ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7484/2023

г. Самара

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «А Ремонтсервис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2023 года по делу № А55-7484/2023 (судья Матюхина Т.М.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А Ремонтсервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «А Ремонтсервис» – представитель ФИО2 (доверенность от 18.07.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» - представитель ФИО3 (доверенность от 20.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка» (далее - истец, ООО «Компания Альп-Высотка») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А Ремонтсервис» (далее - ответчик, ООО «А Ремонтсервис») о взыскании денежных средств в размере 1 050 000 в качестве задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что из представленного истцом счета на оплату № 18 от 26.10.2022 г. видно, что данный счет директором ответчика (ООО «А Ремонтсервис») ФИО4 не подписан, на данном счете отсутствует печать ответчика. Данный счет является ненадлежащим доказательством, никакого договора поставки ответчик с истцом не заключал. Доказательств заключения договора поставки истцом не представлено.

Податель жалобы отмечает, что истец перечислял денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, о чем истец знал.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что оплата в размере 1 050 000 руб. 00 коп. должна была пойти за другие работы, а не за договор поставки, на который указывает истец. Суд не дал оценку данным обстоятельствам, не указал на эти возражения ответчика и не обосновал почему отверг их.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Альп-Высотка» (далее - покупатель) и ООО «А РЕМОНТСЕРВИС» (далее - поставщик) сложились договорные отношения в рамках поставки товара.

26.10.2022 ООО «А РЕМОНТСЕРВИС» выставлен счет на оплату №18, в соответствии с условиями которого ООО «Компания Альп -Высотка» обязуется оплатить в пользу ООО «А РЕМОНТСЕРВИС» денежные средства в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в счет оплаты будущей поставки товаров, по номенклатурному списку, отраженному в указанном счете.

Общее количество поставляемого товара составляло 594 единицы различных изделий, состоящих из 29 ассортиментных единиц различных товаров. Отгрузка товара подлежала осуществлению путем самовывоза товара со склада Поставщика, после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

27.10.2022 ООО «Компания Альп-Высотка» произвело полную оплату по вышеуказанному счету № 18 от 26.10.2022, перечислив в пользу ООО «А РЕМОНТСЕРВИС»/денежные средства в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3138, с отметкой АО «Альфа-Банк» «Исполнено 27.10.2022». Назначение платежа, указанное в платежном поручении: «Оплата по счету 18 от 26.10.2022 за трубы, краны, радиаторы, насосы и прочее».

После перечисления указанных денежных средств, менеджер ООО «А РЕМОНТСЕРВИС» должен был уведомить ООО «Компания Альп-высотка» о сроках получения и комплектования всего объема товара на складе ООО «А РЕМОНТСЕРВИС», с последующим извещением Покупателя о готовности товара к отгрузке.

По состоянию на 10.03.2023, товар Покупателю не передан, информации о сроках готовности товара к отгрузке не представлено. Более того, с января 2023 года Поставщик всячески уклоняется от телефонных или очных переговоров об исполнении обязательств по поставке, Поставщиком не принимается какая-либо почтовая корреспонденция.

Направление 26.10.2022 ответчиком в пользу истца оферты, оформленной в виде счета на оплату № 18 с указанием ассортимента, стоимости и количества единиц товара, подлежащего передаче истцу, и последующее акцептование указанной оферты истцом, путем полной оплаты по счету, что подтверждается платежным поручением № 3138 от 27.10.2022, свидетельствует о возникновении между Сторонами договорных отношений в рамках договора поставки.

02.02.2023 ООО «Компания Альп-Высотка» направило в адрес ООО «А РЕМОНТСЕРВИС» досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора поставки и требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства в срок, не превышающий 7 (семи) дней с даты получения претензии.

Неисполнение обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств поставки товара, возврата денежных средств в адрес истца ответчиков в материалы дела не предоставлено.

С учетом указанных выше норм права и изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции по праву принял решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что из представленного истцом счета на оплату № 18 от 26.10.2022 г. видно, что данный счет директором ответчика (ООО «А Ремонтсервис») ФИО4 не подписан, на данном счете отсутствует печать ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно указал на то, что направленная 26.10.2022 ответчиком истцу оферта, оформленная в виде счета на оплату № 18 с указанием ассортимента, стоимости и количества единиц товара, подлежащего передаче истцу, была акцептована истцом путем полной оплаты по счету (платежное поручение № 3138 от 27.10.2022), что свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений в рамках договора поставки.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2023 года по делу № А55-7484/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова