АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5593/2025

Дело № А12-794/2025

г. Казань

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Ольховикова А.Н., Сибгатуллина Э.Т., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,  

при участии представителей: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области- ФИО1 по доверенности от 14.10.2024,  

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области- ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025  

по делу № А12-794/2025 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказов налогового органа,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: арбитражного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО6, арбитражного управляющего ФИО7,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, заявитель) с заявлением, в котором просило признать незаконными отказы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) в предоставлении Управлению Росреестра по Волгоградской области информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих, направленные письмами от 15.11.2024  

 № 09-25/4/23167 (ВХ/64127/24 от 22.11.2024), от 03.12.2024 № 09-40/24384  

(ВХ/67980/24 от 06.12.2024), от 19.12.2024 № 09-40/26481 (ВХ/72225/24 от 24.12.2024); обязать УФНС России по Волгоградской области предоставить Управлению Росреестра по Волгоградской области сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6, арбитражный управляющий ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 в удовлетворении требований Управления Росреестра по Волгоградской области отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от28.04.2025 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение - удовлетворить заявление Управления о признании незаконными отказов УФНС России по Волгоградской области в предоставлении Управлению информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих, направленные письмами от 15.11.2024 № 09-25/4/23167 (ВХ/64127/24 от 22.11.2024), от 03.12.2024  

 № 09-40/24384 (ВХ/67980/24 от 06.12.2024), от 19.12.2024 № 09-40/26481 (ВХ/72225/24 от 24.12.2024), обязать УФНС России по Волгоградской области предоставить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3  

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном объеме, не правильно применены нормы права. Указывает, что он как взыскатель по административным спорам имеет право предъявить судебные акты на исполнение в кредитные учреждения, где у должников - арбитражных управляющих имеются счета.  

От УФНС России по Волгоградской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное заседание 23.09.2025 проведено путем использования системы веб-конференции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Управления и УФНС России по Волгоградской области, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда Волгоградской области  

от 09.01.2023 по делу № А12-29118/2022 ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2023 по делу № А12-8357/2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 по делу № А12-27175/2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-4007/2024 ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2024 по делу № А12-6587/2024 ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Управлением Росреестра по Волгоградской области направлены запросы в УФНС России по Волгоградской области о представлении в отношении арбитражных управляющих ФИО8 (от 07.11.2024 № 13-10578-04/24), ФИО4 ( № 13-10579-04/24 от 07.11.2024), Ткача Р.В ( № 13-10582-04/24 от 07.11.2024) и ФИО6 ( № 13-10580- 

04/24 от 07.11.2024) сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов.  

Письмом УФНС России по Волгоградской области от 15.11.2024 № 09-25/4/23167 Управлению в предоставлении запрошенной информации отказано в связи с тем, что к запросу не приложены исполнительные документы.  

Письмом от 25.11.2024 № 13-10938-04/24 Управлением Росреестра по Волгоградской области у УФНС России по Волгоградской области повторно запрошена информация с приложением к запросу копий решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-6587/2024, № А12-8357/2023, № А12-27175/2023, № А12-29118/2022.  

Письмом УФНС России по Волгоградской области от 03.12.2024 № 09-40/24384 Управлению Росреестра по Волгоградской области в предоставлении запрошенной информации отказано в связи с тем, что Управление не является взыскателем по исполнительным документам.  

Письмом Управления от 12.12.2024 № 13-11295-НС/24 направлен повторно запрос в УФНС России по Волгоградской области о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов арбитражных управляющих, не оплативших административный штраф, в котором со ссылкой на нормативно-правовые акты изложены основания для предоставлений Управлению такой информации.  

Письмом УФНС России по Волгоградской области от 19.12.2024 № 09-40/26481 Управлению отказано в предоставлении запрошенной информации в связи с тем, судебный акт о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.  

Управление Росреестра по Волгоградской области, полагая, что отказы УФНС России по Волгоградской области в предоставлении  

сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 13 пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны.  

Указанному праву корреспондирует закрепленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну.  

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О, от 20.12.2016 № 2673-О следует, что одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Специальный правовой статус сведений,  

составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.  

Положения статьи 102 НК РФ являются частью публично-правового института налоговой тайны и направлены на защиту государственными органами сведений, разглашение которых может нарушить права и законные интересы налогоплательщиков.  

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.  

Частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком  

предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.  

Таким образом, налоговый орган предоставляет сведения о счетах, составляющие налоговую тайну, взыскателю, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ и который вправе предъявить его к исполнению.  

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации правонарушениях (далее - БК РФ) по общему правилу в случае, если постановления о наложении административных штрафов, установленных КоАП РФ, вынесены судьями федеральных судов, суммы таких штрафов подлежат зачислению в полном объеме в федеральный бюджет.  

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу положений пункта 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в  

порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.  

Закрепление за органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами местной администрации, органами управления государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, иными организациями бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета производится с учетом выполняемых ими полномочий по исполнению государственных функций в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 160.1 БК РФ).  

Как указывает Управление Росреестра по Волгоградской области, приказом Росреестра от 03.07.2024 № П/0200/24 Управление наделено полномочиями администратора доходов бюджета и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений Управление Росреестра по Волгоградской области просило УФНС России по Волгоградской области о представлении в отношении арбитражных управляющих сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах всех имеющихся банковских счетов, в связи с необходимостью исполнения решений арбитражного суда о привлечении управляющих к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нормами АПК РФ и КоАП РФ установлен определенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и исполнения решений о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Частью 3 указанной статьи установлено, что в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).  

В пункте 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  

принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.  

В случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок взыскания административного штрафа в случае отсутствия добровольной уплаты, который заключается в направлении судебного акта о назначении административного наказания судебному приставу-исполнителю.  

Как следует из материалов дела, исполнительными документами являлись: решение Арбитражного суда Волгоградской области от28.07.2023 № А12-8357/2023 о привлечении Х.Г.ВБ. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.; от 28.05.2024 № А12-6587/2024 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.; от09.01.2023 № А12-29118/2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в  

виде штрафа в размере 25 000 руб., от 11.01.2024 № А12-27175/2023 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.  

Решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-8357/2023, А12-6587/2024, А12-29118/2022 содержат требования о представлении заверенной копии документа, подтверждающего уплату штрафа, в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Кроме того, в резолютивной части решений содержатся разъяснения, согласно которым при отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.  

Данные решения подлежат исполнению в силу норм АПК РФ и КоАП РФ службой судебных приставов-исполнителей.  

При этом арбитражным судом по указанным делам судебные акты направлены в службу судебных приставов для исполнения.  

При этом в отношении арбитражного управляющего ФИО5 исполнительное производство 30.01.2025 приостановлено судебным приставом исполнителем в связи с участием должника на СВО (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2025 по делу № А12-27175/2023).  

В отношение арбитражного управляющего ФИО3 определением от 13.02.2025 по делу № А12-29118/2022 по заявлению Управления прекращено исполнение решения по указанному делу.  

В отношение арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО4 судебные акты находятся на исполнении у судебных приставов исполнителей, что следует из ответов арбитражного суда,  

направленных в адрес Управления, и которые находятся в материалах указанных выше арбитражных дел.  

Установленный законодателем порядок исполнения таких судебных актов предусмотрен, в том числе и в целях предотвращения двойного взыскания штрафа в силу следующего.  

В рассматриваемом случае в отличие от исполнительного листа судом может быть выдано несколько заверенных надлежащим образом копий судебного акта по ходатайству сторон, а так же в случае отсутствия у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока суд направит решение для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, исполнение судебного акта по делу об административном правонарушении, являющегося исполнительным документом, через службу судебных приставов-исполнителей и одновременное направление исполнительного документа Управлением Росреестра по Волгоградской области непосредственно в банки должников привет к двойному взысканию.  

Как верно указывает сам заявитель в жалобе, в соответствии с пунктом 6 Общих требований к регламенту реализации полномочий администратора доходов бюджета по взысканию дебиторской задолженности по платежам в бюджет, пеням и штрафам по ним, утвержденных Приказом Минфина России от 26.09.2024 № 139н, мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности по доходам включают в себя, в том числе направление исполнительных документов на исполнение в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае законодательством Российской Федерации принудительное исполнение спорных исполнительных  

документов предусмотрено через службу судебных приставов-исполнителей.  

При таких обстоятельствах, налоговый орган, отказывая заявителю в предоставлении информации, обоснованно указал, что судебный акт о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом, направляемым судебному приставу- исполнителю, и, следовательно, истребуемая заявителем информация в отношении должников является налоговой тайной и не подлежит раскрытию Управлению Росреестра по Волгоградской области в рамках спорных правоотношений.  

При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 по делу № А12-794/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи А.Н. Ольховиков  

 Э.Т. Сибгатуллин