АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-31640/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авитон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным действия, выразившегося в необоснованном окончании исполнительного производства №38197/22/54001-ИП, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Завод Экранов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился,  уведомлен,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

третьего лица: не явился, уведомлен.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авитон» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в необоснованном окончании исполнительного производства №38197/22/54001-ИП, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общества с ограниченной ответственностью «Завод Экранов».

Заявленные требования Заявитель мотивирует необоснованным окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №38197/22/54001-ИП, так как судебный акт не исполнен должником в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2 представила материалов исполнительного производства.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 38197/22/54001-ИП на основании исполнительного листа серии ФС№ 037648777, выданного 08.11.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13972/2021 обществу с ограниченной ответственностью «Авитон» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод экранов» аванса в размере 918 750 рублей, неустойки в размере 65 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 688 рублей, общая сумма к взысканию по исполнительному листу составляет 1 007 063 рубля (918 750+65625 + 22688 рублей).

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, а именно не учтена неустойка в размере 65 625 рублей, общая сумма по исполнительному производству составила 941 438,66 рублей вместо 1 007 063 рублей по исполнительному листу.

31.03.2022 ООО «Авитон» направило в адрес Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление об исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление получено Отделением судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска 05.04.2022.

Однако в соответствии с платежным поручением от 04.05.2022 № 732126 с ООО «Завод экранов» взыскана сумма в размере 941 438 руб. 66 коп.

ООО «Авитон» направил Начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска старшему приставу ФИО3 жалобу на действия и бездействия пристава, которая получена 16.06.2022, результат рассмотрения указанной жалобы ООО «Авитон» не получил.

В связи неисполнением исполнительного листа в полном объеме, Заявитель, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, а именно не учтена неустойка в размере 65 625 рублей, общая сумма по исполнительному производству составила 941 438,66 рублей вместо 1 007 063 рублей по исполнительному листу.

В соответствии с платежным поручением от 04.05.2022 № 732126 с ООО «Завод экранов» взыскана сумма в размере 941 438 руб. 66 коп, то есть задолженность взыскана не в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства при наличии невзысканной задолженности в полном объеме являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя. 

20.02.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства №38197/22/54001-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.А. Нахимович