﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2137/2021

17 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хосоева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года по делу № А78-2137/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу, 

установил:

Хосоев Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 20.02.2020 по делу № 075/01/16-375/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мир» (далее – ООО СЗ «Мир»), государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «СЕЗ» Забайкальского края), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент), региональное отделение Общероссийского общественное движение «Народный фронт «За Россию» в Забайкальском крае (далее – ОД «Народный фронт») и прокуратура Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, Хосоев А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствует совокупность условий применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в рамках дела № А78-2798/2020 Хосоев А.В. не был привлечен как лицо, участвующее в деле; в рамках настоящего дела Хосоев А.В. заявляет иные основания для проверки законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа, ранее не заявленные сторонами по делу № А78-2798/2020.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Забайкальского УФАС России 26.08.2019 из прокуратуры Забайкальского края поступили сведения, в том числе жалоба ОД «Народный фронт», указывающие на наличие сговора государственного заказчика – ГКУ «СЕЗ» Забайкальского края и участника закупки – ООО СЗ «Мир».

Приказом руководителя Забайкальского УФАС России № 170 от 26.11.2019 в отношении ГКУ «СЕЗ» Забайкальского края и ООО СЗ «Мир» по признакам нарушения части 1 статьи 15, пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 075/01/16-375/2019.

Определением Комиссии Забайкальского УФАС России № 02-05-6331 от 23.12.2019 Департамент привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Забайкальского УФАС России от 27.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020) по делу № 075/01/16-375/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ГКУ «СЕЗ» Забайкальского края, ООО СЗ «Мир» и Департамент признаны нарушившими пункты 3 и 4 статьи 16, пункты 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, указано на передачу материалов дела должностному лицу антимонопольного органа для привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, Хосоев А.В. оспорил его в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования о признании незаконным решения антимонопольного органа тождественны требованиям, заявленным в деле № А78-2798/2020, по результатам рассмотрения которого имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. 

Судами было установлено, что в рамках дела № А78-2798/2020 ООО СЗ «Мир» уже оспаривало решение Забайкальского УФАС от 20.02.2020 по делу № 075/01/16-375/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу № А78-2798/2020 в удовлетворении требования ООО СЗ «Мир» отказано, суд признал законность решения антимонопольного органа по делу № 075/01/16-375/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме.

Также в рамках дела № А78-2798/2020 Хосоев А.В. как лицо, не участвующее в деле, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года, однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба Хосоева А.В. возвращена в связи с пропуском срока обращения с апелляционной жалобой и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Указанное определение Хосоевым А.В. обжаловано не было. Следовательно, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу № А78-2798/2020 вступило в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно применили пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку фактически спор между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А78-2798/2020.

Судами обоснованно отмечено, что рассмотрение в настоящем деле тождественного заявления Хосоева А.В. о признании незаконным и отмене в полном объеме решения Управления о нарушении антимонопольного законодательства по существу направлено на преодоление законной силы уже вступившего в законную силу судебного акта по делу № А78-2798/2020, что недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках дела № А78-2798/2020 Хосоев А.В. не был привлечен в качестве лица, участвующего в деле, и что в настоящем деле им заявляются иные основания для признания оспариваемого акта антимонопольного органа незаконным, судом округа не принимаются, поскольку, как верно было указано судами первой и апелляционной инстанций, права Хосоева А.В. как лица, не участвовавшего в деле № А78-2798/2020, гарантированы статьей 42 АПК РФ, наделяющей такое лицо правом обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такое лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года по делу № А78-2137/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

А.И. Рудых