Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-7376/2017

07 июля 2017 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 30 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРОМРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явились, извещались;

от ответчика – не явились, извещались,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАПРОМРЕСУРС» (далее – общество «АКВАПРОМРЕСУРС», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 25.04.2016 № 50-16-стр на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания по объекту: «Реконструкция мостового перехода через р. Нерестовка на автомобильной дороге Черновское - граница Удмуртии, км 5+250 в Болыпесосновском районе Пермского края в сумме                           225 344 руб. 73 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и ООО «АКВАПРОМРЕСУРС» (подрядчик) заключен договор № 50-16-стр на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания по объекту: «Реконструкция мостового перехода через р. Нерестовка на автомобильной дороге Черновское - граница Удмуртии, км 5+250 в Большесосновском районе Пермского края, согласно условиям которого подрядчик своими и/или привлеченными силами, за свой счет обязуется выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания по объекту: «Реконструкция мостового перехода через р. Нерестовка на автомобильной дороге Черновское - граница Удмуртии, км 5+250 в Большесосновском районе Пермского края, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Наименование, состав работ, количественные и качественные характеристики водного биологического ресурса, подлежащего выпуску в водный объект, определены техническим заданием (приложение № 1). являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2 договора)

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание - 19.08.2016.

В силу п. 3.1. договора стоимость работ составляла 460 827 руб. 66 коп.

На основании раздела «Расторжение договора» договора - Заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении договора в случае нарушения срока окончания работ более чем на 20 календарных дней.

Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора от 20.12.2016 (№ 7062/243).

Информация о расторжении договора была размешена на официальном сайте 20.12.2016. Решение заказчика вступило в силу и договор считается расторгнутым - 29.01.2017. Таким образом, просрочка выполнения подрядчиком работ по договору с 20.08.2016. (срок окончания работ 19.08.2016) по 29.01.2017 составляет 163 дня.

На момент принятия решения, об одностороннем расторжении договора, запланированный объем работ по договору подрядчиком не выполнен. По утверждению истца, указанные обстоятельства явились объективным основанием полагать, что начало и окончание выполнения работ становится явно невозможным.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков выполнения работ, указанных в контракте.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 6.7 договора, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки.

Расчет судом проверен. Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 28.03.2017 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРОМРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 225 344 руб. 73 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 507 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                   Г.Л. Пономарев