АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-23144/2024

г. Краснодар                                                                                      «26» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в пользу:

- правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения «Wondering» в размере 20000 рублей;

- правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Never Lost», в размере 20000 рублей;

- правообладателей BMI и ASCAP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Sugar» в размере 20000 рублей;

- правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения «Lay It АН On Me» в размере 20000 рублей;

-  правообладателя ООО «Кружева», компенсацию за неправомерное использование произведения «Круче всех» в размере 20000 рублей;

- правообладателя KODA, компенсацию за неправомерное использование произведения «Barbie Girl» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО ПМИ «Первое Музыкальное Издательство», компенсацию за неправомерное использование произведения «Я твой наркотик» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «Кружева», компенсацию за неправомерное использование произведения «Круче всех» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «Союз Мыозик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Как ты там?» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «СБА Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Камин [DFM Mix]», в размере 20000  рублей;

- правообладателя SOCAN, компенсацию за неправомерное использование произведения «Earned It (Fifty Shades of Grey)» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «Союз Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Целуешь, Прощаешь (DJ Jan White & M-DimA Extended Remix)» в размере 20000 рублей;

- правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Гармония (Vadim Adamov & Hardphol Remix)» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «СП Диджитал», компенсацию за неправомерное использование произведения «Ненормальная» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО2, компенсацию за неправомерное использование произведения «Подойди (Lavrushkin & Tomboo Remix)» в размере 20000 рублей;

- правообладателя KODA, компенсацию за неправомерное использование произведения «Barbie Girl», в размере 20000 рублей;

- правообладателя АО «СОКС МЬЮЗИК», компенсацию за неправомерное использование произведения «Повело» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», компенсацию за неправомерное использование произведения «Солнце Монако» в размере 20000 рублей;

- правообладателя BMI и КОМСА, компенсацию за неправомерное использование произведения «BOOMBAYAH» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО3, компенсацию за неправомерное использование произведения «Лесник», в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «МЛ Блэк стар», компенсацию за неправомерное использование произведения «Ла Ла Ла» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ООО «Союз Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Самый пьяный округ в мире», в размере 20000  рублей;

- правообладателя ООО «Первый Цифровой Агрегатор», компенсацию за неправомерное использование произведения «Выпускной (Медлячок)» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», компенсацию за неправомерное использование произведения «Прощай, Алёшка» в размере 20000 рублей;

- правообладателя КОМСА, компенсацию за неправомерное использование произведения «FLOWER» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ООО «М2БА» и SOCAN, компенсацию за неправомерное использование произведения «Батарейка», в размере 20000 рублей.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 на территории гостиницы «OneTime 3*», расположенной по адресу: 

<

...> представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Спорные произведения установлены истцом в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду нижеследующего.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации - DVD-диск.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, истцу не требовалось получать разрешение у ответчика или у какого-либо иного лица для фиксации факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Акт расшифровки записи музыкальных произведений от 07.12.2023 является простым письменным доказательством по делу и основан на представленной копии видеозаписи. Данный документ является допустимым доказательством по делу.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста Мезга В.Ю. в отношении авторов спорных музыкальных произведений и подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Из пункта 90 Постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем. При наличии спора о содержании материального носителя (например, при возражении ответчика, заключающемся в том, что в материальном носителе не выражены экземпляры произведений или выражены экземпляры иных произведений, права на которые принадлежат иным лицам) суд, учитывая положения части 1 статьи 67 ГПК РФ, части 1 статьи 10, части 1 статьи 71 АПК РФ, должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе путем осмотра, просмотра или прослушивания содержания материального носителя.

Перечисленные в пункте 90 Постановления № 10 способы использования произведения не рассматриваются в настоящем деле, поскольку настоящий иск предъявлен к ответчику, в связи с осуществлением им неправомерного публичного исполнения музыкальных произведений авторов, нарушающем их исключительные права.

В соответствии с пунктом 93 Постановления № 10 использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из изложенного следует, что именно ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений при рассматриваемых обстоятельствах, но в нарушение норм Четвертой части ГК РФ лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем ответчик нарушил их имущественные интересы и права.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на последнем - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015).

Доказательств осуществления деятельности в указанном месте иным лицом, в том числе осуществления публичного исполнения спорных музыкальных произведений, ответчиком не представлено.

Имеющаяся в материалах настоящего дела видеозапись, в совокупности с остальными доказательствами, в полной мере подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений авторов в заведении ответчика, а ее содержание последним не оспорено.

Представленная истцом видеозапись в полной мере доказывает тот факт, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось именно ответчиком. 

На протяжении практически всей видеозаписи (файлы VID_20230825_194517, VID_20230825_204829 и VID_20230825_220342) звучит отчетливое публичное исполнение музыкальных произведений и такого рода звучание, его качество, объемность и организация проведения самого мероприятия невозможны в отсутствие проявления воли и инициативы ответчика, а отсутствие реакции на громкое звучание музыки со стороны персонала заведения ФИО1, исключают возможность ее звучания со сторонних источников.

Доводы ответчика о принадлежности к репертуару РАО не всех спорных произведений и злоупотреблением истцом своими правами подлежат отклонению, ввиду нижеследующего.

Правообладатели незаконно использованных ответчиком произведений перечислены в таблице по тексту искового заявления, а подробные сведения о них приведены в приложении № 6 к исковому заявлению «Сведения о правообладателях зафиксированных музыкальных произведений, их авторов, с указанием их наименования и адресов мест нахождения».

Правообладателями по настоящему делу являются иностранные ОКУП: PRS, BMI. ASCAP, KODA, а также российские организации, перечисленные по тексту искового заявления и в приложении № 6 к нему.

С каждым из правообладателей, упомянутых в иске, у РАО имеется действующий договор (соглашение) о взаимном представлении интересов и/или передачи прав, каждый из которых приложен к рассматриваемому делу (приложение № 24 к исковому заявлению).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Авторы музыкальных произведений указаны истцом с использованием сведений из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС РАО (далее - сведения ЕИС РАО).

В отношении каждого спорного произведения истцом в материалы дела представлены сведения ЕИС РАО, которые содержат в себе информацию о наименовании музыкального произведения, его исполнителях, авторах (правообладателях) музыки и текста.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Единая информационная система (ЕИС) РАО является реестром, ведение которого РАО осуществляет во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а сведения из ЕИС РАО подтверждают представляемую Истцом информацию о произведениях, их авторах и сроках охраны.

В материалы настоящего дела РАО представлены выписки именно из системы ЕИС РАО, сведения в которой также представляют из себя Реестр, содержат в себе все необходимые данные позволяющие идентифицировать каждое произведение и его авторов, а также правообладателей, и не представлялись сведения из Реестра РАО, размещенного в свободной доступе, по причине того, что в последний указанный Реестр в настоящее время проходит процесс модернизации и сведения обновляются в нем обновляются менее своевременно чем в ЕИС РАО, а также иногда недоступны.

Кроме того, в отношении иностранных произведений, их авторов и правообладателей, суд отмечает, что РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями SIAE (Италия), ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), SUISA (Швейцария), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и многие другие.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений - «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите авторских и смежных прав, управление которыми она осуществляет. При этом наличие договора с каждым из правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд. Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав авторов.

Российская Федерация является участником с 13.03.1995 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных между РАО и указанными в исковом заявлениями иностранными ОКУП и российскими организациями-правообладателями. В соответствии с условиями этих договоров, указанные иностранные ОКУП и российские правообладатели передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов указанных правообладателей, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств и т.п.

В соответствии с условиями таких договоров, РАО обязалось охранять на территории, входящей в сферу его деятельности (территория Российской Федерации), права членов своего контрагента таким же образом и том же объеме, как оно делает это в отношении собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям, а если такая охрана конкретно не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану в рамках заключенного договор.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

В отношении иностранных авторов (правообладателей) применимыми нормами международного права являются Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве, подписанная в Женеве 06.09.1952, и Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886.

Представленные истцом прямые договоры о передаче полномочий по управлению правами с иностранными ОКУП и российскими организациями, уполномочивают РАО обращаться в суд от своего имени за защитой прав и законных интересов иностранных авторов, а также «собирать все гонорары и инкассировать любые суммы, которые могли бы причитаться в порядке компенсации или возмещения убытков».

РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

При этом обращаясь с настоящим иском, организация представила доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о предоставлении авторских и смежных, прав, о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры с ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), GEMA (Германия), SIAE (Италия), SOCAN (Канада), BUMA (Нидерланды), SUISA (Швейцария), STIM (Швеция), SESAC (США), APRA (Австралия), а также доказательства направления копии искового заявления иностранным организациям, управляющим правами, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, РАО предприняло меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с настоящим иском в суд, которые, как установили суды, являются получателями вознаграждения на основании заключенного с РАО договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя, а также являются материальными истцами по делу.

При этом суд отмечает, что все указанные в исковом заявлении авторы и исполнители спорных музыкальных произведений являются членами иностранных обществ по коллективному управлению правами. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает несостоятельными доводы ответчика о недоказанности РАО права на обращения с настоящим исковым заявлением, отмечая, что ссылка на отсутствие полномочий по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения прямо противоречит положениям приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу №А56-119949/2021 от 31.01.2023.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 (протокол № 2) от 24.04.2014 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20000 руб.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» компенсация за неправомерное использование одного произведения определена в размере 20000 руб. (пункт 2).

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования одного произведения авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 500000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, возлагается именно на ответчика.

Между тем довод о чрезмерности, необоснованности размера компенсации не подтвержден необходимыми доказательствами.

Исследовав ходатайство ответчика о снижении общего размера компенсации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении № 28-П критериям, в материалы дела не представлено. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за один случай бездоговорного использования музыкального произведения.

Аналогичный подход к определению компенсации за неправомерное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, определен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А53-38215/2018.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования РАО, взыскав с ответчика компенсацию в размере 500000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. 

Платежное поручение № 12331 от 09.04.2024 об оплате государственной пошлины представляет собой светокопию платежного поручения, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 13000 руб. государственной пошлины, истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 13800 руб., оплаченной на основании платежного поручения № 12331 от 09.04.2024, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, для последующей оплаты в пользу правообладателей в следующем порядке:

- правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения «Wondering» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Never Lost», в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателей BMI и ASCAP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Sugar» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя PRS, компенсацию за неправомерное использование произведения «Lay It АН On Me» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-  правообладателя ООО «Кружева», компенсацию за неправомерное использование произведения «Круче всех» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя KODA, компенсацию за неправомерное использование произведения «Barbie Girl» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО ПМИ «Первое Музыкальное Издательство», компенсацию за неправомерное использование произведения «Я твой наркотик» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Кружева», компенсацию за неправомерное использование произведения «Круче всех» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Союз Мыозик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Как ты там?» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «СБА Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Камин [DFM Mix]», в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя SOCAN, компенсацию за неправомерное использование произведения «Earned It (Fifty Shades of Grey)» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Союз Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Целуешь, Прощаешь (DJ Jan White & M-DimA Extended Remix)» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Гармония (Vadim Adamov & Hardphol Remix)» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «СП Диджитал», компенсацию за неправомерное использование произведения «Ненормальная» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ФИО2, компенсацию за неправомерное использование произведения «Подойди (Lavrushkin & Tomboo Remix)» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя KODA, компенсацию за неправомерное использование произведения «Barbie Girl», в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя АО «СОКС МЬЮЗИК», компенсацию за неправомерное использование произведения «Повело» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», компенсацию за неправомерное использование произведения «Солнце Монако» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя BMI и КОМСА, компенсацию за неправомерное использование произведения «BOOMBAYAH» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ФИО3, компенсацию за неправомерное использование произведения «Лесник», в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «МЛ Блэк стар», компенсацию за неправомерное использование произведения «Ла Ла Ла» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателей ООО «Союз Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Самый пьяный округ в мире», в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Первый Цифровой Агрегатор», компенсацию за неправомерное использование произведения «Выпускной (Медлячок)» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», компенсацию за неправомерное использование произведения «Прощай, Алёшка» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя КОМСА, компенсацию за неправомерное использование произведения «FLOWER» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателей ООО «М2БА» и SOCAN, компенсацию за неправомерное использование произведения «Батарейка», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 13000 руб. государственной пошлины.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 13800 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 12331 от 09.04.2024, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина