ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2544/2020

г. Чита

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября  2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа Люкс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № А58-2544/2020 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Европа Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им М.К.Аммосова» (далее – ответчик 1, ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им М.К.Аммосова», университет) и обществу с ограниченной ответственностью «Европа Люкс» (далее – ответчик 2, ООО «Европа Люкс», общество) о признании недействительным договора о социальном партнерстве от 01.12.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Европа Люкс» обязанности по возврату ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», полученного по оспариваемой сделки имущества, а именно помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. 

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает на то, что собственник спорного имущества знал и неоднократно выражал свое ООО согласие на передачу имущества в аренду. С учетом данного обстоятельства «Европа Люкс», являясь стороной договора социального партнерства, имело все основания полагать, что все необходимые для заключения договора процедуры институтом проведены. Кроме того, договор социального партнерства не содержит в себе ссылки на сведения, содержащиеся в ЕГРН. В свою очередь сам факт нахождения сведений о собственнике имущества в ЕГРН не говорит о невозможности передачи этого имущества в пользование третьего лица на законных основаниях. Полагает, что принятие судом решения о немедленном выселении из занимаемых помещений повлечет за собой полную остановку и прекращение хозяйственной деятельности ответчика, увольнение всех сотрудников общества и приведет к невозможности исполнения договорных обязательств с иными контрагентами. Кроме того, такое решение нарушит баланс взаимных интересов и принцип справедливости.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и прокуратура в отзывах на апелляционную жалобу просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2019 между ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» и ООО «Европа Люкс» заключен договор о социальном партнёрстве. 

Предметом договора является сотрудничество по обеспечению общежития технического института постельным бельем (стирка с полным циклом), а также содержание территории, прилегающей к зданию по ул. Аммосова 2/3 и технических узлов здания в соответствии с санитарными нормами и коммуникаций здания в технически исправном состоянии. 

В целях исполнения настоящего договора технический институт предоставляет во временное пользование подвальное помещение по адресу: 

<

...>, обеспечивает беспрепятственный доступ персонала в помещение, подключение ко всем коммуникациям по согласованию с энерго- и ресурсопоставляющими (теплосбыт и водоканал) организациями, а ООО «Европа Люкс» обеспечивает ежемесячную стирку постельного белья (другого мягкого инвентаря) общежития технического института, объемом до 480 кг в месяц на безвозмездной основе (сверх указанного объёма услуги оплачиваются отдельно по прейскуранту, действующему на момент приема/сдачи белья, по договору об оказании услуг; поддерживать порядок и нормальное состояние прилежащей территории (тротуары, урны, запасный выход) в любое время года; заключить договоры с организациями, осуществляющими своевременный вывоз отходов производства, с охранной организацией и противопожарной охраной для содержания здания и территории в надлежащем порядке. 

Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и до 30.10.2020.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 14:19:102016:117, площадью 1 932,7 кв.м., часть которого (подвальное помещение), передана во временное пользование обществу с ограниченной «Европа Люкс», находится в собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова». 

Площадь помещений, занятых ООО «Европа Люкс», составляет 437,5 кв.м. 

Прокуратурой Республики проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в части, касающейся распоряжения собственностью Российской Федерации. 

По результатам проверки установлено, что договор о социальном партнёрстве от 01.12.2019, заключенный между университетом и обществом, заключен в нарушение требований части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. При этом на заключение договора не давалось согласия органами Росимущества. 

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения прокуратуры в суд. 

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 167, 168,  173.1, 296, 298, 422, 606, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1.4, 6.5 Устава ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», в подпункте 4.3.22 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 №662 «Об утверждении положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций полномочий учредителя федерального автономного учреждения», удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Закона N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.5 Устава ФГАОУ ВО «СевероВосточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», утвержденного приказом Минобрнауки от 28.12.2018 № 1366. Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. 

Функции и полномочия учредителя университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 1.4 Устава ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»). 

Согласно подпункту 4.3.22 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям подведомственным министерству. 

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти в отношении федерального имущества непосредственно или через свои территориальные органы. 

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 №662 «Об утверждении положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций полномочий учредителя федерального автономного учреждения». 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 и пункту 4 указанного Положения решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального автономного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом. 

Таким образом, федеральное недвижимое имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, может быть передано во временное пользование лишь при наличии соответствующего решения Минобрнауки, согласованного с Росимуществом (его территориальным органом). 

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия собственника на передачу имущества в аренду, тогда как договор о социальном партнерстве от 01.12.2019 содержит условие о передачи спорного помещения во временное владение и пользование обществу (аренда, пункт 1), согласование Росимущества отсутствует, также как отсутствуют доказательства проведения торгов на заключение договора аренды, суд первой инстанции сделал верный вывод о недействительности спорного договора. 

Договор аренды государственного или недвижимого муниципального имущества, заключенный с нарушением требований статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, является ничтожной сделкой в силу закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в постановлении ученого совета университета указано на возможность передачи в аренду нежилого помещения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во – первых, такое согласие не может подменять собой установленное согласие собственника, а, во – вторых, сделка заключена также и с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 Доводы общества о том, что в течение многих лет стороны были в правоотношениях, к обществу не было претензий, а признание сделки недействительной повлечет остановку работы общества, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № А58-2544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин      

А.Е. Мацибора