АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                    

«10» февраля 2025 года                                                                        Дело  № А19-3926/2024

            Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 423800, РОССИЯ, 

<

...> Д. 38/17, ОФИС 109) 

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫСОЧАЙШИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, БЕРЕЗОВАЯ УЛИЦА, 17) 

о взыскании 3 046 271 руб. 88 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК ГРУПП» 26.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЫСОЧАЙШИЙ» о взыскании 3 046 271 руб. 88 коп., из них: 2 877 649 руб. – задолженность по договору поставки № 21-2022, 168 622 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 13.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения. 

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК ГРУПП» (истец по делу, поставщик по договору) и ПАО «ВЫСОЧАЙШИЙ» (ответчик по делу, покупатель по договору) заключен договор поставки № 21-2022 от 31.01.2022, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а Покупатель обязан принять  товар и произвести за него оплату на условиях договора и/или спецификаций к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в спецификациях, составленных на основании письменных заявок покупателя на каждую поставляемую партию.   

На основании спецификаций №№ 8 от 08.08.2022, 12 от 03.10.2022, 21 от 16.02.2023, 22 от 16.02.2023, 25 от 03.06.2023, 26 от 31.03.2023, 28 от 05.04.2023, 32 от 05.05.2023, 34 от 01.06.2023, 40 от 20.07.2023, 42 от 27.07.2023, 43 от 07.08.2023, 44 от 01.09.2023, 45 от 25.08.2023 поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 6 150 706 руб. 60 коп.

Ответчик в установленный в спецификациях срок полученный товар не оплатил, в связи с чем истец претензией (т.1, л.д. 111) потребовал от ответчика возвратить задолженность за поставленный товар.

Ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 21-2022 от 31.01.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 21-2022 от 31.01.2022 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в спецификациях к договору.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными (т. 2, л.д. 3-83), подписанными в одностороннем порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик факт поставки не оспорил, в ходе рассмотрения дела имеющуюся задолженность оплатил частично в общем размере 2 762 582 руб. 60 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 11.06.2024, от 11.06.2024, от 29.05.2024, от 21.05.2024, от 15.05.2024, от 15.05.2024, от 15.05.2024, от 14.05.2024, от 07.05.2024.

Между тем, ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истец в нарушение пункта 3.10 договора не представил одновременно с Товаром товаросопроводительные документы по спецификациям №№ 8, 22, 32 и 42.

Оценив довод ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.10 договора поставщик обязан оформлять и предоставлять Покупателю одновременно с Товаром товаросопроводительные документы на Товар в соответствии с требованиями Договора, действующего законодательства РФ и разъяснениями уполномоченных органов; для целей настоящего пункта к товаросопроводительным документам относятся:

- акт сдачи-приемки Товара;

- товарная накладная (форма ТОРГ 12, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132), с указанием в ней номера и даты Договора, Спецификации, номера вагона (контейнера);

- товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78);

- счёт-фактура (форма - Приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137), оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ, с указанием в нем номера и даты Договора, Спецификации, товарной накладной, номера вагона (контейнера);

- универсальный передаточный документ (форма - Приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137), оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ, с указанием в нем номера и даты Договора, Спецификации, номера вагона (контейнера);

- сертификат/декларация соответствия Товара, выданные уполномоченными организациями(предоставляется оригинал либо надлежаще заверенная копия);

- инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию Товара на русском языке;

- паспорт на Товар, в случае если поставляемый Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя;

- техническая и эксплуатационная документация, соответствующая ГОСТ2.601-2013;

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на Товар;

- комплектовочная ведомость или сводная ведомость отгрузки с разбивкой на грузовые места (упаковочный лист), позволяющая идентифицировать каждую позицию Товара, указанную в Спецификации;

- иные документы, по согласованию Сторон.

Согласно пункту 5.5 договора предоставление поставщиком надлежаще оформленного счета, оригиналов документов, которые обязан передать поставщик покупателю, является встречным обязательством поставщика по отношению к обязательству покупателя по оплате в рамках Договора. Осуществление Покупателем оплаты без наличия надлежаще оформленного Счета, оригиналов документов, которые обязан предоставить поставщик не может рассматриваться в качестве действий покупателя, направленных на подтверждение надлежащего исполнения поставщиком обязательств по Договору.

Между тем, истец представил в материалы дела спецификации №№ 8, 22, 32 и 42 с универсальными передаточными документами, товарными накладными и счетами к ним, а также скриншоты с электронной почты, подтверждающие направление указанных документов в адрес ответчика 13 марта.

Таким образом, истцом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.10 договора, а возражения ответчика подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт принятия товара ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты товара в размере 2 877 649 руб. не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно спецификаций №№ 8, 22, 32 и 42 оплата товара производится Покупателем в течение 30 банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении всего товара. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 877 649 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 168 622 руб. 88 коп.,  суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.8. Договора ответственность покупателя по договору за нарушение сроков оплаты более чем на 15 календарных дней предусмотрена в размере ответственности, установленной законодательством РФ.

Учитывая изложенное, истцом начислены ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в общем размере 168 622 руб. 88 коп.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, требование истца о взыскании неустойки переквалифицировано судом в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 168 622 руб. 88 коп. за период с 13.12.2023 по 13.02.2024 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период начислений – 15%, 16%.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, а также процентов, исчисленных по день фактического исполнения обязательства за период с 14.02.2024 обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 77 от 15.02.2024 в размере 54  584 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 38 231 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 38 231 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 16 353 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЫСОЧАЙШИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК ГРУПП» 2 877 649 руб. – задолженность по договору поставки № 21-2022, 168 622 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 13.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения; а также  38 231 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 77 от 15.02.2024, в размере 16 353 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                       Н.М. Шилова