АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1456/2022

16 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 180 849 руб. 77 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 04.12.2021, личность удостоверена паспортом РФ, служебным удостоверением; ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

от Департамента – не явились, извещены надлежащим образом;

от КУ г. Омска «ЦАМИ» – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Ладный дворъ» (далее - ТСН «Ладный дворъ», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 165 878 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.03.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.04.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2022, представитель истца заявил в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - КУ г. Омска «ЦАМИ», учреждение).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 19.05.2022; в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУ г. Омска «ЦАМИ». В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) истребована выписка из ЕГРН в отношении объекта - помещение №6, расположенном в многоквартирном доме №13 по ул. 3-я Железнодорожная в г. Омске за период с сентября 2018 года по март 2022 года, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

27.04.2022 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил ответ на запрос суда.

18.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от КУ г. Омска «ЦАМИ» поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022, 26.05.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 для представления истцом уточненного расчета исковых требований, рассмотрение дела отложено на 06.06.2022.

06.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ТСН «Ладный дворъ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Департамента задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.07.2020 по 31.05.2022 в размере 90 318 руб. 80 коп., пени в размере 6 562 руб. 35 коп., с КУ г. Омска «ЦАМИ» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 63 414 руб., пени в размере 11 839 руб. 52 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 8 715 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 для подготовки истцом уточненного расчета, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 08.06.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 08.06.2022, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме; ответчики явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.03.2018 муниципальному образованию городской округ г. Омска Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 6П, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...> Железнодорожная, д. 13. 

С 01.05.2016 последний находится в управлении ТСН «Ладный дворъ», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 18 Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утверждённого решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 именно Департамент от имени муниципального образования город Омск, осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (нежилых помещений). 

При этом согласно распоряжению Департамента от 19.09.2018 № 1810 спорное нежилое помещение (пункт 37 приложения к распоряжению) исключено из состава муниципальной казны города Омска (пункт 1) и закреплено за КУ г. Омска «ЦАМИ» на праве оперативного управления (пункт 2). 

29.01.2019 между КУ г. Омска «ЦАМИ» (заказчик (ранее бюджетное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества»)) и ТСН «Ладный дворъ» (исполнитель) заключен контракт №1 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

КУ г. Омска «ЦАМИ» за январь, февраль, март 2019 года была произведена оплата, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

19.02.2020 Департаментом вынесено распоряжение о включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества № 237 о прекращении права оперативного управления КУ г. Омска «ЦАМИ» (пункт 1). Последнему предписано передать по акту приёма-передачи имущество (пункт 16 приложения к распоряжению), в состав муниципальной казны г. Омска. 

Как указывает истец, КУ г. Омска «ЦАМИ» как лицо, владеющее спорным нежилым помещением на праве оперативного управления, в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 и Департамент как собственник данного нежилого помещения с 01.07.2020 по 31.05.2022, оплату за содержание общего имущества не производили, кроме того, КУ г. Омска «ЦАМИ» как лицо, владеющее спорным нежилым помещением на праве оперативного управления, в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 оплату взносов за капитальный ремонт также не производило, в связи с чем перед ТСН «Ладный дворъ» образовалась задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности послужило основанием для обращения ТСН «Ладный дворъ» в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К числу предусмотренных нормой статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285).

В один из спорных периодов, а именно с 01.04.2019 по 30.06.2020 нежилое помещение 6П по адресу: 

<

...> принадлежало КУ г. Омска «ЦАМИ» на праве оперативного управления.

С 01.07.2020 правомочия собственника перешли к Департаменту.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД подразумевает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

При этом суд отмечает, что отсутствие договора, заключённого непосредственно с управляющей компанией не освобождает ответчиков как лиц, на которых лежит бремя содержания спорного имущества в соответствующие периоды, от внесения истцу платы в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в МКД самостоятельно исполняет обязанности по договору управления МКД, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Истец обслуживает МКД в котором находится принадлежащее ответчикам (в соответствующие периоды) нежилое помещение, на основании заключенного с собственниками помещений договора от 01.05.2016 управления МКД.

При отсутствии заключённого у собственника нежилого помещения договора на содержание жилого дома у него, в силу бремени содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 № 08АП-15413/2016 по делу № А70-6765/2016).

В силу чего бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

Из данных правовых норм следует, что даже собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление МКД, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

К тому же, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 303-ЭС16-6238, от 08.06.2016 № 303-ЭС16-5400, от 20.10.2016 № 305-ЭС16-13197, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу № А70-16457/2015).

Согласно материалам дела, задолженность КУ г. Омска «ЦАМИ» по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 6П, за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 составила 63 414 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 составила 8 715 руб. 40 коп.; задолженность Департамента за содержание и ремонт жилья за период с 01.07.2020 по 31.05.2022 – 90 318 руб. 80 коп.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела и ответчиками по существу не оспорен.

Как указывалось выше, Положением о Департаменте, утверждённым решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанных МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника (в данном случае и лица, владеющего на праве оперативного управления) по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности (оперативного управления) на помещения в таких домах независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с ответчиков испрашиваемой задолженности как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы КУ г. Омска «ЦАМИ», сводящиеся к несогласию с суммой задолженности, подлежат судом отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Неустойка применительно к настоящим правоотношениям предусмотрена законом.

По расчету истца, в отношении Департамента, размер неустойки составляет 6 562 руб. 05 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным, полагая, что  верным периодом начисления неустойки является период с 02.03.2021 по 31.03.2021. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 02.03.2021 по 31.03.2021, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», зафиксировавший для спорных правоотношений ставку рефинансирования на период с 28.02.2022 до 01.01.2023 в размере 9,5% годовых, который составил 6 734 руб. 03 коп.

Однако учитывая, что заявленный истцом размер неустойки меньше суммы, которая подлежала бы взысканию в соответствии с расчетом суда, суд принимает расчет неустойки истца, что не нарушает прав ответчика. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

По расчету истца, в отношении КУ г. Омска «ЦАМИ» размер неустойки составляет 11 839 руб. 52 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Законом № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно данная группа плательщиков освобождена от уплаты неустоек за соответствующий период.

С учетом означенной позиции, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», зафиксировавший для спорных правоотношений ставку рефинансирования на период с 28.02.2022 до 01.01.2023 в размере 9,5% годовых, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 01.05.2019 по 31.03.2022,  с учетом исключения периода действия моратория, который составил 11 393 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с КУ г. Омска «ЦАМИ» неустойки надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом результатов рассмотрения иска, уплатой истцом при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в размере 5 976 руб., расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент в размере 5 568 руб., на КУ г. Омска «ЦАМИ» в размере 408 руб. (в пропорциональном размере).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В связи с увеличением исковых требований и их частичным удовлетворением, государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 63 414 руб., пени в размере 11 393 руб. 60 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 8 715 руб. 40 коп., а также 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.07.2020 по 31.05.2022 в размере 90 318 руб. 80 коп, пени в размере 6 562 руб. 05 коп., а также 5 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ладный дворъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               Е.В. Малыгина