СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13877/2023-АКу

г. Пермь

11 января 2024 года

Дело № А50-19605/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 ноября 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-19605/2023

по заявлению Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2023 № 203S19230011083,

установил:

Государственное краевое бюджетное учреждение культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (далее – заявитель, ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 06.06.2023 № 203S19230011083.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2023 года,  принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене полностью с связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом неправомерно не принято во внимание, что все решения и вопросы, касающиеся деятельности организации и сдачи отчётности, в том числе предоставление отчётности в Отделение Фонда, принимаются Учредителем ЦРП, т.е. Министерством культуры Пермского края. Настаивает на нарушении судом норм материального права, поскольку вывод суда о том, что способы организации исполнения нормативной обязанности (самостоятельно или с привлечением иных лиц) определяющего значения для целей контроля не имеют, не соответствует материалам дела. 

Фондом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, Фондом проведена проверка соблюдения срока представления, полноты и достоверности представленных Страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме ЕФС-1.

Как установлено проверкой, учреждением 16.03.2023 представлена форма ЕФС-1 в отношении 8 застрахованных лиц. Сведения в отношении ФИО1, СНИЛС: 

<

***> не приняты. «Фамилия», «Имя», «Отчество», «СНИЛС» не соответствуют данным, имеющимся в Отделении.

Фондом 21.03.2023 в адрес учреждения направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями имеющимися в Отделении Фонда в срок до 28.03.2023.

Учреждением уточненные сведения в отношении ФИО1 направлены в фонд 10.04.2023.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 24.04.2023 203S18230008065.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 06.06.2023 № 203S19230011083, которым страхователь привлечен к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также - ПФ РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно подп. 3 пункту 2 статьи 2 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2023) сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении определенных застрахованных лиц (п. 3. ст. 11 Закона N 27-ФЗ) и в отношении застрахованного лица, подавшего заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, - в течение трех календарных дней со дня поступления к нему запроса органа Фонда либо обращения застрахованного лица (п. 4 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 5 и 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

Согласно части 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона N 27-ФЗ установлено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России N 211н от 22.04.2020, дополнена положением о том, что, в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н).

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

Страхователь первоначально представил отчетность формы ЕФС-1 16.03.2023.

10.04.2023, после получения от Фонда уведомления от 21.03.2023 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями имеющимися в Отделении Фонда, Учреждением представлены уточненные сведения в отношении ФИО1 

То есть в данном случае Учреждением форма отчетности ЕФС-1 в отношении ФИО1 подана в связи с выявлением ошибок Фондом и после получения уведомления об этом, то есть ошибки выявлены страхователем не самостоятельно, что вины страхователя в подаче им неполных и (или) недостоверных сведений исключать не может. Корректирующие сведения в отношении 1 застрахованного лица направлены в фонд 10.04.2023, то есть с нарушением пятидневного срока для предоставления уточненных сведений, установленного частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, факт нарушения подтвержден материалами дела.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что нарушение страхователем совершено в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, доказательств обратного не представлено.

Более того, судом первой инстанции учтено, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования и являясь их участником, страхователь должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в данной сфере, но и обязан был обеспечить их выполнение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину плательщика в совершении правонарушения, не представлено, в связи с чем к нему применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы заявителя об отсутствии вины со ссылкой на заключенное с Государственным казенным учреждением Пермского края "Центр обслуживание учреждений " соглашение о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового учета, отдельных направлений кадрового учета, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности, были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены. 

Как было указано ранее, обязанность по обеспечению своевременного направления и получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в составе отчетности возложена Законом N 27-ФЗ и Инструкцией N 211н именно на страхователя, а способы организации исполнения указанной нормативной обязанности (самостоятельно или с привлечением иных лиц) определяющего значения для целей контроля не имеют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2023 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-19605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Герасименко