СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6314/2022(8,9)-АК

Дело № А50-7477/2021

15 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                              Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

заявителя жалобы ФИО2 (лично), паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ППК «Фонд развития территорий», ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 декабря 2023 года

о результатах рассмотрения вопроса о разрешении разногласий между Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А50-7477/2021 

о признании Жилищно-строительного кооператива «Первый Пермский микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

30.03.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время – Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», далее - фонд, заявитель по делу) о признании ЖСК «Первый Пермский микрорайон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом); просит применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков) (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 18.12.2021.

05.07.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 о разрешении сил разрешить разногласия с ППК «Фонд развития территорий», просит обязать Фонд произвести выплату компенсации участнику строительства в размере 5 376 341 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

От Фонда, конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) заявление ФИО2 удовлетворено частично. Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату ФИО2 компенсации в размере 2 781 494,40 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ППК «Фонд развития территорий» и ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке. 

Фонд в своей жалобе просит отменить определение полностью, принять новый судебный акт, отказ в удовлетворении заявления ФИО2 Полагает, что судом неверно определен состав и размер обязательств, подлежащих исполнению Фондом. Указывает, что требование кредитора рассматривается в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, при этом по своей природе заявление кредитора не связано с какими либо разногласиями поскольку представляет собой исковое заявление соответствующее критериям, установленным в ст. 131 ГПК РФ, то есть в заявлении определена цена иска, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. обозначено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом, рассматривая указанный спор, Арбитражный суд Пермского края вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрел требования физического лица (представляющие собой по своей сути исковое заявление) в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Заявление ФИО2 об установлении размера требований кредиторов (принято к производству определением от 14.09.2022) в настоящее время не рассмотрено, производство по нему приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, то есть на момент обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий у ФИО2 уже имелось нерассмотренное дело с аналогичным требованием, рассмотрение которого приостановлено по инициативе заявителя. Считает, что заявителем сознательно нарушены положения ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которыми не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Законом установлен запрет как на прием новых членов кооператива, так и на получение какого-либо денежного возмещения в том случае, когда права требования к застройщику приобретаются после возбуждения процедуры его несостоятельности (п. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ), следовательно, у заявителя имеется право на удовлетворение своих требований исключительно из имущественной массы должника, а не за счет специального механизма, предусмотренного нормами Закона 218-ФЗ. Также указывает на отсутствие правовой оценки суда доводам Фонда: кредитор является профессиональным участников торгов и процедур банкротства, имеет статус арбитражного управляющего и членство в СРО АУ «Лига» (рег. № 424); в реестр требований кредиторов ЖСК «Первый Пермский микрорайон» отсутствуют требования ФИО2, с заявлением о включении в реестр ФИО2 обращался в рамках иной процедуры банкротства ООО «КамСтройИнвест» (определением от 20.12.2020 по делу № А50-31196/2016 произведена процессуальная замена кредитора ФИО4 на ФИО2); признание за ФИО2 в деле № А50-31196/2016 статуса члена ЖСК «Первый Пермский микрорайон» со ссылкой на его правовую неграмотность (слабая сторона) фактически свидетельствует о признании за ним членства в другом самостоятельном юридическом лице, созданном пострадавшими гражданами (ЖСК «ППМ»), в отношении которого на момент рассмотрения заявления была введена процедура банкротства. Считает, что кредитор воспользовался совпадением интересов с конкурсным управляющим ООО «КамСтройИнвест», выразившимся в уменьшении задолженности последнего, поскольку признание за ФИО2 статуса члена ЖСК «ППМ» снижает финансовую нагрузку ООО «КамСтройИнвест». С заявлением о разрешении разногласий ФИО2 обратился после удовлетворения заявления Фонда о намерении приобрести права должника на земельный участок и находящийся не нем объект незавершенного строительства; при расчете соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок и находящихся на нем неотделимых улучшений и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, требование кредитора ФИО2 к учету не принимались. 

ФИО2 в своей жалобе просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование в полном объеме. Указывает, что определением от 06.12.2021 по делу № А50-31196/2016 за ним признан статус члена ЖСК «Первый Пермский Микрорайон» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства, в том числе с правом получения возмещения в порядке, предусмотренном Правилами № 1680, которое рассчитывается по формуле, где необходимо определить рыночную стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению, подлежащему передаче гражданину – члену кооператива, на первичном рынке; рыночная стоимость 1 кв.м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий» на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения. Апеллянт полагает, что применение судом расчета суммы возмещения на 2020 г. противоречит определению от 06.12.2021 по делу № А50-31196/2016, поскольку применение цен 2020 г. противоречит Правилам № 1680. Отмечает, что ни Правилами, ни судебным актом не предусмотрено, что если участник долевого строительства не обратится в определенном и правильном порядке в суд, то ему будет отказано в применении расчета. Являясь гражданином и юридически слабой стороной в правоотношениях, у него отсутствует обязанность незамедлительно обращаться в суд в правильном порядке, при этом апеллянтом порядок был соблюден. Доказательства наличия у Фонда объективных причин невозможности выплаты ФИО2 денежных средств добровольно в материалы дела не представлены. Приводит хронологию своих действий по получению компенсационной выплаты. Полагает, что цели задачи выплаты не достигнуты, при выплате лишь части актуальной цены на квартиру ФИО2 не сможет восстановить свои права на жилище и купить аналогичную квартиру по актуальным ценам.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддерживал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Против доводов жалобы Фонда возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 по делу №А50-31196/2016 ООО «КамСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным § 7 главы IX ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 по делу № А50-31196/2016 на основании положений ст. 201.10 Закона о банкротстве переданы права застройщика созданному участниками строительства ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на объекты недвижимого имущества, инженерные сети и коммуникации, оборудование и товарно-материальные ценности, в том числе следующее имущество:

- 27-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1841,4 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 12);

- 42-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2838,7 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 11);

- 54-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3578,6 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 10);

- 57-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3895,4 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 9);

- 18-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1095,5 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 8);

- 50-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3603,5 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 5);

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3373,4 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 4);

- 35-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2460,3 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 7);

- 51-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3535,6 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 6);

- 45-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3008,6 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 1);

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3033,7 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 3);

- 48-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3240,5 кв.м, адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 2);

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые дома до 4 этажей, общая площадь 35 793 +/- 66 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново.

Наблюдательным Советом фонда 03.11.2020 принято решение № НС-19/2020о выплате возмещения гражданам – членам кооператива, требования которых погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машиноместа и (или) нежилого помещения.

В настоящее время фондом произведена выплата компенсации гражданам- участникам строительства в общем размере 646 297 885,64 руб., на указанную сумму фонд включен в реестр требований кредиторов ЖСК «Первый Пермский микрорайон».

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, а также на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2023 по настоящему делу удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на следующие объекты незавершенного строительства и земельный участок:

- 27-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1841,4 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 12);

- 42-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2838,7 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 11);

- 54-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3578,6 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 10);

- 57-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3895,4 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 9);

- 18-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1095,5 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 8);

- 50-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3603,5 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 5);

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3373,4 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 4);

- 35-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2460,3 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 7);

- 51-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3535,6 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 6);

- 45-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3008,6 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 1);

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3033,7 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 3);

- 48-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3240,5 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, 

<

...> (позиция 2);

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые дома до 4 этажей, общая площадь 35 793 +/- 66 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново; а также прав на проектную документацию, включающую все внесенные в нее изменения; размер денежных требований ЖСК «Первый Пермский микрорайон» по текущим платежам, подлежащим удовлетворению фондом установлен в сумме 3 739 264,58 руб.; на фонд возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет денежные средства в размере 3 739 264,58 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам в течение 30 календарных дней; на конкурсного управляющего возложена обязанность в течение 5 рабочих дней уведомить фонд о реквизитах специального банковского счета; определено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, - 0,09 (58 663 000: 654 912 900,64).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение суда первой инстанции от 14.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фонда - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 по настоящему делу фонду переданы права на земельный участок площадью 35 793 +/-66 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, а также права на проектную документацию, включающую все внесенные в нее изменения; все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства, признаны погашенными.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий с фондом, ФИО2 указывает, что его права как правопреемника участника долевого строительства фондом нарушены и могут быть восстановлены только путем возложения на фонд обязанности произвести выплату денежного возмещения в размере 5 376 341 руб. (с учетом принятых судом уточнений). 

Суд первой инстанции, разрешив разногласия, признал требований ФИО2 о выплате компенсации правомерным, при этом счел возможным требования удовлетворить частично в размере 2 781 494,40 руб. (сумма компенсации ФИО4, определенной Фондом согласно выписке из протокола № К-52/2021 от 30.11.2021, с использованием формулы из Постановления Правительства РФ от 14.12.219 № 1680).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1, п. 1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются решения:

- о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

- о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Из материалов дела следует, что между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 04.12.2013 № 2-ДУ, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 48-квартирного 3-х этажного жилого дома (позиция 11) по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (п. 1.1). 

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.2).

Цена договора составила 68 590 800 руб. с разбивкой цены по каждому жилому помещению в том числе по спорной квартире – 1 571 400 руб. (п. 3.3 договора от 04.12.2013).

Согласно п. 3.6 договора от 04.12.2013, оплата производится участником долевого строительства застройщику за счет средств банковского кредита, предоставляемого Коммерческих банком «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору от 29.11.2013 № 1654.

В п. 4.1 договора от 04.12.2013 предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на момент заключения договора - 31.08.2015 (п. 4.2).

Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законе порядке УФРС по Пермскому краю, о чем имеется соответствующая отметка.

Между ФИО4 (цессионарий) и обществом «Регион» (цедент) 19.08.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/006, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к обществу «КамСтройИнвест» по передаче в собственность по окончанию строительства спорной квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново. 

В п. 3.1 договора предусмотрено, что цессионарий уведомлен, что передаваемое право требования находится в залоге у Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 29.11.2013 № 1654. Цедент обязуется освободить указанную в договоре квартиру от залога до момента регистрации настоящего договора уступки (цессии). 

Цена уступаемого права требования составила 2 240 700 руб. (п. 4). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КамСтройИнвест» № А50-31196/2016 определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования ФИО4 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.12.2013 № 2-ДУ (с учетом договора уступки права требования (цессии) № 02/006 от 19.08.2014), в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 571 400 руб.;

- по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 44 общей проектной (строительной) площадью 58,2 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, село Лобаново, возводимый согласно разрешению на строительство №RU 59526000-37/2013, выданному от 25.06.2013;

- требования ФИО4 в сумме 637 045,56 руб. неустойки включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2017 по делу № А50-31196/2016 требования ФИО4 в сумме 609 600 руб. убытков по п.2 ст.201.5 Закона о банкротстве включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КамСтройИнвест».

Впоследствии в рамках дела о банкротстве ФИО4 № А50-16/18 указанные права требования реализованы ФИО2 по договору уступки от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 по делу № А50-31196/2016 произведена замена кредитора ФИО4 на ФИО2 по сумме требований, установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2017 по делу № А50-31196/2016.

ЖСК «Первый Пермский микрорайон» выдал ФИО2 справку № 01/2021 от 29.01.2021, согласно которой кооператив подтверждает, что ФИО2 является членом кооператива с 28.12.2020 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 в рамках дела № А50-31196/2016 о правопреемстве, указанному лицу принадлежит пай в соответствии с п.2 ст.125 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер оплаченного паевого взноса составляет 1 571 400 руб.

В письме от 10.02.2021 №08-2500-НП фонд сообщил ФИО2 об отказе в выплате возмещения в связи с тем, что члены кооператива, получившие права требования в отношении квартир после передачи объекта незавершенного строительства кооперативу в рамках дела о банкротстве застройщика – банкрота, возмещение не получают.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2021 по делу № А50-31196/16 за ФИО2 признан статус члена ЖСК «Первый Пермский Микрорайон» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства (по требованию к застройщику – ООО «КамСтройИнвест» из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.12.2013 № 2-ДУ (с учетом договора уступки права требования (цессии) № 02/006 от 19.08.2014) по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №44 общей проектной (строительной) площадью 58,2 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, село Лобаново.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «КамСтройИнвест» переданы права застройщика созданному участниками строительства ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на объекты недвижимого имущества инженерные сети и коммуникации, оборудование и товарно-материальные ценности (определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 по делу №А50-31196/2016).

Наблюдательным Советом фонда принято решение от 03.11.2020 № НС-19/2020 о выплате возмещения гражданам – членам кооператива, требования которых погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки. В настоящее время фондом произведена выплата компенсации гражданам участникам строительства на сумму 646 297 885,64 руб., на указанную сумму фонд включен в реестр требований кредиторов ЖСК «Первый Пермский микрорайон» в составе второй очереди третьей очереди реестра.

При этом в сумму выплат, произведенных Фондом на основании решения Наблюдательного Совета фона от 03.11.2020 № НС-19/2020, денежные требования ФИО2 не были учтены. Однако, Фонд не учитывает, что ФИО2 является правопреемником ФИО4, в отношении которой Фондом было принято решение о выплате компенсации.

Как указывалось ранее, ФИО2 обращался в фонд за выплатой, однако, фонд направил ответ от 10.02.2021 №08-2500-НП, в котором указал, что прием новых членов в кооператив и уступка пая не допускаются, фактически отказав выплате.

Вместе с тем, учитывая, что статус члена кооператива признан за ФИО2 вступившим в законную силу судебным актом, в котором прямо указано, что такой статус устанавливается на тех же условиях, на которых он приобретен иными гражданами-участниками строительства, в выплате компенсации ФИО2 не может быть отказано только на том основании, что указанное лицо обратились за защитой нарушенных прав уже после того, как ЖСК «Первый Пермский микрорайон» подано заявление в фонд о выплате возмещения гражданам - участниками строительства.

Вопреки позиции Фонда, заявление ФИО2 о разрешении разногласий с Фондом в рамках настоящего дела направлено на соблюдение принципа и равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, поскольку все участники ЖСК «Первый Пермский микрорайон» получили от Фонда соответствующие выплаты (подавляющая часть граждан в процедуре банкротства застройщика ООО «КамСтройИнвест», частично в процедуре банкротства ЖСК «Первый Пермский микрорайон» путем признания статуса члена ЖСК «Первый Пермский Микрорайон» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства (по требованию к застройщику - ООО «КамСтройИнвест»).

Доводы Фонда об отсутствии у ФИО2 права на получение компенсации ввиду приобретения прав участника строительства на торгах в рамках процедуры банкротства ФИО4 (первоначального участника долевого строительства) являются несостоятельными, поскольку способ приобретения таких прав применительно к настоящему спору правового значения не имеет,; к ФИО2 как к правопреемнику ФИО4 перешел весь объем прав, которыми обладал первоначальный участник долевого строительства. Более того, как указано выше, статус члена кооператива признан за ФИО2 вступившим в законную силу судебным актом наравне с иными гражданами – участниками строительства.

С учетом указанного, выводы суда первой инстанции о наличии у ФИО2 права на получение компенсации и правомерном заявлении соответствующего требования судебной коллегией признаются верными.

Доводы Фонда, заявленные в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, апелляционным судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу ст. 2 ГК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Принимая во внимание указанные нормы права и правовые позиции, рассмотрение данного обособленного спора именно в рамках дела о банкротстве не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и ППК «Фонд развития территорий (заявителя апелляционной жалобы). Напротив, разрешение данного требования направлено на соблюдение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а также соблюдение указанных норм права и своевременного разрешения возникшего спора.

Разрешение возникших между Фондом и ФИО2 разногласий направлено на обеспечение права заявителя на судебную защиту и разрешение спора в разумный срок, в том числе на соблюдение принципа процессуальной экономии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Фондом в апелляционной жалобе не указано, какие нормы арбитражного процессуального кодекса нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Иные доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Предъявляя требование, ФИО2 просит обязать фонд произвести компенсацию в размере 5 376 341 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на отчет ООО «Промпроект-оценка» от 11.08.2023 №12645, произведенный на 07.07.2023. При этом ФИО2 указывает на то, что выплата компенсации в меньшем размере не восстановит его нарушенных прав, с учетом существенного удорожания жилья за истекший период.

Рассматривая требования, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно выписке из протокола № К-52/2021 от 30.11.2021 фондом принято решение о выплате компенсации ФИО4, правопреемником которой является ФИО2, на сумму 2 781 494,40 руб. Указанная сумма рассчитана фондом исходя из формулы, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.12.2019 № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок».

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 судом первой инстанции удовлетворено частично на сумму 2 781 494,40 руб., в удовлетворении остальной части заявления судом правомерно отказано.

Доводы жалобы ФИО2 о необходимости определения размера выплаты, исходя из рыночной стоимости имущества на дату рассмотрения судом вопроса о выплате компенсации, судебной коллегией апелляционного суда отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. 

С позиции заявителя, Фонд обязан был принять решение о выплате компенсации именно в отношении него, исходя из актуальной на эту дату рыночной стоимости имущества, такое решение Фондом не принято.

Вместе с тем, как установлено ранее, решение о выплате компенсации участникам долевого строительства принято Фондом в 2020 году, размер компенсации в отношении правопредшественника заявителя определен Фондом на основании решения от ноября 2021 г., именно этот размер компенсации и был предъявлен заявителем первоначально. 

Вопреки позиции заявителя, обязанность принятия решения о выплате компенсации в отношении непосредственно правопреемников участников долевого строительства, исходя даты уступки права требования и его предъявления, у Фонда отсутствует. Иной подход привел бы к неравному положению участников долевого строительства, поставил бы в зависимость размер компенсации, подлежащий выплате конкретному участнику строительства (его правопреемнику) от действий последнего, момента их совершения. То обстоятельство, что Фонд не выплатил компенсацию ФИО2 добровольно, непосредственно после его обращения, не означает, что в отношении заявителя размер компенсации подлежит исчислению на дату рассмотрения вопроса о выплате компенсации судом. Заведомая неправомерность отказа Фонда в выплате компенсации заявителю в ситуации неопределенности относительно статуса ФИО2 не усматривается. Наличие у заявителя права на получение компенсации могло быть установлено в рамках настоящих разногласий.

Суд первой инстанции верно отметил, что права требования реализованы ФИО2 по договору уступки от 29.03.2019, замена кредитора ФИО4 на ФИО2 произведена судебным актом от 28.12.2020, отказ Фонда в выплате датирован 10.02.2021, убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО2 по объективным причинам был лишен права обратиться в арбитражный суд за разрешением настоящих разногласий ранее июля 2023 года, в материалах обособленного спора не представлено.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалобы не содержат. Доводы заявителей сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. 

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда  с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2023 года по делу № А50-7477/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.А. Чухманцев