ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4271/2024

Дело № А41-80773/22

15 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, паспорт, диплом,

от ООО «Умка и К» – ФИО2 по доверенности от 06.04.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу № А41-80773/22,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умка и К» (далее – ООО «Умка и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Щелково Московской области (далее – администрация) с требованиями, с учетом принятых уточнений, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, АО «ГУОВ», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, АО «ГУОВ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представителем Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ООО «Умка и К» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд отклоняет ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку снований для применения ст. 87 АПК РФ не имеется.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «Умка и К» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Умка и К», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ООО «Умка и К» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010506:18 площадью 2000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства административного здания центра бытового и торгового обслуживания, с местоположением: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, 

<

...> участок № 2. 

Выписками из ЕГРН подтверждается, что границы земельного участка установлены. 

В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:04:0010506:636, принадлежащее истцу на праве собственности. 

В результате формирования земельного участка под зданием в целях выкупа такого участка, истцом установлено, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030131:8 площадью 4200 кв. м отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного производства, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка в системе координат МСК-73 (система координат 1963 год). Участок имеет местоположение относительно ориентира: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Анискинское, д. Мизиново, участок 10. 

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030131:8 находится в федеральной собственности, ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУСП «Орловское» Министерства обороны Российской Федерации. При этом по сведениям Минобороны России земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030131:8 не вошел в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации при реорганизации предприятия в АО «Орловское». 

В целях установления правовой определенности в прохождении границ участков, ООО «Умка и К» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. 

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, частей 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, например, реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, а так же по решению суда. 

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона № 218-ФЗ). 

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В целях установлении фактических границ и площади спорных земельных участков, определения причин наложения границ суд первой инстанции определением от 03.05.2023 назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «ЛСТИЗЭ», экспертам ФИО3, ФИО4 

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 19.06.2023, в котором эксперт пришел к выводам о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010506:18, сведения о которых внесены в ЕГРН, соответствуют учетной карточке участка от 08.09.2004. Признаков ограждения и землепользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0030131:8 фактически не имеется, установить фактическую площадь и границы данного земельного участка не представляется возможным. Экспертом восстановлен контур земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8 без определения фактических границ участка. 

Экспертом установлены площадь и границы наложения земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030131:8, 50:04:0010506:18, исходя из сведений ЕГРН о местоположении границ таких участков, площадь наложения составила 488 кв. м и 167 кв. м. В качестве причины наложения границ земельных участков экспертом указано на неверное внесение в ЕГРН координат границ участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8. 

В качестве варианта устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030131:8, 50:04:0010506:18 экспертами предложено исключение из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8 сведений о наложении на границы участка с кадастровым номером 50:04:0010506:18 площадью 488 кв. м и 167 кв. м. 

Суд первой инстанции, исследовав заключение от 19.06.2023, подготовленное ООО «ЛСТИЗЭ», с позиции ст. 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. 

Между тем, суд не находит достаточных правовых оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ частей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8, поскольку фактическое местоположение границ такого земельного участка не представляется возможным определить на местности. 

Исходя из графических материалов, содержащихся в экспертном заключении, в ЕГРН внесены сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8, предполагающее наложение на границы иных объектов недвижимости, что действующим законодательством не предусмотрено. 

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что по материалам землеустроительного и кадастрового дела не представляется возможным определить местоположение границ участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8 на территории Дмитровского и Щелковского городского округа. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы. В качестве основания для проведения повторной экспертизы указано на возможное использования экспертами других методов исследования, предложение экспертами вариантов устранения кадастровой ошибки, при этом на допущенные экспертами ошибки при проведении экспертизы заявитель не ссылается.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы предусмотренных АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что согласно ч. 11 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является исключение наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8, изначально сформированного на территории Щелковского района, на границы участка с кадастровым номером 50:04:0010506:18, расположенного на территории Дмитровского городского округа. При этом указанные административно-территориальные образования не являются смежными, доказательств перераспределение границ данных округов либо наличие ошибки в определении местоположения границ населенных пунктов в материалы дела не представлено. 

В этой связи для разрешения спора и устранения наложения границ земельных участков, принимая во внимание невозможность определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8 на местности и с учетом сложившегося землепользования и застройки, суд певрой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единственным способом устранения пересечения границ является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8. 

Доводы Минобороны России о том, что в период рассмотрения настоящего спора в ЕГРН внесены актуальные сведения о системе координат земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:8, определяющие местоположение границ такого участка, отклонены судом первой инстанции, поскольку выписками из ЕГРН от 30.09.2022 и от 21.06.2023, из которых следует, что каталог координат границ участка не изменился, в ЕГРН внесены сведения исключительно о системе координат - МСК-50. Поскольку экспертом проведение исследование при установлении границ спорных участков в системе координат МСК-50, и местоположение границ участка ответчика не отвечает требованиям закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что изменение системы координат не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Требования о признании недействительными описания местоположения поворотных точек границ земельного участка и исключении сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН не противоречат положениям ст. 12 ГК РФ и существу настоящего спора.

Право собственности ответчиков на земельный участок истцом не оспаривается, спор касается местоположения (границ) земельного участка.

В случае удовлетворения иска, ответчики не лишены возможности провести межевание принадлежащего им земельного участка с установлением новых границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу № А41-80773/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова