﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8779/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн с использованием информационной системы «Мой арбитр» и с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Жуков Е.В.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» (ИНН 0544004473, ОГРН 1090544000436) – Акимова А.К. (доверенность от 01.03.2019), от заинтересованного лица – Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) – Денисовой Т.Н. (доверенность от 24.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А63-8779/2019, установил следующее.

ООО «Империя керамики» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/031218/0006428 (далее – спорная ДТ); об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 6 128 450 рублей 83 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Решением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд указал, что у таможни не имелось оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки), доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, таможней не представлено.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, что может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией «Alvand Tile And Ceramic Industries», Исламская Республика Иран (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 № 070517, согласно которому продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения – плитку керамическую облицовочную на общую сумму                        1 миллион долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020.

В рамках указанного договора в адрес общества на условиях поставки CFR-Махачкала ввезена плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэффициентом поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7 см, размеры плитки 49,5 см х 49,5 см, 29,5 см х 89,5 см, 24,5 см х 69,5 см, 60 см х 60 см, 60 см х 120 см, упакованная в 32 819 картонные коробки на 876 поддонах, дата изготовления – 2018 год, сорт плитки – 1 сорт, не плитка двойная типа «шпальтплаттен» см. дополнение. 2-876, ст-32819 на 876 паллетах/рх» и весом брутто 847 452 кг (далее – товар).

Товар оформлен обществом по спорной ДТ. Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, – 5 188 726 рублей 77 копеек (77 986 долларов 68 центов США по курсу на дату подачи декларации).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен внешнеторговый контракт от 07.05.2017 № 070517, инвойс от 06.11.2018 № 18-9, коносамент от 24.11.2018 SPL97-44, прайс-лист от 26.02.2018, экспортная декларация продавца товара от 11.11.2018 № 758031, иные документы.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ таможня обнаружила признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможней рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Выпуск товара по спорной ДТ произведен таможней 10.12.2018 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 6 128 450 рублей 83 копеек.

Обществом 24.01.2019 в таможню направлен пакет документов, по результатам рассмотрения которых таможня пришла к выводу о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара и вынесла решение от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные спорной ДТ.

В решении указано о необходимости обществу определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) 

Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости декларанту установлен срок до 07.03.2019.

Поскольку обществом в установленный срок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не внесены, таможней самостоятельно 15.03.2019 заполнены КДТ и ДТС-2 (резервным методом на 28 013 497 рублей 12 копеек, с использованием в качестве ценовой информации ДТ № 10216100/041118/0053655 (таможенная стоимость 797 601 рубль 52 копейки, вес нетто 23 508 кг), которая явилась основой для исчисления размера обеспечения при выпуске таможней товара 10.12.2018 в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса) и в этот же день направлены обществу по электронным каналам связи. 

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможня проверяет правильность определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 Таможенного кодекса).

При этом таможня вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 Таможенного кодекса).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 Таможенного кодекса).

Так, таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств – членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 Таможенного кодекса).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 данного Кодекса (пункт 17 статьи 325 Таможенного кодекса).

Судебные инстанции указали, что из представленных таможней документов следует, что во исполнение решения Северо-Кавказского таможенного управления от 03.07.2019 № 10800000/030719/31-Р/2019 (т. 3, л. д. 130 – 141) таможня 23.07.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в том числе скорректирована (уменьшена) сумма таможенной стоимости товара с 28 013 497 рублей 12 копеек до 5 188 726 рублей 77 копеек (с шестого на первый метод определения таможенной стоимости) (т. 4, л. д. 18). 19.08.2019 таможня внесла соответствующие корректировки в спорную ДТ (КДТ от 19.08.2019), в соответствии с которыми общая сумма, подлежащая возврату декларанту, составила 6 128 450 рублей 83 копейки. В тот же день указанная сумма зачислена (восстановлена) на лицевом счете декларанта в полном объеме.

По мнению судов, обстоятельства отмены оспариваемого решения и восстановление 6 128 450 рублей 83 копеек на лицевом счете не повлекли полного восстановления нарушенного права декларанта, поскольку общество фактически лишено возможности использовать в течение продолжительного периода данные денежные средства по своему усмотрению (до 19.08.2019).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни признано незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, его требования удовлетворены со ссылкой на достоверность сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, и отсутствие у таможни оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки).

Пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит ответ на вопрос о возможности рассмотрения по существу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем вывод судов о том, что оспариваемое решение таможни нарушало права и законные интересы общества, не опровергнуты полнота и достоверность сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, и отсутствие у таможни в связи с этим оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки), сделан без учета следующего.

В рамках дела № А63-20400/2019 рассматривается заявление общества о признании незаконным решения таможни от 23.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, определившее таможенную стоимость по спорной ДТ в размере 28 079 139 рублей 31 копейки, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей в связи с принятием такого решения. Данная информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для всеобщего доступа.

Тем самым таможня 23.07.2019 приняла не только решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в том числе скорректирована (уменьшена) сумма таможенной стоимости товара с 28 013 497 рублей 12 копеек до 5 188 726 рублей 77 копеек, но и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, определившее таможенную стоимость по спорной ДТ в размере 28 079 139 рублей 31 копейки, т. е. еще в большем размере, чем при первоначальном внесении изменений в спорную ДТ.

Суды установили, что основанием проведения дополнительной проверки  послужили признаки, указывающие на недостоверность заявленной таможенной стоимости: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в иных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Судебные инстанции указали, что существенные условия контракта от 07.06.2017 № 070517 соответствуют условиям поставки CFR («Cost and Freight» / «Стоимость и фрахт») правил «Incoterms 2010» Международной торговой палаты, согласно которым продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. 

Кроме того, суды указали, что условия поставки CFR-порт Махачкала согласованы в контракте № 070517, дополнительно сведения о них содержатся в экспортной декларации продавца товара, инвойсе и в упаковочном листе.

Однако, давая оценку экспортной декларации страны отправления, суды не учли, что в переводе экспортной декларации на товары отсутствуют сведения  о получателе товара, его реквизитах, сопроводительных документах (контракте, инвойсе,  коносаменте)

В графе 20 «Условия поставки» экспортной декларации не поименован порт назначения в условиях CFR, что не соответствует правилам «Incoterms 2010», согласно которым все расходы, связанные и погрузкой (разгрузкой) товара в порту, фрахт, расходы по таможенному оформлению товара, которые несет продавец, уже включены в стоимость товара. 

Таким образом, указание в экспортной таможенной декларации страны отправления пункта назначения  необходимо для целей идентификации условий поставки, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, зарегистрированной на таможенной территории Евразийского экономического союза, поскольку данные условия влияют на формирование структуры и величины таможенной стоимости.

Суды не выяснили причины указания иранским производителем в контракте базисного условия поставки как CFR-Махачкала, а в своей экспортной декларации – только CFR (в обозначенном порту назначения; фрахт, стоимость фрахта до согласованного порта назначения, погрузка товара на борт судна в порту отгрузки; в экспортную стоимость, уплачиваемую покупателем, входят стоимость товара (ФОБовская) и фрахта до порта назначения), без указания географического пункта прибытия морского судна. Причины такой «нелаконичности» и нарушения иранских традиций в контракте при этом суды не исследовали, равно как и не исследовали факты указания в экспортной декларации иного веса брутто, нетто, количества единиц продукции и общей стоимости партии товара.

Данный документ в графах 18 и 19 «Идентификация и принадлежность транспортного средства прибытия» содержал информацию «Зарубежье», не содержал отметок (печатей) таможенного органа страны экспортера товара, но был представлен обществом самостоятельно в ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки именно в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Делая вывод в судебных актах о том, что сведения о количестве товара, его весе, стоимости соответствовали друг другу в различных таможенных и коммерческих документах, суды не исследовали вопрос о несоответствии веса нетто (828 600 кг) и брутто (850 560 кг) в экспортной таможенной декларации № 758031 с весом нетто (825 652 кг) и брутто (847 452 кг) в спорной ДТ (графы 35 и 38), инвойсе от 06.12.2018 № 189 и коносаменте № SPL-97-42.

Имеющаяся в документах неопределенность и расхождения может свидетельствовать об отсутствии у таможни возможности проверки стоимости транспортных расходов, влияющих на определение таможенной стоимости и достоверности ее указания при декларировании. Однако оценку этому доводу таможни суды не дали.

Как видно из материалов дела, коносамент датирован 24.11.2018, экспортная декларация – 11.11.2018. В переводе экспортной декларации наряду со сведениями о дате 11.11.2018 содержатся сведения о дате обращения «11.30.99». Суды не дали оценки данным противоречиям, а также периодам вывоза и фрахта товара. 

Суды неполно проверили доводы таможни об отсутствии возможности каким-либо образом идентифицировать ввезенный товар исходя из качественных, количественных характеристик, напрямую зависящих от способа изготовления (глазурованная, матовая); ее визуальных характеристик (фоновая или с рисунком); размера; что значительно влияет на рыночную стоимость товара. 

Такое расхождение, как указывает таможня, не только подтверждается документами общества о реализации в России, но и соответствует обычной деловой практике, тогда как единая экспортная цена прямо противоречит обычаям делового оборота.

Указывая в судебных актах о том, что сведения о фактической оплате импортируемых товаров по контракту таможня вправе получить из ведомости банковского контроля, суды при этом не установили обстоятельств фактической оплаты товара обществом. В материалах дела отсутствует заявление на перевод валюты, поскольку продавец предоставил отсрочку оплаты товара. При этом суды не выяснили наличие оплаты поставленной партии товара с учетом истекшего срока отсрочки платежа, предусмотренного контрактом.  

Суды не дали оценки представленным 25.01.2019 и 15.02.2019 обществом сведениям бухгалтерского учета по состоянию на одну и ту же дату – 24.11.2018, имеющим расхождения в сведениях о взаимоотношениях с иностранным контрагентом, что может свидетельствовать о недостоверности представленных сведений о задолженности общества перед иностранным контрагентом.

Поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, устранения имеющихся  расхождений и противоречий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу таможня заявила о том, что фактически спорные денежные средства возвращены обществу до вынесения судебного акта судом первой инстанции. При этом таможенный орган указал, что согласно требованиям действующего законодательства возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, без представления плательщиком соответствующего заявления. По доводам таможни, спорная сумма возвращена декларанту, что подтверждается КДТ, а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, подтверждающим зачисление денежных средств на счет общества, с которого они были списаны (т. 1, л. д. 89 – 93). 

При вынесении судебных актов указанный довод судами надлежащим образом не исследовался. Судами не разрешен вопрос относительно правового статуса счета, на который таможней зачислены спорные денежные средства, не установлена процедура их списания и зачисления, соответственно, наличие (отсутствие) у общества объективной возможности их расходования.

Таким образом, при вынесении судебных актов суды не разрешили надлежащим образом вопрос относительно того, является ли осуществленный таможней способ восстановления денежных средств фактическим их возвратом. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А638779/2019 отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо