АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1249/2023

г. Ярославль

27 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;

при участии:

от заявителя -  не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

       Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

       ИП ФИО2  отзыв на заявление  не представила.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское"  21.11.2022 в 12 ч. 55 минут в торговой точке ИП ФИО2 расположенной по адресу: 

<

...>, отдел «PAFOS», модуль №317 ТЦ «Сенная площадь» установлено, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила в продажу: 1 сумку женскую по цене 2200 рублей, 1 пару тапок женских по цене 1850 рублей, с логотипом товарного знака «Louis Vuitton», которые являются контрафактными, произведены с нарушением требований к маркировке изделий и упаковке. 

 В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необходимостью проведения исследования инспектором отдела ИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» 21.11.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам исследования, проведенного представителем адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Louis Vuitton Malletier».

В связи с этим инспектор отдела исполнения административного законодательства МУ МВД России «Рыбинское» 18.01.2023 составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащий объяснения ФИО3 

Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

          Из положений статьи  23.1. КоАП РФ следует, что  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей  14.10. Кодекса.

          Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2  осуществляла продажу  товара, произведенного   прав правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Louis Vuitton Malletier».

         Данное обстоятельство подтверждается заключением Адвокатского бюро «Шавырев и партнеры» от 25.11.2022.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

       Согласно части 1  статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

         Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Учитывая, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалась, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

   Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Предупредить  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о недопустимости впредь нарушения законодательства о товарных знаках.

Продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 21.11.2022, уничтожить в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.