Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                       Дело №А72-14486/2020

«25» мая 2021 года   

Резолютивная часть решения оглашена в судебном  заседании  20.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2021.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «БАЗИС»,  ОГРН 

<

***>, Ульяновская обл., г.Димитровград

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, ОГРН 

<

***>, Ульяновская обл., г.Димитровград

об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка,

третье лицо - Администрация города Димитровграда, Ульяновская обл., г.Димитровград,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «БАЗИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением об обязании Комитета по управлению имуществом города Димитровграда заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №7280 от 20.05.2013 о продлении срока действия договора сроком на 2 года 102 дня со дня подачи соглашения в регистрирующий орган.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству истца привлечена Администрация города Димитровграда.

Определением от 19.04.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно уточнению,  истец просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №7280 от 20.05.2013 о продлении срока действия договора сроком  равным периоду  действия незаконного правового режима  земельного участка, установленного Решением  от 25.02.2015 Городской  Думы  города Димитровграда  Ульяновской области второго созыва «О внесении изменений в Генеральный план г.Димитровграда Ульяновской области» №22/268 от 07.05.2015, Решением Городской  Думы  города Димитровграда  Ульяновской области второго созыва «О внесении изменений в  правила землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области» №25/347 от 07.05.2015.

Судебное заседание по делу судом отложено на 20.05.2021.

Представители ответчика и  третьего лица в  судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие  указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточнению,  истец просит внести изменения  в договор №7280 от 20.05.2013 аренды земельного участка площадью 26600 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011003:97 из состава земель населенных пунктов, расположенного  юго-западнее земельного участка по Мулловскому шоссе,40, город Димитровград, Ульяновская область, заключенный 20 мая 2013 г., и изложить п.2.1 договора в следующей редакции:

«2.1 Договор заключается на срок до 17 января 2026г.» 

Представитель истца поддерживает заявленное ходатайство. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует.

26.04.2013 Постановлением Администрации города Димитровграда №1451 Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» предоставлен в аренду сроком до 01.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 73:23:011003:97 площадью 26600 кв.м., расположенный юго-западнее земельного участка по Мулловскому шоссе, 40 (земли населенных пунктов), для строительства объекта торговли с объектом досугово-развлекательного назначения (торгово-развлекательный комплекс). Комитету по управлению имуществом города Димитровграда поручено заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА» договор аренды земельного участка на указанный выше срок.

20.05.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ООО «СИГМА» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7280, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 26600 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011003:97 из состава земель населенных пунктов, расположенный юго-западнее земельного участка по Мулловскому шоссе, 40, город Димитровград, Ульяновская область, для строительства объекта торговли с объектом досугово-развлекательного назначения (торгово-развлекательный комплекс), в границах, указанных на плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора – до 01.04.2023 (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 1.2-1.4 данного договора участок не застроен; ограничения и/или обременения отсутствуют; наличие препятствующих пользованию недостатков: отсутствуют.

Между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка от 20.05.2013.

06.06.2013 данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.06.2013 Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» был выдан Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:23:011003:97, согласно которому указанный участок расположен в территориальной зоне «О-1 (Многофункциональная общественно-деловая застройка)». Среди основных видов разрешенного использования участка в данном документе обозначены: объекты торговли, общественного питания; объекты культурно-просветительских и зрелищных учреждений; объекты учреждений дополнительного образования и досугово- развлекательного назначения; спортивные и спортивно-зрелищные сооружения и объекты; объекты физкультурно-оздоровительного назначения.

23.08.2013  Обществом «СИГМА» было получено разрешение на строительство от 23.08.2013 № RU7300539892-211 торгово-развлекательного комплекса на земельном участке площадью 26600 кв.м, расположенному по адресу: 433504, 

<

...> участок юго-западнее земельного участка №40.

03.03.2014 Администрацией города Димитровграда вынесено постановление №553 об отмене разрешения от 23.08.2013 №RU7300539892-211 на строительство торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, расположенном юго-западнее земельного участка №40 по Мулловскому шоссе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 по делу № А72-2912/2014 постановление Администрации города Димитровграда Ульяновской области  № 553  от 03.03.2014 «Об отмене разрешения на строительство от 23.08.2013 № RU7300539892-211» было признано недействительным.

01.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИГМА» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Базис" (Новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает права и обязанности по договору №7280 аренды земельного участка от 20.05.2013, заключенному между Комитетом по управлению имуществом (КУИ) города Димитровграда и ООО «СИГМА», и зарегистрированному 06.06.2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за № 73-73-02/20482013-567 (договор аренды), на один объект недвижимости со следующими характеристиками:

-земельный участок площадью 26 600,00 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011009:97 из состава земель населенных пунктов, расположенный юго-западнее земельного участка по Мулловскому шоссе, 40, город Димитровград, Ульяновская область (участок), для строительства объекта торговли с объектом досугово-развлекательного назначения (торгово-развлекательный комплекс).

01.08.2018 между ООО «СИГМА» (Арендатор) и ООО "Сетевая компания "Базис" (Новый арендатор) подписаны Акт приема-передачи земельного участка и Акт приема-передачи документов к договору от 01.08.2018 года о передаче прав и обязанностей по договору №7280 аренды земельного участка от 20.05.2013.

15.08.2019  истец получил Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:23:011003:97, согласно которому указанный участок расположен в территориальной зоне «СП3 (Зона специального назначения, связанная с озеленением санитарно-защитных зон».

Из пояснений сторон следует, что 25.02.2015 Городской Думой г. Димитровграда Ульяновской области второго созыва было вынесено Решение «О внесении изменений в Генеральный план г. Димитровграда Ульяновской области  № 22/268, согласно которому  спорный земельный участок стал располагаться в основной своей части в   функциональной зоне  специального назначения  и частично в зоне рекреационного назначения.

На основании внесенных в Генеральный план г. Димитровграда Ульяновской области изменений  Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области  второго созыва от 07.05.2015 были внесены соответствующие изменения в Правила землепользования  и застройки г. Димитровграда. Территориальная зона, в которой ранее располагался спорный земельный участок – многофунциональная общественно-деловая зона  была изменена на зону специального назначения, связанную  с озеленением санитарно-защитных зон.

Согласно доводам представителя истца,  указанные изменения в Генеральный план г. Димитровграда и в Правила  землепользования и застройки г Димитровграда сделали невозможным  использование спорного земельного участка для строительства объекта торговли  с объектами досугово-развлекательного  назначения.

Истец, полагая, что сменой функциональной и территориальной зон земельного участка, а также внесением иных изменений, касающихся территории, в которой расположен арендуемый земельный участок, в документы  территориального планирования, были нарушены его права как Нового арендатора, инициировал административное производство  № 2а-303  по иску о признании незаконным Решения о 25.02.2015 Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области второго созыва «О внесении изменений  в Генеральный план г. Димитровграда Ульяновской области № 22/268; Решения от 07.05.2015 Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области второго созыва «О внесении изменений в Правила  землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области» № 25/347.

Решением Ульяновского областного суда от 31.07.2020  исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Признаны  недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Генеральный план города Димитровграда в редакции, утвержденной решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области № 22/268 от 25 февраля 2015 «О внесении изменений в Генеральный план города Димитровграда Ульяновской области» в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 73:23:011003:97 двух функциональных зон: зоны специального назначения и зоны рекреационного назначения, а также в части распространения санитарно-защитной зоны предприятий на территорию земельного участка с кадастровым номером 73:23:011003:97 (карта функциональных зон городского округа); Правила землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области в редакции, утвержденной Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области № 25/347 от 7 мая 2015 года в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 73:23:011003:97 двух территориальных зон: зоны специального назначения, связанной с озеленением санитарно-защитной зоны, (СПЗ) и зоны рекреационного назначения (Р), а также в части распространения санитарно-защитной зоны предприятий на территорию земельного участка с кадастровым номером 73:23:011003:97 (карта территориального зонирования).

20.10.2020 Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решения вступило в законную силу.

Вследствие  установления органом местного  самоуправления   и последующего действия незаконного правового режима спорного земельного участка, а также длительным неисполнением решения Ульяновского областного суда, истец  как арендатор земельного участка лишен возможности  использовать земельный участок по назначению, то есть, для строительства торгово-развлекательного  комплекса, что, по мнению истца, является основанием  для изменения условий договора в части срока его действия.

Согласно уточненным требованиям истца, истец  просит внести  изменения в договор аренды №7280 земельного участка площадью 26600 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011003:97 из состава земель населенных пунктов, расположенный юго-западнее земельного участка по Мулловскому шоссе, 40, город Димитровград, Ульяновская область, заключенный 20.05.2013, и изложить п. 2.1  договора в следующей редакции:

«2.1 Договор заключается на срок до 17 января 2026 г.».

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах  на иск.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, отсутствие или недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий,  не позволяет расторгнуть или изменить заключенный договор.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит  из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Возможность изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает со строго  определенными случаями, прямо указанными в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью статьи является общее урегулирование  отношений сторон договора, когда  существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей  обременительности  исполнения.

Баланс имущественных интересов сторон  может быть нарушен любым изменением  обстоятельств. Однако, только их  существенное изменение признается основанием  для изменения договора. Оно считается  таковым в силу  предписаний  ч.1 указанной статьи только тогда, когда обстоятельства изменились  кардинально, то есть настолько, что если бы  стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще  не был бы ими заключен  или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных норм права истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка.

Как было указано выше, основанием для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка является, по мнению истца,  невозможность его использования по прямому назначению – для строительства  развлекательного комплекса.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Если исходить  из того, что переданное истцу в аренду имущество имеет недостатки, то при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, законом прямо регламентированы  способы защиты прав  арендатора, которому передано в аренду имущество с недостатками. 

Истец воспользовался  предоставленными ему  правами и в рамках дела № А72-1372/2020 взыскал с  Муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом горда Димитровграда  за счет муниципальной казны убытки в размере 728 281 руб. 20 коп., составляющие стоимость  арендных платежей.

Такого  способа защиты нарушенного права, связанного с передачей в  арендное пользование имущества с недостатками, как продление срока действия договора  аренды, нормы Гражданского кодекса не предусматривают. 

Суд не усматривает также оснований  для внесения изменений в действующий договор аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств. 

В данном  случае такая совокупность  судом не установлена.

Более того, на настоящий момент договор аренды является действующим со сроком действия  чуть менее двух лет.

Как было указано выше, Решения Городской Думы г. Димитровграда № 22/268 от 25.02.2015 и № 25/347 от 07.05.2015, которыми внесены изменения в Генеральный план города Димитровграда Ульяновской области и в Правила землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области соответственно,  признаны не действующими  решением Ульяновского областного суда с момента вступления решения суда в законную  силу.

Соответственно, по мнению суда, вышеуказанные Акты действуют в ранее принятой редакции, что позволяет истцу осуществлять строительство.

Однако доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры  для осуществления строительства (получения необходимой разрешительной документации) после вступления решения Ульяновского областного  суда в законную силу, что какие-либо действия (бездействия) ответчика, препятствующие этому, последним обжаловались, в материалы дела  не представлено.

При сложившейся ситуации, если принимать во внимание позицию истца, срок действия спорного договора аренды может продлеваться неоднократно, что прямо противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент заключения.

Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, установление нового срока действия договора представляет собой заключение договора на новый срок, что в силу вышеизложенного правового регулирования  возможно только по истечении срока действия договора и только  по результатам конкурентных процедур.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в условия договора по основаниям, указанным истцом, и с не истекшими сроком действия в части срока его действия, не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы истца по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на последнего как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                            Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                   Т.М.Крамаренко