АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-9430/2015

г. Калуга

31» января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена    26.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    31.01.2017

               Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО2

При участии в заседании:

от ООО «Газэнергосеть ресурс»

от ООО «СоюзНефтеГаз»

ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2017

ФИО4 – представитель по доверенности от 12.09.2016

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газэнергосеть ресурс» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А08-9430/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2016 в отношении ООО "СоюзНефтеГаз" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

ООО "Газэнергосеть ресурс" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении его требования в общей сумме 438 190 187, 21 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 требование ООО "Газэнергосеть ресурс" в сумме 410 417 164, 50 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь. Требование ООО "Газэнергосеть ресурс" в сумме 27 773 022,71 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 по делу N А08-9430/2015 изменено.

Постановлено:

Включить в реестр требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требование ООО "Газэнергосеть ресурс" в сумме 367 642 612, 50 руб.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ООО "Газэнергосеть ресурс" в сумме 27 773 022, 71 руб. (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В удовлетворении требований ООО "Газэнергосеть ресурс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" 42 774 552 руб. отказать.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Газэнергосеть ресурс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить  в части отказа в удовлетворении требований ООО "Газэнергосеть ресурс"  о включении в реестр требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" 42 774 552 руб. в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что несмотря на наличие технической ошибки в платежном поручении № 98 от 05.10.2015 стороны де-факто исполнили свои обязательства, т.к. предмет цессии был передан, должник (ООО "СоюзНефтеГаз") был уведомлен надлежащим образом и возражений не предоставил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газэнергосеть ресурс"  поддержал доводы кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СоюзНефтеГаз" просил кассационную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа). 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

По правилам статьи 286 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Газэнергосеть ресурс» о включении в реестр  требований  кредиторов  ООО «СоюзНефтеГаз» 42 774 552 рублей и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО "Газэнергосеть ресурс" (поставщик) и ООО "СоюзНефтеГаз" (покупатель) был заключен договор поставки N 15-18, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять должнику нефтепродукты (товар), а покупатель - принимать и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, количество, качество, цена поставляемого товара, а также срок и место передачи товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение) (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 указанного договора покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты (если иное не указано в приложении к договору) не позднее 5 дней да начала месяца поставки товара. Окончательный расчет за фактически поставленное количество товара производится в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара в соответствии со счетами-фактурами.

В приложениях N N 14-27 к договору и дополнительных соглашениях к ним стороны предусмотрели, что оплата товара производится в течение 90 календарных дней с даты отправки в/цистерн со станции отправления.

В период с 1 августа по 27 ноября 2015 года поставщиком (ООО "Газэнергосеть ресурс") был отгружен товар должнику (ООО "СоюзНефтеГаз"), оплата которого была произведена покупателем не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, у ООО "СоюзНефтеГаз" перед ООО "Газэнергосеть ресурс" образовалась задолженность в размере 367 642 612, 50 руб. основного долга.

Кроме того, на основании соглашения N 1/03/16-Ц от 03.03.2016 об уступке прав и переводе обязанностей к ООО "Газэнергосеть ресурс" перешло право требования в размере 42 774 552 руб., возникшее из договора N 80/1/СНГ от 06.10.2015, заключенного между ООО "СоюзНефтеГаз" и ООО "Симбиоз".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2016 в отношении ООО "СоюзНефтеГаз" введена процедура банкротства наблюдение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Газэнергосеть ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием к ООО "СоюзНефтеГаз" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 438 190 187, 21 руб., в том числе: 367 642 612, 50 руб. основного долга, 42 774 552 руб. неисполненного обязательства по договору N 80/1/СНГ от 06.10.2015, 18 743 216,75 руб. неустойки, 9 029 805, 96 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" в состав третьей очереди требования ООО "Газэнергосеть ресурс" в сумме 367 642 612,50 руб. основного долга и в сумме 27 773 022,71 руб. (18 743 216,75 руб. + 9 029 805,96 руб.), подлежащего учету отдельно и удовлетворению после погашения основной сумы задолженности.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении требований ООО "Газэнергосеть ресурс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СоюзНефтеГаз" 42 774 552 руб., поскольку наличие денежного обязательства должника перед ООО "Симбиоз" на сумму 42 774 552 руб. по указанному договору поставки не нашло документального подтверждения, следовательно, право требования исполнения такого обязательства не могло быть уступлено.

        При этом, апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Газэнергосеть ресурс" просило включить в реестр требований кредиторов должника его требование в сумме 42 774 552 руб. неисполненного обязательства по договору N 80/1/СНГ от 06.10.2015.

В обоснование вышеуказанного требования кредитором в материалы дела были представлены договор поставки нефтепродуктов N 80/1/СНГ от 06.10.2015, заключенный между ООО "СоюзНефтеГаз" и ООО "Симбиоз"; соглашение N 1/03/16-Ц от 03.03.2016 об уступке прав и переводе обязанностей по договору поставки нефтепродуктов N 80/1/СНГ от 06.10.2015, заключенное между ООО "Симбиоз" (первоначальный покупатель), ООО "Газэнергосеть ресурс" (новый покупатель), ООО "СоюзНефтеГаз" (поставщик), в соответствии с условиями которого поставщик выражает согласие на переход прав и обязанностей по договору от первоначального покупателя к новому покупателю и сообщает, что имеет неисполненное перед первоначальным покупателем обязательство по договору в сумме 42 774 552 руб. (пункт 3).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции кредитор пояснил, что на основании пункта 5 соглашения N 1/03/16-Ц от 03.03.2016 ООО "Симбиоз" передало по акту приема-передачи документы, подтверждающие право требования к должнику, представил платежное поручение N 98 от 05.10.2015, товарную накладную N 1808 от 11.12.2015, счет-фактуру N 12/0146 от 11.12.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленное кредитором платежное поручение N 98 датировано 05.10.2015, т.е. ранее даты заключения договора поставки нефтепродуктов N 80/1/СНГ от 06.10.2015.

Кроме того, в графе "Назначение платежа" в вышеуказанном платежном поручении указан иной договор, а именно: оплата за растворитель нефтяной по договору 14 от 01.02.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленное кредитором платежное поручение N 98 от 05.10.2015 не свидетельствует  о перечислении от ООО "Симбиоз" денежных средств должнику по договору поставки нефтепродуктов N 80/1/СНГ от 06.10.2015, а, соответственно, не является надлежащим относимым и допустимым доказательством в подтверждение заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции предлагал представить письменную позицию относительно обоснованности требований по включению в реестр требований кредиторов по соглашению N 1/03/16-Ц от 03.03.2016 с учетом представленных в дело документов, в том числе платежного поручения N 98 от 05.10.2015, и назначении платежа в указанном поручении (определение от 06.10.2016).

Однако доказательства обоснованности заявленных требований в материалы дела представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования ООО "Газэнергосеть ресурс" в сумме 42 774 552 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции является преждевременным, сделанным без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",    при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

ООО "СоюзНефтеГаз" признало наличие задолженности перед ООО "Газэнергосеть ресурс" на основании соглашения N 1/03/16-Ц от 03.03.2016 об уступке прав и переводе обязанностей к нему, возникшее из договора N 80/1/СНГ от 06.10.2015, заключенного между ООО "СоюзНефтеГаз" и ООО "Симбиоз", а также подтвердило факт уведомления об уступке права требования ООО "Газэнергосеть ресурс" в размере 42 774 552 руб.

        Обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016, ООО «Нефтехим-инжиниринг» указало на то, что задолженность в сумме 42 750 916 руб., якобы имеющаяся у ООО "СоюзНефтеГаз" перед ООО "Симбиоз", по его мнению, ничем не подтверждена.

         Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Нефтехим-инжиниринг» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2016 было отложено. Судом было предложено ООО «Нефтехим-инжиниринг» представить письменную позицию относительно обоснованности требований по включению в реестр требований кредиторов по соглашению N 1/03/16-Ц от 03.03.2016 с учетом представленных в дело документов, в том числе платежного поручения N 98 от 05.10.2015, и назначении платежа в указанном поручении.

         Однако, указанное определение ООО «Нефтехим-инжиниринг» исполнено не было.          

         Вместе с тем, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СоюзНефтеГаз" заявил о наличии письма ООО «Симбиоз» от 21.10.2015, адресованного ООО "СоюзНефтеГаз", в котором уточняется назначение платежа, отраженного в платежном поручении № 98 от 05.10.2015, а именно предложено считать верным назначение платежа по договору от 06.10.2015  № 80/1/СНГ.

        Указанное письмо в суд апелляционной инстанции представлено не было, поскольку апелляционный суд не затребовал у ООО «Газэнергосеть ресурс» никаких пояснений относительно представленного платежного поручения № 98 от 05.10.2015 и иных доказательств, подтверждающих обоснованность его требований по включению в реестр требований кредиторов по соглашению N 1/03/16-Ц от 03.03.2016.

        Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие денежного обязательства должника перед ООО "Симбиоз" на сумму 42 774 552 руб. по договору поставки № 80/1/СНГ от 06.10.2015 не нашло документального подтверждения не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета и проверки доводов  ООО «Газэнергосеть ресурс» и ООО «СоюзНефтеГаз» о том, что назначение платежа в спорном платежном поручении было изменено.

С учетом вышеизложенного, судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в части отказа в удовлетворении требований ООО «Газэнергосеть ресурс» о включении в реестр  требований  кредиторов  ООО «СоюзНефтеГаз» 42 774 552 рублей с направлением дела на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку  всем доказательствам и доводам  лиц, участвующих в деле и исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  09.11.2016  по делу  № А08-9430/2015 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Газэнергосеть ресурс» о включении в реестр  требований  кредиторов  ООО «СоюзНефтеГаз» 42 774 552 рублей отменить.

          Дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

  В остальной части судебный акт оставить без изменения. 

          Возвратить ООО «Газэнергосеть ресурс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.М. ФИО1

Судьи Л.А. Канищева

ФИО2