АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23290/17-76-189

г. Москва

26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Центр профессиональной медицины"

к ЗАО "Фарм-Инвест"

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 протокол № 2 от 01.02.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр профессиональной медицины" обратилось с иском об обязании ЗАО "Фарм-Инвест" произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору № 1571-1 на поставку фармацевтического холодильника от 01.11.2016.

Определением от 11.04.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.05.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 г. между ООО "Центр профессиональной медицины" и ЗАО "Фарм-Инвест" заключен договор № 1571-1 на поставку фармацевтического холодильника, в соответствии с которым поставленный товар должен соответствовать нормативно-технической документации и подтверждаться паспортом, сертификатом соответствия или иным нормативно-техническим документам.

16 ноября 2016 г. истец оплатил ответчику стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2016 г. № 607.

01 декабря 2016г. ответчиком в адрес и истца поставлен товар транспортной компанией ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной на выдачу № 16-00082395467 от 01.12.2016г., актом № 2395467/0008 от 01.12.2016г., накладной № 16-00082395467 от 23.11.2016г.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что при осмотре поставленного товара выявлен дефект в виде трещины на панели управления, который не может быть устранен самостоятельно истцом, т.е. данный дефект является существенным нарушением требований относительно качества товара. Из-за механического повреждения пользоваться медицинским холодильником не представляется возможным, при включении он не работает и издает звуки.

01.12.2016 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия № 176/2 о том, что обнаружен недостаток, имеется трещина на панели управления в верхнем правом углу фармацевтического холодильника. В указанной претензии истец просит заменить некачественный товар в разумный срок.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Данная претензия не подтверждает факт возникновения недостатков товара по вине ответчика, поскольку из направленных истцом фотографий в адрес ответчика, на двух фотографиях, где изображена коробка из-под фармацевтического холодильника, в левом верхнем углу четко усматривается вмятина на коробке, что свидетельствует о том, что на левый верхний угол произошел удар в процессе транспортировки.

Транспортная компания ООО «Деловые линии» при приемке товара к перевозке осматривает только внешнее состояние упаковки. В случае обнаружения дефектов, вмятин на упаковке от отправителя указывает данный факт в накладной, делая отметку, что упаковка нарушена.

В накладной № 16-00082395467 от 23.11.2016г. отметок о повреждении коробки не имеется.

Истцом предоставлены фотографии на электронный адрес ответчика, которые подтверждают возникновение удара после получения истцом товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не обоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 469, 476, 518 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Центр профессиональной медицины" в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО "Фарм-Инвест" произвести замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору № 1571-1 на поставку фармацевтического холодильника от 01.11.2016.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина