АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41715/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,  при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной  

ответственностью «СБСВ-Ключавто Форма» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – Демида Л.С. (доверенность от 05.04.2024),  в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования  

город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица –  государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр организации  

дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального  

образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2024 по делу № А32-41715/2023, установил следующее.  

ООО «СБСВ-Ключавто Форма» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и не соответствующим  

требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации действия администрации муниципального образования  город Краснодар (далее – администрация), выразившегося в необоснованном  возврате заявления общества о предоставлении в аренду без проведения торгов  

земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 площадью 16 602 кв. м,  

расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский в/о,  ул. им. Фадеева – ул. Аэропортовская, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности (далее – спорный участок), и нерассмотрении  

заявления; возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть  

заявление общества и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 5  статьи 39.17 Кодекса.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное  

казенное учреждение Краснодарского края «Центр организации дорожного движения»  (далее – учреждение).  

Решением суда от 19.12.2023 (с учетом исправительного определения 

от 19.12.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 27.03.2024, требования общества удовлетворены. Суды признали  незаконным действие администрации, выразившееся в необоснованном возврате  заявления общества о предоставлении ему в аренду без проведения торгов  

спорного участка и обязали администрацию в 20-дневный срок с даты вступления в  законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества.  

Судебные акты мотивированы тем, что возвратив заявление общества без  

рассмотрения со ссылкой на то, что заявление не содержит сведения об основании  предоставления без проведения торгов спорного участка из числа предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация  

не учла, что общество обратилось в администрацию в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях  регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах»  (далее – постановление № 629). Соответственно, администрации надлежало  

рассмотреть заявление общества по указанным обществом основаниям, а не  возвращать заявление без рассмотрения. Поскольку возврат заявления не  

предполагает его рассмотрение по существу, нарушенное право общества подлежит  восстановлению посредством обязания администрации рассмотреть заявление  

общества и завершить процедуру рассмотрения заявления в соответствии с  пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось администрация с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению  подателя жалобы, порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов  движимого имущества (в данном случае – организация парковочного пространства) в  

настоящее время не регламентирован. Возвратив обществу заявление ввиду  

не указания в нем сведений об основаниях предоставления спорного участка в  аренду без проведения торгов, администрация руководствовалась подпунктом 4  

пункта 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно  общество извещено о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости  права постоянного (бессрочного) пользования третьих лиц на испрашиваемый  

обществом спорный участок. Суд первой инстанции вынес заведомо неисполнимое  решение, установив 10-дневный срок, в течение которого невозможно оказание  муниципальной услуги по рассмотрению и принятию решения по заявлению о  предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов. По мнению  администрации, суду надлежало предусмотреть обязанность общества повторно  обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, приложив к заявлению  необходимые документы, в том числе их подлинные экземпляры, так как данная  муниципальная услуга носит добровольный заявительный характер и  

осуществляется в строгом соответствии с утвержденным Административным  регламентом. Администрация полагает, что у общества отсутствуют действительные  намерения использования спорного участка исключительно в соответствии с видом  

его разрешенного использования. Кроме того, действия общества свидетельствуют о  злоупотреблении обществом правом, что выражено в обращении в администрацию с  аналогичным заявлением о предоставлении спорного участка других юридических  

лиц, осуществляющих с обществом единый вид деятельности и находящихся под  руководством единых участников (учредителей).  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные  акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации учреждение не представило в суд отзыв на кассационную  жалобу.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на  кассационную жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, и отзыва,  выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество обратилось  в администрацию с заявлением от 21.06.2023 о предоставлении в аренду без  

проведения торгов спорного участка, сославшись на положения Земельного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  постановление № 629, статью 40 (3) Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ  «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»,  

приказ Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства  Краснодарского края от 15.07.2022 № 204 «Об утверждении перечня продукции,  необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных  ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных  организаций».  

Письмом от 21.06.2023 № 16245/26 администрация возвратила обществу  

заявление без рассмотрения со ссылкой на то, что заявление не содержит сведения об  основании предоставления спорного участка без проведения торгов, дополнительно  указав на регистрацию в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования  

спорным участком третьего лица. 

Полагая незаконными действия администрации, выраженные в возврате без  рассмотрения заявления о предоставлении спорного участка в аренду без торгов,  общество оспорило действия администрации в арбитражном суде.  

Суды обоснованно поддержали позицию общества, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов  определены пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной  

или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о  предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений,  необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему  

документов. В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации 

заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, без проведения торгов, если оно не соответствует  положениям пункта 1 статьи 39.17 Кодекса, или к нему не приложены  

документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Кодекса,  подлежит возврату уполномоченным органом. При этом уполномоченный орган  

должен указать причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. Как установлено пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса 

Российской Федерации, в 30-дневный срок со дня поступления заявления о  предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее  заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных  

статьей 39.16 Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из  следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи,  договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  

проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о  предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого  

земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение  

заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все  

основания отказа. 

Суды правильно отметили, что возвращая обществу  заявление в связи с отсутствием сведений об основании предоставления земельного  участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации, администрация не учла следующее.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального Закона «О внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.03.2022   № 58-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности  предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления  

таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления  таких земельных участков.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629 в 2022 и  2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом  

Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки предоставляются гражданам Российской Федерации  или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов  

в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой  для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер.  

Суды верно отметили, что общество обратилось в администрацию в  

соответствии со специальной нормой – постановлением № 629, однако администрация  это не учла и возвратила заявление без рассмотрения, сославшись на то, что  

заявление не содержит сведения об основании предоставления без проведения торгов  спорного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, являясь уполномоченным органом, администрация  не разрешила по существу вопрос о предоставлении спорного участка в соответствии с  постановлением № 629.  

В этой связи, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию  обязанность рассмотреть заявление общества от 21.03.2023 (что соответствует  разъяснениям абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  

Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»).  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда  первой инстанции, при этом суд не предрешает результат рассмотрения заявления  общества, а лишь обязывает администрацию рассмотреть заявление, необоснованно  возвращенное обществу, и по результатам его рассмотрения вынести решение в  соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Суды обоснованно указали, что доводы администрации об отсутствии у  

общества действительных намерений использования спорного участка исключительно в  соответствии с видом его разрешенного использования и злоупотреблении  

правом со стороны общества не подлежат судебной оценке, поскольку предметом  настоящего спора не является разрешение вопроса о предоставлении/непредоставлении  спорного участка в аренду без проведения торгов.  

Отклонив довод администрации о недостаточности десятидневного срока для  рассмотрения заявления общества, суд апелляционной инстанции указал, что  определением суда от 19.12.2023 исправлена опечатка, допущенная  

 в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции в части  

указания срока рассмотрения заявления: верным считается срок «в течение 20 дней  с даты вступления в законную силу решения суда», что соответствует и  мотивировочной части решения суда от 19.12.2023.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным  

в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили требования  общества, признав незаконным действие администрации по возврату заявления  

общества от 21.06.2023 и обязав администрацию в 20-дневный срок с даты вступления  решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества о  предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены  на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной  инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  

приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и  норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  

обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в  кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу  

статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024  

по делу № А32-41715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Председательствующий Т.Н. Драбо  

Судьи В.Е. Епифанов   И.В. Сидорова