АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-470/2024

г. Барнаул

24 октября 2024 года.

Дело № А03-23995/2013

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 октября   2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 октября  2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  ведении  протокола судебного заседания секретарем Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А03-470/2024 по иску  общества с ограниченной  ответственностью  «ХСК Восход», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  к ОСП Индустриального района  г. Барнаула, ГУФССП России по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ", судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района  г. Барнаула  ФИО1 о признании   отчета об  оценке    на  имущество: легковой  автомобиль Hyundai Santa Fe, г/в 2017,  г/н о171хх22, VIN  

<

***> недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

без участия  представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью  «ХСК Восход» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением   к ОСП Индустриального района  г. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района  г. Барнаула  ФИО1 о признании   отчета об  оценке    на  имущество: легковой  автомобиль Hyundai Santa Fe, г/в 2017,  г/н о171хх22, VIN  

<

***> недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ГУФССП России по Алтайскому краю.

Решением  арбитражного суда  от 21.08.2024    отчет №221/1398  об  оценке имущества от 13.09.2023 признан   недействительным. 

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения, поскольку требование о взыскании судебных расходов понесенных  заявителем на производство  экспертизы  судом не рассмотрено, в связи с чем определением от 12.08.2024 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения. 

В судебное заседание представители сторон не явились, аудиозапись не осуществляется.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Определением суда от 13.05.2024  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» ФИО2.

Суд установил, что  чеком  от  02.04.2024  заявитель перечислил на депозитный счет суда 40 000 руб.

14.06.2024 в арбитражный суд  поступило   заключение  эксперта  № 09-24-06-302.

Определением  от  12.08.2024 суд  перечислили       с      депозитного         счета     суда    на    расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» делу № А03-470/2024   денежные средства в размере 40  000  руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требования Общества удовлетворены, то судебные расходы в сумме 40000 руб., составляющие стоимость проведенной судебной экспертизы, подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ" в по 20000 руб. 

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «ХСК Восход», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) по 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы. 

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова