АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1940/2023

г. Йошкар-Ола

26» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Главстройорел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Главстройорел», о взыскании:

- долга по оплате услуг по договору №341-04/22 от 07.07.2022 в сумме 2478800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 19.05.2023 в размере 44897 руб. 58 коп. и с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; 

- долга по договору поставки №342-04/22 от 07.07.2022 в сумме 483200 руб., неустойки в размере 108720 руб. за период с 07.10.2022 по 19.05.2023 и с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- долга по договору купли-продажи нефтепродуктов с использованием топливной карты №386-01/22 от 12.08.2022 в сумме 334464 руб. 44 коп., неустойки за период с 06.10.2022 по 19.05.2023 в размере 69541 руб. 52 коп. и неустойки с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о нарушении должником условий заключенных сторонами договоров о сроке оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 488, 506, 516, 779, 781 ГК РФ (л.д.3-9, 93-96).

 

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». 

 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.09.2023).

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и не были вручены, поскольку, несмотря на почтовые извещения, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копий судебных актов. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2022 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-М», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Главстройорел», заключен в письменной форме договор поставки песка №342-04/22, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить и доставить товар (песок строительный) на объект покупателя: Республика Марий Эл, Оршанский район, строительство магистрального подземного газопровода Каракша-Табашино, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить в установленном порядке товар (л.д. 64).

Кроме того, 12 августа 2012 года между истцом и ответчиком подписан договор купли продажи нефтепродуктов с использование топливной карты №386-01/22, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство на автозаправочных станциях (торговые точки) передавать нефтепродукты (товар) в собственность покупателя на основе безналичных расчетов, а ответчик как покупатель обязался принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором (л.д. 68-69).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым по правилам статьи 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры №342-04/22 от 07.07.2022, №386-01/22 от 12.08.2022 соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать заключенными. Действительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

 

Также 7 июля 2022 года истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг спецтехникой №341-04/22, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением автотранспорта и строительной техники (строительных механизмов), а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их (л.д. 13-15).

Стоимость услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1 к договору) и указываются в соответствующих заявках. После согласования заявок цены не подлежат изменению (л.д.13, оборотная сторона).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из указанных договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 1009664 руб. 44 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами №616 и №630 от 31.08.2022, №688 и №689 от 30.09.2022, №1014 от 31.10.2022 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Данные документы подписаны со стороны ответчика электронной подписью (л.д. 66, 70-73). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, ответчиком не оспаривался.

Тем самым действия истца соответствовали договорам и статьям 458, 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

 

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договорами поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям договора №342-04/22 от 07.07.2022 покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента передачи ему товара и документов (счет, счет фактура, товарные накладные, акт выполненных работ) (л.д. 64, оборотная сторона). Оплата товара ответчиком произведена частично в сумме 192000 руб., что подтверждается платежным поручением №126 от 05.09.2022 (л.д.67).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №386-01/22 от 12.08.2022 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж). Покупатель осуществляет перечисление первого авансового платежа в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (л.д. 68,оборотная сторона).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты у покупателя имеется долг в общей сумме 817664 руб. 44 коп.

 

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

По правилам статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Согласно статье 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, ООО «Транзит-М», свои обязанности в период действия договора №341-04/22 от 07.07.2022 исполнил надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 8966000 руб. Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №487 от 04.08.2022, №510 от 17.08.2022, №549 от 29.08.2022, №592 от 11.09.2022, №666 от 30.09.2022, №687 от 10.10.2022, №772 от 30.10.2022, №836 от 22.11.2022, №901 от 06.12.2022, №992 от 20.12.2022, №1013 от 27.12.2022 (л.д.38-39). Со стороны заказчика документы подписаны электронной подписью руководителем ООО «Главстройорел». Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что оказание услуг производилось в соответствии с законодательством и условиями договора.

 

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг в период действия договора надлежащим образом не исполнено. 

Из пункта 5.2 договора №341-04/22 от 07.07.2022 следует, что заказчик обязался произвести предоплату в размере 100% стоимости, указанной в заявке, в течение одного банковского дня с момента получения счета исполнителя (л.д. 13, оборотная сторона).

С учетом частичной оплаты в сумме 6487200 руб. у ответчика имеется долг по оплате оказанных услуг в размере 2478800 руб. (л.д. 49-63).

Таким образом, на момент разрешения судебного спора задолженность ООО «Главстройорел» по всем договорам составила в общей сумме 3296464 руб. 44 коп. Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Истец предъявлял ответчику требование об уплате основного долга в досудебном порядке (л.д. 74). В ответ на претензию ООО «Главстройорел» гарантировало погашение образовавшейся задолженности в срок до 31 марта 2023 года (л.д. 76).

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 3296464 руб. 44 коп.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенных сторонами договоров №342-04/22 от 07.07.2022 (пункт 7.2) и №386-01/22 от 12.08.2022 (пункт 6.3) определена ответственность за нарушение покупателем обязательства по оплате товара, по которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 

 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из составленных им расчетов по договору от 07.07.2022 за период с 07.10.2022 по 19.05.2023 в сумме 108720 руб., а также по договору от 12.08.2022 за период с 06.10.2022 по 19.05.2022 в сумме 69541 руб. 52 коп. (л.д.7). Расчеты неустойки проверены арбитражным судом и признаны верными. Возражений по расчетам либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2022 по 19.05.2023 в общей сумме 178261 руб. 52 коп.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 483200 руб. и на сумму долга 334464 руб. 44 коп., начиная с 20 мая 2023 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Договоры являются действующими, их положения не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой обществом поставленного товара на него возлагается ответственность, установленная условиями договоров. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 19.05.2023, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 20.05.2023. Ставка неустойки истцом определена в соответствии с условиями договоров поставки от 07.07.2022 и 12.08.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскивается неустойка, начисленная на сумму долга 483200 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга; а также неустойка, начисленная на сумму долга 334464 руб. 44 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга.

 

Кроме того, истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты оказанных услуг спецтехникой за период с 11.08.2022 по 19.05.2023 в сумме 44897 руб. 58 коп. (л.д. 6, оборотная сторона).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44897 руб. 58 коп.

 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невыплаченную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.05.2023 и по день фактической оплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 19.05.2023, началом периода начисления процентов истцом правильно определено 20.05.2023.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную сумму долга, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактической оплаты долга.

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен в письменной форме договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить следующую работу: подготовить претензию, составить исковое заявление, а также составлять дополнения, ходатайства, заявления и процессуальные документы, а также представлять интересы заказчика при взыскании суммы долга и неустойки с ООО «Главстройорел» при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д.79).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 35000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 35000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 18.05.2023 (л.д.80).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем выполненной представителем работы, невысокую сложность дела о взыскании долга по оплате поставленного товара и оказанных услуг и санкций и сложившуюся судебную практику, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, арбитражный суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя истца до 20000 руб. 

При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что такая сумма представительских расходов соответствует критерию разумности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. В остальной части требование отклоняется.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 40598 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройорел»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3296464 руб. 44 коп., неустойку в размере 178261 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44897 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40598 руб.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройорел»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2478800 руб., по ключевой ставке Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга; неустойку, начисленную на сумму 483200 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга; а также неустойку, начисленную на сумму 334464 руб. 44 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова