АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24935/19

19 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форте Хоум ГМБХ»

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН1046164044156, ИНН6164229538)

об исправлении реестровой ошибки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, диплому,

от ответчика – Управления Росреестра – представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2020, диплому,

от ответчика - ООО «Форте Хоум ГМБХ» – представитель ФИО4 по доверенности от 16.11.2020, диплому,

от  третьего лица ООО "Прасковея" – директор ФИО5 ( паспорт),  

от ФГБУ ФКП Росреестра – представитель не  явился,      

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда»  обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием к открытому акционерному обществу «АКДП», обществу с ограниченной ответственностью «Орион» об исправлении реестровой ошибки в местоположении  границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0090101:178 и входящих в него земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области; ООО «Прасковея», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области.

Определением суда от 19.12.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчиков - открытого акционерного общества «АКДП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН И1046163007527, ИНН 

<

***>) на ответчика – общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕ ХОУМ ГМБХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Судом к участию в деле в качестве соответчика определением привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН1046164044156, ИНН6164229538).

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно исковые требования уточнялись.

Согласно последней, принятой судом к рассмотрению редакции исковых требований, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении  границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0090101:178 и входящих в него земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33.  Исправить реестровую ошибку в соответствии с выводами общества с ограниченной ответственностью  "Экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в последней редакции.  

Представитель ответчика – Управления Росреестра - возражал против удовлетворения исковых требований,  заявленных к Управлению.  Управление является ненадлежащим ответчиком.

ООО «Форте Хоум ГМБХ» возражал против удовлетворения иска, приобщил к материалам дела  рецензию на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью  "Экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ".

Представитель третьего лица ООО "Прасковея" ( кадастровый инженер) в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы совпадают с выводами ООО "Прасковея", осуществляющим кадастровые работы в отношении единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0090101:178. В результате исправления реестровой ошибки способом, предложенным экспертом в рамках судебной экспертизы, будут исправлены ошибочные сведения о местоположении границ и площадей спорных земельных  участков, принадлежащих истцу и ответчику. Исправление реестровой ошибки данным способом не затрагивает прав собственников иных участков. 

ФГБУ "ФКП  Росреестра" по Ростовской области, уведомленное о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направило.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО «Надежда» обратилось к ООО «Прасковея» о рассмотрении возможности проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090101:178, принадлежащего ООО «Надежда», под принадлежащими истцу производственными помещениями. 

Согласно данным ЕГРН, земельный участок был 20.01.2003 был поставлен на кадастровый учет и представляет собой единое землепользование общей площадью 9 838 кв.м., в которое входят земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177.

Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.10.2014, заключенного с ОАО «Кулешовский РМЗ».

При выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090101:178, расположенного по адресу: 

<

...> ООО "Прасковея" выяснило, что разделение земельного участка невозможно ввиду смещения координат  земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33, принадлежащего ОАО «АКДП» и ООО «Орион» на праве общей долевой собственности ( на момент обращения с иском).

Так же, при выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка имелось пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами61:01:0090103:30 и 61:01:0090103:31, расположенными в границах земельного участка скадастровым номером 61:01:0090103:59. 

Истцом в адрес  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было направлено заявление  об исправлении технической ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090101:178. 

Уведомлением №61-0-1- 242/3103/2019-24 Росреестр  отклонил заявление об исправлении технической ошибки в связи с отсутствием противоречий в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН и сведениях, содержащихся в документах реестрового дела.

 23.01.2019истец обратился в межмуниципальный отдел по г. Азову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с письмом  внести исправления в сведения ЕГРН для устранения пересечения границ земельных участков входящих в единые землепользования 61:01:0090103:33 и 61:01:0090101:178.

Письмом от 14.02.2019 №19.29-0236 межмуниципальный отдел по г. Азову  указал, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090103:33 и 61:01:0090101:178 были внесены в государственный земельный кадастр с пересечением границ и не были сведены кадастровым инженером.

В процессе рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33, приобретены в собственность ООО «Форте Хоум ГМБХ».

Ссылаясь на необходимость исправления реестровой ошибки, образовавшейся в результате внесения в ЕГРН неточных сведений истец обратился в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а на дату принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений спорного земельного участка - Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В части 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях

Таким образом, из смысла статьи 28 Закона N 221-ФЗ следует, что кадастровая ошибка, о которой указывает истец, исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии заинтересованных лиц - по решению суда.

С 01.01.2017 статья 28 Закона N 221-ФЗ утратила силу на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации.

С 01.01.2017 на момент разрешения спора судом первой инстанции государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Координаты поворотных точек границ земельного участка - это расчет на местности границ земельного участка согласно установленным правилам.

В данном случае конечной целью истца является установление границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0090101:178 и входящих в него земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33 в границе пересечения с земельными участками истца.  

 Кадастровым инженером  ООО "Прасковея" ФИО5, осуществляющим кадастровые работы в отношении единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0090101:178 и входящих в него земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, в материалы дела представлен разработанный им межевой план с указанием уточненных координат спорных земельных участков.

Определением суда от  19.11.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  "Экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ", эксперту ФИО6       

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить, соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33 сведениям о границах и площади, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?

2. При выявлении несоответствия, определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки.

3. При установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН определить варианты исправления данной ошибки с указанием координат границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177 входящих в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33, которые необходимо внести в сведения ЕГРН для исправления данной ошибки.

В экспертном заключении эксперт пришел к следующим выводам: фактические границыземельногоучасткаскадастровым номером 61:01:0090101:175 входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178 соответствуют сведениям ограницах содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическаяплощадьземельногоучасткас кадастровым номером 61:01:0090101:175 входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178 не соответствует сведениям о площади содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и составляет 8940 кв.м. Фактические границыземельногоучасткаскадастровым  номером 61:01:0090101:176 входящего в единое землепользование  кадастровым номером 61:01:0090101:178 соответствуют сведениям  о границах содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090101:176 входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178не соответствуетсведениямоплощади содержащихся в Единомгосударственномреестренедвижимостии составляет 599 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090101:177. входящего в единое землепользование с кадастровым номером61:01:0090101:178 не соответствуютсведениямограницах содержащихсяв Едином государственномреестренедвижимости.  Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090101:177: входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178 не соответствует сведениям о площади содержащихся в  Едином государственном реестре недвижимости и составляет 271 кв.м. Площадь единого землепользования с КН 61:01:0090101:178 - 9810 кв.м. Фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33 не соответствует сведениям о границах и площади, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

По второму вопросу о наличии либо отсутствии реестровой ошибки» эксперт указал, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости допущена реестровая ошибка.

По третьему вопросу экспертами были предложены варианты исправления данной ошибки с указанием координат границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178, а также земельного участка  с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33, которые необходимо внести в сведения ЕГРН для исправления данной ошибки.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № 1-2200 Э/2020 от 16.12.2020 на основании правоустанавливающих и иных документов, имеющихся в материалах дела, определена общая фактическая граница которые не  соответствует границе земельных участков 61:01:0090101:178 и входящих в него земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка в сведениях о характерных точках границы земельного участка.

Так, эксперт указал, что исправить реестровую ошибку можно: 

 установив границы земельного участка с КН 61:01:0090101:177, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

Линии (м)

угол

1

405 693,33

1 417 499,43

17,48

87*46’

2

405 694,01

1 417 516,95

15,50

177*51’

3

405 678,52

1 417 517,53

17,48

267*46’

4

405 677,84

1 417 500,06

15,50

357*51’

1

405 693,33

1 417 499,48

Общий периметр: 65,97 м

Общая площадь: 271 кв.м.

 

установив площадь земельного участка с КН 61:01:0090101:177, равную 271 кв.м.;

установив площадь земельного участка 61:01:0090101:175, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178, равную 8 940 кв.м.;

установив площадь земельного участка 61:01:0090101:176, входящего в входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178, равную 599 кв.м., площадь единого землепользования - с КН 61:01:0090101:178 – 9 810 кв.м.;

установив границы земельного участка с КН 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090103:33  с общей границей с земельного   участка   с   КН   61:01:0090101:177, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178 в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

ТОЧКИ

Х (м):

Y(M)

линии (м)

угол

1

405 693,33

1 417 499,48

17,48

87*46

2

405 694,01

1 417 516,95

15,50

177*51’

3

405 678,52

1 417 517,53

17,48

267*46

4

405 677,84

1 417 500,06

15,50

357*51’

1

405 693,33

1 417 499,48

Общий периметр: 65,97 м 

Общая площадь: 271 кв.м

установив границы земельного участка с КН 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090103:33 земельного   участка   с   КН   61:01:0090101:175, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178 в следующих координатах:

 

Номер

точки

Координаты

Длина линии(м)

Дирекционный

угол

Х(М)

Y(M)

1

405699,72

1 417 635,35

2,16

178*09`

2

405 697,56

1 417 635,42

7,46

178*09`

3

405 690,10

1 417 635,66

4,35

178*02`

4

405 685,75

1 417 635,81

12,89

88*05`

5

405 686,18

1 417 648,69

59,68

177*48`

6

405 626,54

1 417 650,98

20,58

87*51`

7

405 627,31

1 417 671,55

24,36

177*52`

8

405 602,97

1 417 672,46

12,52

267*43`

9

405 602,47

1 417 659,95

6,02

268*06`

10

405 602,27

1 417 653,93

2,74

177*42`

11

405 599,53

1 417 654,04

35,92

87*54` 

12

405 600,85

1 417 689,94

2,65

177*37`

13

405 598,20

1 417 690,05

|

30,13

177*43`

14

405 568,09

1 417 691,25

24,40

177*43`

15

405 543,71.

1 417 692,22

6,68

177*36'

16

405 537,04

1 417 692,50

24,44

87*41`

17

405 538,03

1 417 716,92

5,99

357*48`

18

405 544,02

1 417 716,69

0,68

358*19`

19

405 544,70

1 417 716,67

5,71

357*54`

20

405 550,41

1 417 716,46

10,39

87*54`

21

405 550,79

1 417 726,84

12,34

177*52`

22

405 538,46

1 417 727,30

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

Х(м)

У(м)

линии(м)

угол

22

405 538,46

1 417 727,30

28,08

87*53’ 

23

405 539,50

1 417 755,36

55,18

357*35'

24

405 594,63

1 417 753,03

8,40

267*37’

25

405 594,28

1 417 744,64

10,38

357*38'

26

405 604,65

1 417 744,21

8,39

87*32’

27

405 605,01

1 417 752,59

36,42

357*35'

28

405 641,40

1 417 751,05

37,86

267*33'

29

405 639,78

1 417 713,22

23,27

177*51'

30

405 616,53

1 417 714,09

18,28

267*46'

31

405 615,82

1 417 695,82

29,35

177*48’

32

405 586,49

1 417 696,95

12,00

87*45’

33

405 586,96

1 417 708,94

5,67

357*34'

34

405 592,62

1 417 708,70

6,29

87*43'

35

405 592,87

1 417 714,99

17,67

177*46'

36

405 575,21

1 417 715,68

18,27

267*46’

37

405 574,50

1 417 697,42

6,14

177*46`

38

405 568,36

1 417 697,66

3,20

267*30'

39

405 568,22

1 417 694,46

32,73

357*48'

40

405600,93

1 417 693,20

99,24

357*47`

41

405 700,10

1 417 689,37

21,24

267*36'

42

405699,21

1 417 663,15

1,65

356*53'

43

405 700,86

1 417 668,06

Каталог координат

поворотных точек, длин, углов

Номер

 Координаты

Длина

Дирекционный

точки

Х(м)

Y(м)

линии(м)

угол

43

405 700,86

1 417 668,06

32,73

268*00'

1

405 699,72

1 417635,35

установив границы земельного участка с  КН 61:01:0090103:59, входящего единое землепользование с КН 61:01:0090103:33  с общей границей земельного   участка   с   КН   61:01:0090101:176, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178 в следующих координатах:

 

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

ТОЧКИ

X (м)

Y(m)

линии(м)

угол

1

405 499,46

1 417 663,82

2

405 492,33

1 417 664,27

7,09

176*22'

3

405 495,58

1 417 748,46

84,25

87*49’

7,15

355*45’

4

405 502,71

1 417 747,93

84,17

267*47’ 

1

405 499,46

1 417 663,82

Ответчик- ООО «Форте Хоум ГМБХ» -  не согласился с выводами эксперта, внесение предложенных экспертом данных, затронет права иных собственников, что повлечет спор о праве,  представил рецензию на заключение ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».  В экспертном заключении указано на иной земельный участок - с КН 61:01:0090103:3.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Таким образом, основанием для назначения повторной экспертизы является наличие у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта. 

Между тем, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

При назначении судебной экспертизы эксперту ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО6 суд учел, что указанный эксперт имеет высшее образование по специальности "Городской кадастр", член НП "Кадастровые инженеры Юга", прошел курсы повышения квалификации, имеет стаж работы с 2006 года ( более 15 лет), стаж экспертной работы – 10 лет. 

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. 

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения экспертов, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов. 

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

К тому же, правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, в то же время, оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п. 8 Постановления N 23).

Таким образом, заключение экспертизы будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим для суда заранее установленной силы и подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу (ст. 64, 71 АПК РФ).

Кроме того, возражения связанные с недопустимостью какого-либо доказательства, полученного судом, одним из которых является заключение эксперта, не имеющее для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ), могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта по делу.

Исследуя доводы ответчика, суд учел, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы идентичны выводам привлеченного к участию в деле кадастрового инженера ООО "Прасковея" (директора) ФИО5, проводившего кадастровые работы во внесудебном порядке, который  в судебном заседании пояснил, что в результате исправления реестровой ошибки способом, предложенным экспертом в рамках судебной экспертизы, будут исправлены ошибочные сведения о местоположении границ и площадей спорных земельных  участков, принадлежащих истцу и ответчику. Исправление реестровой ошибки данным способом не затрагивает прав собственников иных участков, поскольку скорректированы координаты исключительно в части пересечения  участков, принадлежащих сторонам ( ООО "Надежда" и ООО «Форте Хоум ГМБХ»).

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, указал на наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090101:178, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33. 

Доказательства того, что установление местоположения границ спорных земельных участков в соответствии с характеристиками, определенными в заключении эксперта, затрагивает прав смежных землепользователей, суду не представлены.

Довод о том, что экспертом исследован иной участок, с КН 61:01:0090103:3, судом отклонен. Экспертом выводы сделаны на основе материалов дела, направленных судом, в том числе  выписки из ЕГРН,  из  которых очевидно следует, что земельный участок с  КН 61:01:0090103:59 входит в единое землепользование с КН 61:01:0090103:33. Экспертом даны ответы на вопросы суда, поставленные в определении. При этом в самом определении суда допущена техническая печатка в кадастровом номере участка. У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что экспертом исследован иной участок, а не единое землепользование с КН 61:01:0090103:33. 

Представленная ответчиком в материалы дела рецензия на заключение ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» не может быть принята судом во внимание, поскольку представляет собой частное мнение иных лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве эксперта или специалиста с позиции статей 55 и 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого эксперта. 

Кроме того, судом установлено, что рецензия подготовлена следующими специалистами:

ФИО7, получившем высшее образование по специальности "Экономика и управление на предприятии агропромышленного комплекса" в 2014 году, прошедшего профессиональную переподготовку с присвоением квалификации " Кадастровый инженер" в 2019 году; 

ФИО8, имеющем высшее образование по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", диплом бакалавра "Юриспруденция";

ФИО9, имеющей высшее юридическое образование по специальности "История", "Юриспруденция".

В рамках подготовки рецензии указанными перед указанными выше лицами были поставлены вопросы:

- верно ли выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

- является ли эксперт компетентным в области производства экспертиз?

-  соответствует ли заключение эксперта действующим нормам по форме и содержанию на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, отражения данных фактов и обстоятельств в заключении?   

Выводы, изложенные в рецензии, касаются только части оформления заключения и методики исследования, примененной экспертом ФИО6  

Между тем, как указано выше, при назначении судебной экспертизы эксперту ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО6 суд учел, что указанный эксперт имеет высшее образование по специальности "Городской кадастр", член НП "Кадастровые инженеры Юга", прошел курсы повышения квалификации, имеет стаж работы с 2006 года ( более 15 лет), стаж экспертной работы – 10 лет. 

Суд признал, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства

Также суд ранее указал, что эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований.

Представленная ответчиком рецензия не содержит данных, позволяющих суду усомниться в  выводах эксперта ФИО6  по существу поставленных судом вопросов. 

Иные варианты исправления реестровой ошибки, кроме предложенного в рамках судебной экспертизы экспертом ФИО6, совпадающего  с вариантом кадастрового инженера, привлеченного во внесудебном порядке – ФИО5, суду также не представлены. 

Ответчик ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлял.

С учетом изложенного, иск общества подлежит удовлетворению. 

Подлежит отклонению довод управления о том, что Управление Росреестра по РО является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору ввиду следующего.

По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Управление Росреестра.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также по проведению судебной экспертизы подлежат возложению на ООО «Форте Хоум ГМБХ» в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны управления отсутствуют выявленные нарушения, повлекшие за собой наличие внесения недостоверных сведений, в частности, границ спорных земельных участков (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу №А53- 33140/2017). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении  границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0090101:178 и входящих в него земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0090101:175, 61:01:0090101:176, 61:01:0090101:177, а также земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 61:01:0090103:33.

Исправить реестровую ошибку:

установив границы земельного участка с КН 61:01:0090101:177, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

X (м)

Y (м)

Линии (м)

угол

1

405 693,33

1 417 499,43

17,48

87*46’

2

405 694,01

1 417 516,95

15,50

177*51’

3

405 678,52

1 417 517,53

17,48

267*46’

4

405 677,84

1 417 500,06

15,50

357*51’

1

405 693,33

1 417 499,48

Общий периметр: 65,97 м

Общая площадь: 271 кв.м.

 

установив площадь земельного участка с КН 61:01:0090101:177, равную 271 кв.м.;

установив площадь земельного участка 61:01:0090101:175, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178, равную 8 940 кв.м.;

установив площадь земельного участка 61:01:0090101:176, входящего в входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178, равную 599 кв.м., площадь единого землепользования - с КН 61:01:0090101:178 – 9 810 кв.м.;

установив границы земельного участка с КН 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090103:33  с общей границей с земельного   участка   с   КН   61:01:0090101:177, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178 в следующих координатах:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

ТОЧКИ

Х (м):

Y(M)

линии (м)

угол

1

405 693,33

1 417 499,48

17,48

87*46

2

405 694,01

1 417 516,95

15,50

177*51’

3

405 678,52

1 417 517,53

17,48

267*46

4

405 677,84

1 417 500,06

15,50

357*51’

1

405 693,33

1 417 499,48

Общий периметр: 65,97 м 

Общая площадь: 271 кв.м

установив границы земельного участка с КН 61:01:0090103:59, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090103:33 земельного   участка   с   КН   61:01:0090101:175, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178 в следующих координатах:

 

Номер

точки

Координаты

Длина линии(м)

Дирекционный

угол

Х(М)

Y(M)

1

405699,72

1 417 635,35

2,16

178*09`

2

405 697,56

1 417 635,42

7,46

178*09`

3

405 690,10

1 417 635,66

4,35

178*02`

4

405 685,75

1 417 635,81

12,89

88*05`

5

405 686,18

1 417 648,69

59,68

177*48`

6

405 626,54

1 417 650,98

20,58

87*51`

7

405 627,31

1 417 671,55

24,36

177*52`

8

405 602,97

1 417 672,46

12,52

267*43`

9

405 602,47

1 417 659,95

6,02

268*06`

10

405 602,27

1 417 653,93

2,74

177*42`

11

405 599,53

1 417 654,04

35,92

87*54` 

12

405 600,85

1 417 689,94

2,65

177*37`

13

405 598,20

1 417 690,05

|

30,13

177*43`

14

405 568,09

1 417 691,25

24,40

177*43`

15

405 543,71.

1 417 692,22

6,68

177*36'

16

405 537,04

1 417 692,50

24,44

87*41`

17

405 538,03

1 417 716,92

5,99

357*48`

18

405 544,02

1 417 716,69

0,68

358*19`

19

405 544,70

1 417 716,67

5,71

357*54`

20

405 550,41

1 417 716,46

10,39

87*54`

21

405 550,79

1 417 726,84

12,34

177*52`

22

405 538,46

1 417 727,30

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

точки

Х(м)

У(м)

линии(м)

угол

22

405 538,46

1 417 727,30

28,08

87*53’ 

23

405 539,50

1 417 755,36

55,18

357*35'

24

405 594,63

1 417 753,03

8,40

267*37’

25

405 594,28

1 417 744,64

10,38

357*38'

26

405 604,65

1 417 744,21

8,39

87*32’

27

405 605,01

1 417 752,59

36,42

357*35'

28

405 641,40

1 417 751,05

37,86

267*33'

29

405 639,78

1 417 713,22

23,27

177*51'

30

405 616,53

1 417 714,09

18,28

267*46'

31

405 615,82

1 417 695,82

29,35

177*48’

32

405 586,49

1 417 696,95

12,00

87*45’

33

405 586,96

1 417 708,94

5,67

357*34'

34

405 592,62

1 417 708,70

6,29

87*43'

35

405 592,87

1 417 714,99

17,67

177*46'

36

405 575,21

1 417 715,68

18,27

267*46’

37

405 574,50

1 417 697,42

6,14

177*46`

38

405 568,36

1 417 697,66

3,20

267*30'

39

405 568,22

1 417 694,46

32,73

357*48'

40

405600,93

1 417 693,20

99,24

357*47`

41

405 700,10

1 417 689,37

21,24

267*36'

42

405699,21

1 417 663,15

1,65

356*53'

43

405 700,86

1 417 668,06

Каталог координат

поворотных точек, длин, углов

Номер

 Координаты

Длина

Дирекционный

точки

Х(м)

Y(м)

линии(м)

угол

43

405 700,86

1 417 668,06

32,73

268*00'

1

405 699,72

1 417635,35

установив границы земельного участка с  КН 61:01:0090103:59, входящего единое землепользование с КН 61:01:0090103:33  с общей границей земельного   участка   с   КН   61:01:0090101:176, входящего в единое землепользование с КН 61:01:0090101:178 в следующих координатах:

 

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина

Дирекционный

ТОЧКИ

X (м)

Y(m)

линии(м)

угол

1

405 499,46

1 417 663,82

2

405 492,33

1 417 664,27

7,09

176*22'

3

405 495,58

1 417 748,46

84,25

87*49’

7,15

355*45’

4

405 502,71

1 417 747,93

84,17

267*47’ 

1

405 499,46

1 417 663,82

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форте Хоум ГМБХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» 6 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 45 000 руб. судебных расходов по проведению судебной экспертизы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва