165/2022-38867(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-1163/2021  26 декабря 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022  

по делу № А79-1163/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-нефть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ФИО1 о взыскании 45 000 рублей судебных расходов 

и у с т а н о в и л : 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МКД» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефть» (далее – ООО «Партнер-Нефть», Общество)  обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлениями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 22.01.2021 № 3390И об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества  с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – ООО «Протон») и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Протон».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее –  ФИО1).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022,  заявленные требования удовлетворены.  

ООО «Партнер-Нефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  ФИО1 45 000 рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2022  заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 определение суда оставлено без изменения.  

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам. По его мнению, взысканная сумма судебных расходов завышена, не  отвечает критериям разумности и обоснованности и подлежит уменьшению. Кроме того,  суды не учли, что представитель ООО «Партнер-Нефть» ФИО3 находится в трудовых отношениях с Обществом.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.  

ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Данное ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено, поскольку в силу статей  286 и 287 Кодекса сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного  производства не допускаются, в связи с чем дополнительные документы подлежат возврату заявителю.  

ООО «Партнер-нефть» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ФИО1  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (статья 106 Кодекса).  

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 30 Постановления   № 1, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса,  связанные с рассмотрением жалобы.  

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В силу части 3 статьи 111 Кодекса разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).  

Суды установили, что по итогам рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Волго-Вятского округа апелляционной и кассационной  жалоб ФИО1 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Партнер- Нефть» (заказчик) представило договоры об оказании юридических услуг от 11.10.2021   № 07/21-ю, от 24.12.2021, заключенные с ФИО3 (исполнитель), акты оказания юридических услуг от 19.11.2021 № 146/21, от 14.03.2022 № 155/22, платежные поручения от  19.11.2021 № 739, от 15.03.2022 № 133 на общую сумму 45 000 рублей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и сложность спора, его специфику, объем и качество оказанных представителем услуг, его участие в судебных заседаниях,  их длительность и количество, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов  и соблюдая баланс интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали  обоснованным взыскание с ФИО1 45 000 рублей судебных расходов.  

В нарушение статьи 65 Кодекса ФИО1 не представила доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек.  

Вывод судов сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования  материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.  

Довод ФИО1 о наличии между Обществом и ФИО3 трудовых отношений суды отклонили, как не подтвержденный материалами дела.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены  принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа  не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу  

 № А79-1163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников  

Судьи  О.А. Шемякина  

Т.В. Шутикова