дело № А15-296/2019

30 августа 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «Дагестанское Юридическое Агентство» (ОГРН 

<

***>) к ФГУП «Дезинфекционист» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 522 580 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанское Юридическое Агентство» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к ФГУП «Дезинфекционист» о взыскании 3 861 290 рублей основного долга и 4 661 290 рублей пени за период с 02.11.2015 по 24.09.2018.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора об оказании юридических услуг № 13/12 от 12.12.2013, истцом оказаны и ответчиком приняты услуги по актам приема-передачи (от 31.12.2013 на сумму 161 290 рублей, от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 29.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015 по 250 000 рублей каждый) на сумму 5 661 290 рублей, в связи с неполной оплатой которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, учитывая, что согласно пункту 3.1 указанного договора оплата оказанных услуг производится до 10 числа каждого месяца, общий 3-летний срок давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям, основанным на указанных актах, истек 10.10.2018 (но не позднее 10.11.2018), в то время как с настоящим иском истец обратился в суд 25.01.2019, то есть, за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Озвученный истцом в одном из заседаний довод о перерыве срока исковой давности произведенными ответчиком платежами судом отклоняются, поскольку произведенная ответчиком оплата в размере 800 000 рублей, на которую истец ссылается в обоснование перерыва срока исковой давности, произведена ответчиком в принудительном порядке на основании выданного судом исполнительного листа, то есть этот платеж не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга, тем более являющейся самостоятельным предметом спора в рамках настоящего дела. Доказательств осуществления ответчиком других платежей, либо совершения в пределах срока давности действий, свидетельствовавших бы о признании долга и перерыве на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока давности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать полностью с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Дагестанское юридическое агентство» в доход федерального бюджета 65 613 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов