АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48–7246/2018 

г. Орёл 12 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018. Полный текст решения изготовлен 12.10.2018. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  предприятия г.Орла кафе "Встреча" (г.Орел, ул.М.Горького, д.93, ИНН 5753005078,  ОГРН 1025700829330) к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению – гимназия № 19 г. Орла (г.Орел, ул.М.Горького, д.93, ИНН 5753019987,  ОГРН 1025700831353) о взыскании задолженности в сумме 481 756 руб., пени за  период с 24.05.2018 -19.09.2018 в сумме 20 208,04 руб. и начислять пени, начиная с  20.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы  основного долга 481 756 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.  

при участии в заседании: от истца – представитель Поляков Е.Е. (доверенность от 25.06.2018) от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом установил: 

муниципальное предприятие г. Орла кафе "Встреча" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению – гимназия № 19 г. Орла (далее – ответчик,  гимназия) о взыскании задолженности в сумме 481 756 руб., пени за период с  24.05.2018 -19.09.2018 в сумме 20 208,04 руб. и начислять пени, начиная с 20.09.2018  по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга  481 756 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующие в соответствующие периоды (с учетом уточнений в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившегося ответчика.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

 В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и  Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» 14.04.2018г. между Муниципальным предприятием г.Орла кафе "Встреча"  (далее-Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным  учреждением - гимназия № 19 г.Орла (далее - Заказчик) был заключен гражданско- правовой договор № Ф.2018.143232 от 14.04.2018г. (далее - Договор).  

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство по  оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку  готовых блюд, учащихся проходящих обучение в гимназии № 19 г. Орла (п.1.1).  

Цена договора – 1 292 000 руб. (п. 2.1). 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.7).  

Срок действия договора устанавливается с даты заключения и действует до  30 июня 2018 г. (п. 8.1).  

В соответствии с условиями Договора в период с 11.04.2018 – 12.05.2018  включительно исполнитель оказывал услуги по организации питания учащихся  Должника (завтрак, обед) своевременно, а также без наличия претензий по объёму и  качеству (л.д.31-34).  

Исполнитель своевременно и в полном объеме исполнил принятые на себя  обязательства по Договору - в установленный договором срок оказал услуги по  организации питания учащихся, однако обязательство по оплате услуг по договору  Заказчик не исполнил — не произвел оплату по договору в адрес Заказчика.  

В силу неисполнения обязательств по договорам, истец направил в адрес  ответчика претензию от 06.07.2018 (л.д. 36-37) с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, которая осталась ответчиком без исполнения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является  договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен  гражданско-правовой договор, факт заключения которого сторонами не опровергается  и не оспаривается.  

В соответствии с условиями договора, по окончании оказания услуг  исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг и счета, подписанные  исполнителем (п. 5.1).  

Истцом в материалы дела были представлены акты: № 65 от 23.04.2018;   № 77 от 30.04.2018; № 84 от 11.05.2018; № 90 от 21.05.2018, которые подписаны  уполномоченными лицами истца и ответчика, являющиеся подтверждением того, что  перечисленные в актах услуги исполнитель выполнил полностью и в срок, а заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом доказан факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в виде отсутствия оплаты  по гражданско – правовому договору от 14.04.2018 в сумме 481 756 руб.  

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки в сумме 20 208,04 руб. за период с 24.05.2018 по 19.09.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  

предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

В пункте 5.3 гражданско-правового договора стороны предусмотрели, что в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг,  предоставляемых Исполнителем по договору Исполнитель вправе требовать уплату  пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг,  оплата которых просрочена. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что  просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или  по вине исполнителя.  

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг,  истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями  гражданско-правового договора, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Арбитражный суд проверил представленный расчёт истца, признал его  правильным и принял его за основу. Ответчик контррасчет не представил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период  с 24.05.2018 -19.09.2018 в сумме 20 208,04 руб.  

Истец просит суд дальнейшее взыскание договорной пени производить с  20.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы  основного долга 481 756 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в  соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в размере 13039 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме: 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  гимназия № 19 г. Орла (г.Орел, ул.М.Горького, д.93, ИНН 5753019987, ОГРН  1025700831353) в пользу муниципального предприятия г.Орла кафе "Встреча" (г.Орел,  ул.М.Горького, д.93, ИНН 5753005078, ОГРН 1025700829330) задолженность в сумме   481 756 руб., пени за период с 24.05.2018 -19.09.2018 в сумме 20 208,04 руб. и  начислять пени, начиная с 20.09.2018 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из суммы основного долга 481 756 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения –  гимназия № 19 г. Орла (г.Орел, ул.М.Горького, д.93, ИНН 5753019987, ОГРН  1025700831353) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме –  13 039 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Подрига Н.В.