АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8134/2024 

16.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОГОЛЯ, Д. 57,ПОМЕЩ. 3)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРУДОВАЯ, Д. 113, КВ. 15)

о взыскании 423 176, 63 руб.,   

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ» о взыскании расходов на оплату услуги по перевозке грузов вагоном № 56363864 по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов № ТУ-927/2022 от 21.11.2022 в размере 340 954, 80 руб., пени (неустойки) по тому же договору с 06.10.2023 по 11.04.2024 (включительно) в размере 64 440, 46 руб., пени (неустойки) по тому же договору с 12.04.024 до момента фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 108 руб.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 289 082, 20 руб. расходов на оплату услуги по перевозке грузов вагоном № 56363864 по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов № ТУ-927/2022 от 21.11.2022, 134 094, 43 руб. пени за период с 06.10.2023 по 09.12.2024, пени с 10.12.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Уточнения судом приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил 27.11.2023 в адрес ответчика претензию; факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела квитанцией № 215235596 и списком почтовых отправлений от 23.11.2023.

У суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, при этом факт неполучения претензии ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований  ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Более того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. 

31.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТУ-927/2022 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).

Под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заказе (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (абзац 1 п. 5.1 договора).

В сентябре 2023 года исполнителем заказчику был предоставлен полувагон № 56363864 со ст. Новая Чара до ст. Блочная для перевозки груза заказчика. Указанный вагон был приобретен исполнителем на электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» (ЭТИ ГП), зарегистрированным пользователем которой он является, у ООО «Цифровая логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющегося оператором ЭТП ГП.

Согласно статье 6.1. Условий оказания услуг ЭТП «Грузовые перевозки» для грузоотправителей, утв. генеральным директором ООО «Цифровая логистика» за № ЦЛ-13/13 от 01.06.2023, полная стоимость услуг ЭТП ГП складывается из суммы стоимости всех услуг, отраженных в заказе (например, стоимости предоставления вагонов, стоимости перевозки груза от станции отправления до станции назначения, указанные в соответствующем заказе, стоимости дополнительных услуг), а также вознаграждения экспедитора в размере одного процента от полной стоимости услуг.

Согласно п.4.2.14. договора заказчик обязался осуществлять оплату провозных платежей за груженый рейс.

Согласно протоколу согласования договорной цены № 2827 от 21.09.2023 стороны в п.4 согласовали, что ставка исполнителя включает в себя ставку за предоставление вагонов в размере 125 000 руб. Железнодорожный тариф не включен в ставку и оплачивается отдельно на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету.

На основании счета на оплату № ЭТП-10246722 от 21.09.2023 исполнителем за услуги по организации перевозки грузов ж\д транспортом ООО «Цифровая логистика» было оплачено 340 954, 80 руб. 

Указанная сумма оказанных ООО «Цифровой логистикой» услуг подтверждена УПД №12734 от 10.10.2023. 

В п. 11 перечня оказанных услуг к указанному УПД стоимость услуг по организации перевозки грузов вагона № 56363864 составляет 340 954,80 руб. Кроме того, эта же сумма без НДС 20%) фигурирует в железнодорожной транспортной накладной № Э0177695 в графе «Провозные платежи. Тариф» - 284 129 рублей (+ НДС20% (56 825,8 pyб.=340 954,8 руб.).

В адрес заказчика исполнителем был выставлен счет № Б-2237 от 25.09.2023 на оплату ж\д тарифа в сумме 340 954, 80 руб., однако указанный счет оплачен частично.

Таким образом, с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность по оплате ж\д тарифа в размере 289 082, 20 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. 060/2023/ПР от 15.11.2023 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Оценив условия спорного договора,  суд считает, что сторонами согласованы его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным.   

В сентябре 2023 года исполнителем заказчику был предоставлен полувагон № 56363864 со ст. Новая Чара до ст. Блочная для перевозки груза заказчика. Указанный вагон был приобретен исполнителем на электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» (ЭТИ ГП), зарегистрированным пользователем которой он является, у ООО «Цифровая логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющегося оператором ЭТП ГП.

Согласно протоколу согласования договорной цены № 2827 от 21.09.2023 стороны в п.4 согласовали, что ставка исполнителя включает в себя ставку за предоставление вагонов в размере 125 000 руб. Железнодорожный тариф не включен в ставку и оплачивается отдельно на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету.

На основании счета на оплату № ЭТП-10246722 от 21.09.2023 исполнителем за услуги по организации перевозки грузов ж\д транспортом ООО «Цифровая логистика» было оплачено 340 954, 80 руб. 

Указанная сумма оказанных ООО «Цифровой логистикой» услуг подтверждена УПД № 12734 от 10.10.2023.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность по оплате расходов в размере 289 082, 20 руб.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов в спорный период во исполнение условий договора.  

Доказательства оплаты на сумму 289 082, 20 руб. суду не представлены. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 289 082, 20 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию пени в размере 134 094, 43 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п.6.14. договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,1 % с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате расходов подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДМ»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК» 289 082,20 руб. основного долга, пени (неустойки) с 06.10.2023 по 09.12.2024 (включительно) в размере 134 094,43 руб., всего 423 176,63 руб. пени (неустойки) по тому же договору с 10.12.2024 до момента фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 108 руб.;

в доход федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская