ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3169/2017

город Чита

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМ» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года по делу № А10-3169/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой советник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Байкалфинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчиков подписать акт реализации инвестиционного договора на строительство нежилого здания, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой советник», обществу с ограниченной ответственностью «Байкалфинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о признании недействительными (ничтожными) в силу притворности договоров уступки прав (цессии), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СтолицаСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ООО «РЕМ»: ФИО4 – представителя по доверенности от 21.09.2020, ФИО5 – представителя по доверенности от 21.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим 28.09.2020 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. 

21.07.2020 суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой советник» (далее – истец, ООО «Правовой советник») к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМ» (далее – ответчик, ООО «РЕМ») об установлении срока для исполнения решения суда, о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года заявление ООО «Правовой советник» удовлетворены частично, с ООО «РЕМ» в пользу ООО «Правовой советник» взыскано денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2019 по делу № А10-3169/2017, начиная с 12.01.2021 и по день фактического исполнения решения суда денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения. В удовлетворении требования об установлении срока для исполнения решения отказано.

Судебный акт принят со ссылками на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 16, пункт 1 статьи 308.3, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней ответчик ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на необоснованность ее начисления, а также выражает несогласие с размером неустойки.

От участвующих в деле лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.02.2021.

Истец, ООО «Байкалфинанс», ООО «Гудвилл» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истца, ООО «Байкалфинанс», ООО «Гудвилл» и третьих лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Не оспаривая основания отказа в удовлетворении заявления об установлении срока исполнения решения, ответчик, привел доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о начислении неустойки.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, определение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

В судебном заседании представители ответчика дали пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и пояснениям к ней.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судебный акт принят со ссылками на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 16, пункт 1 статьи 308.3, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пункт 28, пункты 32 – 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеуказанных норм права суд первой инстанции установил, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и учитывая вступление в силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года, учитывая, что отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта ответчику не предоставлялась, а также в отсутствие доказательств исполнения ООО «РЕМ» решения суда, правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. начиная с 12.01.2021 и по день фактического исполнения решения суда.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно оснований и размера неустойки отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.  Более того, данные доводы не заявлялись суду первой инстанции и не были подтверждены доказательно.

Вопреки мнению ответчика, апелляционный суд полагает, что у ООО «РЕМ» со дня принятия заявления истца было достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств в подтверждение исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «РЕМ» о приостановлении рассмотрения заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Гудвилл» о признании недействительными договора уступки прав (цессии) от 26.05.2017, дополнительного соглашения от 26.11.2018 к договору уступки (цессии) от 26.05.2017 в рамках арбитражного дела № А10-7961/2018.

Ссылки ответчика на обращение с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку, как следует из информации, размешенной в «Картотеке арбитражных дел», указанное заявление оставлено без движения.

В удовлетворении требования истца об установлении срока для исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2019 по настоящему делу судом первой инстанции отказано на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2015 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Апелляционная жалоба доводов относительно указанного правильного вывода суда первой инстанции не содержит.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года по делу № А10-3169/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский