ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6795/2024

Дело № А40-233615/20

город Москва

02 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2023 года

по делу № А40-233615/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Экмос»

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве; Комгорстройнадзор города Москвы; Госинспекция по недвижимости города Москвы; ООО "Земюрсервис"

 

о признании зданий самовольными постройками

 

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенностям от 24.05.2023 г., и от 02.12.2022 г., 

диплом 107704 0135380 от 11.07.2018 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2022 г.,

уд. адв. № 10390 от 16.10.2009 г.;

ФИО4 по доверенности от 15.06.2023 г.,

диплом КТ 151875 от 20.05.2005 г.;    

ФИО5 по доверенности от 01.03.2024 г.,

диплом А 418818 от 30.06.2010 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экмос» (далее – ответчик): 

- о признании здания площадью 301,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009005:1262, расположенного по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит.Г самовольной постройкой; 

- о признании здания площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009005:6699, расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит. Д самовольной постройкой; 

- о признании здания площадью 2889,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009005:1264, расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит. Е самовольной постройкой; 

- о признании здания площадью 106,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009005:1220, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 301,7 кв.м., расположенное по адресу:              г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит. Г, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 ГК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОО «ЭКМОС» расходов;

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу:                 г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит. Д, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 ГК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОО «ЭКМОС» расходов; 

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 2889,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит. Е, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ЭКМОС» расходов; 

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу:               

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ЭКМОС» расходов; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ЭКСМОС» на здание общей площадью 301,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009005:1262, расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит.Г отсутствующим; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ЭКСМОС» на здание общей площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009005:6699, расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А Лит. Д отсутствующим; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ЭКСМОС» на здание общей площадью 2889,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009005:1264, расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево- 28А, Лит. Е отсутствующим; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «ЭКСМОС» на здание общей площадью 106,4 кв.м. с кадастровым номером 5:0009005:1220, расположенное по адресу: 

<

...> отсутствующим; 

- о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1218 площадью 300,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. стр. 1Б/Н. 

- о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1218 площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Н; 

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок демонтировать здание площадью 301,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит. Г предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу с дальнейшим возложением на ООО «ЭКМОС» расходов; 

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок демонтировать здание площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-М, Лит. Д предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу с дальнейшим возложением на ООО «ЭКМОС» расходов; 

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок демонтировать здание площадью 2889,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, промзона Еирюлево-28А, Лит. Е предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу дальнейшим возложением на ООО «ЭКМОС» расходов; 

- об обязании ООО «ЭКМОС» в месячный срок демонтировать здание площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу с дальнейшим возложением на ООО «ЭКМОС» расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве; Комгорстройнадзор города Москвы; Госинспекция по недвижимости города Москвы; ООО "Земюрсервис".

Решением суда от 08.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция, по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г, Москва, промзона «Бирюлево-28А» с кадастровым номером 77:05:09005:045 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

 В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок ранее был предоставлен ОАО «ГПР-1» договором аренды от 03.12.1999 № М-05-014716, сроком действия до 03.12.2048 для строительства производственно-ремонтной базы (договор не действует). 1. Промзона «Бнрюлёво-28А», Лит. Г. 

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.01.2020 № 9053479/2 установлено, что на указанном, земельном участке расположены здания: 

- с кадастровым номером 77:05:0009005:1218 площадью 300,8 кв.м. 1990 года постройки, одноэтажное, по адресу: ул. Булатниковская, д.18, стр.1.Б/Н, право собственности не оформлено, здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, записью № 77:05:0009005:1218-77/005/2019-1 от 08.08.2019; 

- с кадастровым номером 77:05:0009005:1262 площадью 301,7 кв.м. 1990 года постройки, двухэтажное, по адресу: промзона Бирюлево-28А, Лит. Г, право собственности на здание оформлено на ООО «ЗЕМЮРСЕРВИС» (запись в ЕГРН № 77- 77-05/032/2014-682 от 22.08.2014). 

В ходе проведения сравнительного анализа ортофотопланов земельного участка в период 1998 - 2020 г.г. установлено, что фактическое возведение указанного здания произведено в период с 2001 по 2003 гг. 

На ортофотопланах 1998 и 2001. г.г. указанное здание отсутствует; на ортофотопланах 2003 года здание отображено в действительных границах. 

В соответствии с планом, земельного участка ГБУ города Москвы «МосгорБТЙ» по состоянию на 26.02.1999, а также с планом, земельного участка (приложение 2а к договору аренды смежного земельного участка от 27.06.2001 № М-05-017230) площадь, занятая, указанным зданием свободна от застройки. 

По данным из открытых источников сети Интернет здание возведено в период с 2003 года по 2007 год. Согласно данным портала Росреестра сведения о местонахождении и границах объекта отсутствуют. 

На техническом учете в ГБУ «МоегорБТИ» не состоит. Согласно данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта, не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не. оформлялись. 

Таким образом, здание площадью 301,70 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бнрюлево-28А, Лит. Г обладает признаками самовольного строительства. 2. Промзона «Бирюлёво-28А», Лит. Д. 

Актом Госинспекции но недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.01,2020 М» 9053479/3 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание с кадастровыми номерами:

- 77:05:0009005:1219 площадью 42,5 кв.м. по адресу: ул. Булатниковская, д. 18, стр.2Б/Н, право собственности не оформлено, здание принято на учет как бесхозяйный, объект недвижимого имущества, записью № 77:05:0009005:1219- 77/005/2019-1 от 08.08.2019; - 77:05:0009005:6699 (условный номер 77-77-12/015/2008-058) площадью 42,2 кв.м. по адресу: промзона Бирюлево-28А, Лит. Д, право собственности на здание оформлено на ООО «ЗЕМЮРСЕРВИС» (запись в ЕГРН Ш 77-77- 05/032/2014-947 от 29.08.2017). 

В ходе обследования установлено, что фактическая площадь здания 42,5 кв.м, согласно данным ГБУ «МосгоБТИ», здание возведено в период с 2001 по 2003, до.2001 указанное здание отсутствовало. 

В соответствии с планом земельного участка ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 26.02.1999, а также с планом земельного участка (приложение 2а к договору аренды, смежного земельного участка от 27.06.2001г. № М-05-01723,0) площадь, занятая указанным зданием свободна от застройки. 

Согласно данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. 

Таким образом, здание площадью 42,5 .кв.м.. расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево-28А, Лит. Д обладает признаками самовольного строительства. 

3. Промзона «Бнрюлёво-28А» Лит. Е Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.01.2020 № 9053479/1 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1264 площадью 2889,1 кв.м. по адресу: промзона Бирюлево-28А, Лит. Е, право собственности на здание оформлено на ООО «ЗЕМЮРСЕРВИС» (запись в ЕГРН № 77-77-05/032/2014-427 от 15.08.2014). 

В ходе обследования установлено, что здание возведено в период с 2001. по 2003, до 2001 указанное здание отсутствовало. 

В соответствии, с планом земельного участка ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 26.02.1999г., а также с планом земельного участка (приложение 2а к договору аренды смежного земельного участка от 27.06.2001 № М-05-017230) площадь, занятая, указанным зданием, свободна от застройки. 

Согласно данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. 

Таким образом, здание площадью 2889,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюзгево-28А, Лит. Е, обладает признаками самовольного строительства. 

4. ул. Булатниковская, д. 18, стр. 15. Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 30.01.2020 № 9053479/4 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:05:0009005:1220 площадью 106,4 кв.м. по адресу: ул. Булатниковская, д. 18, стр.15, право собственности на здание оформлено на ООО «ЗЕМЮРСЕРВИС» (запись ЕГРН от 29.08.2014 №77-77-05/032/2014-944). 

В ходе обследования установлено, что здание возведено в период с 2001 по 2003, до 2001 указанное здание отсутствовало. 

В соответствии с планом земельного участка ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 26.02,1999, а также с планом земельного участка (приложение 2а к договору аренды смежного земельного участка от 27.06.2001г. № М05-017230) площадь, занятая указанным зданием, свободна от застройки. 

Согласно данным НАС «Управление градостроительной деятельностью», земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. 

Таким, образом, здание площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением. Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования, земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. 

Ввиду наличия признаков самовольного строительства объекты;

 - здание площадью 301,7.0 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, протона Бирюлево-28А, Лит. Г; - здание площадью 42,5 кв.м.. расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бйрюлево-28А, Лит. Д; 

-здание площадью 2889,1 кв.м:. расположенное по адресу: г, Москва, промзона Бир.юлево-28А, Лит. Е; -здание площадью 106,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, уд. Булатниковская, д.. 18, стр. 15 включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №»819-ГТТ1 «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации, работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 2657, 2658, 2659,2662 соответственно. 

Земельный участок по адресу: г. Москва, промзона «Бирюлево-28А» находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 2.5.1.0.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской. Федерации»)

Согласно выпискам из ЕГРН на нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0009005:1262, 77:05:0009005:6699, 77:05:0009005:1264, 77:05:0009005:1220, расположенные по адресам: 

<

...> лит. Г, лит. Д, лит. Е, ул. Булатниковская, д. 18, стр. 16 принадлежат на праве собственности ООО «ЭКМОС».

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В силу требований абз. 2 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

Кроме этого, п. 4 ст. 72 ЗК РФ определено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 25.08.2021г. назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что:

- здание общей площадью 301,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва,          ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Г, является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

- Здание общей площадью 301,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Г, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам. 

- Здание общей площадью 301,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Г, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

- Здание общей площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Д, является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

- Здание общей площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Д, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарным нормам и правилам. 

- Здание общей площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Д, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

- Здание общей площадью 2889,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Е, является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

- Здание общей площадью 2889,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Е, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. 

- Здание общей площадью 2889,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Е, создает угрозу жизни и здоровью.

-  Здание общей площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

- Здание общей площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. 

- Здание общей площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Выводы судебного эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны и подтверждаются имеющимся в деле доказательствами, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Иск подан в суд со ссылкой на то, что спорные объекты возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство. Причиной подачи иска послужило отсутствие в информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) сведений о разрешении на строительство.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что на требование о сносе постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Между тем, заключениями экспертов, выполненным по результатам повторных и дополнительных экспертиз, установлено, что:

- здание общей площадью 301,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Г, является объектом капитального строительства, перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

- Здание общей площадью 301,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Г, не соответствует градостроительным нормам и правил, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

- Здание общей площадью 301,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Г, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. 

- Здание общей площадью 301,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Г, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

- Здание общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Д, является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

- Здание общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Д, не соответствует градостроительным нормам и правил, I части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

- Здание общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Д, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. 

- Здание общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Д, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

- Здание общей площадью 2889,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Е, является объектом капитального строительства перемещение иного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

- Здание общей площадью 2889,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Е, не соответствует градостроительным нормам и правил, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

Здание общей площадью 2889,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Е, соответствует строительным, противопожарным, санитарам нормам и правилам. 

Здание общей площадью 2889,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит. Е, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Здание общей площадью 106,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

Здание общей площадью 106,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, не соответствует градостроительным нормам и правил, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

Здание общей площадью 106,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. 

Здание общей площадью 106,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению эксперта №2 от 23.06.2023 г.:

Здание общей площадью 301,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                ул. промзона Бирюлгво28А, Лит. Г, является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

Здание общей площадью 301,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                  ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Г, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. 

Здание общей площадью 301,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                  ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Г, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. 

Здание общей площадью 301,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                 ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Г, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Здание общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Д, является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

Здание общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                 ул. промзона Бирюлево2^А, Лит. Г, не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. 

Здание общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                  ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Д, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. 

Здание общей площадью 42,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                   ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Д, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению экспертов №5 от 23.09.2023 г.:

 здание общей площадью 2889,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                   ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Е, является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

Здание общей площадью 2889,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                 ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Е, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. 

Здание общей площадью 2889,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                   ул. промзона ирюлево28А, Лит. Е, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам ,1 правилам. 

Здание общей площадью 2889,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва,                   ул. промзона Бирюлево28А, Лит. Е, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Здание общей площадью 106,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства перемещение данного объекта без соразмерного ущерба невозможно. 

Здание общей площадью 106,4 кв. м, расположенное по адресу, 

<

...>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство. 

Здание общей площадью 106,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. 

Здание общей площадью 106,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Эксперты, проводивший судебную экспертизу, повторную и дополнительную судебную экспертизу, вызывались в судебные заседания, дали пояснения и ответы на вопросы участников процесса относительно составленных им заключений. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности.

Поскольку заключениями экспертов установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно применил к требованиям истцов срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст. ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Как указано в ч. 3 ст. 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнении полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП.

Как указано выше, постановлением Правительства Москвы N 819-ПП, определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Данными нормативными правовыми актами установлен четкий порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков на территории городов Москвы в установленные сроки.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 17.03.2017 N 106-ПП "О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" определены функции ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" и порядок взаимодействия с органами исполнительной власти города Москвы.

Так, основными задачами технического учета в городе Москве являются, в том числе, обеспечение органов государственной власти города Москвы полной объективной информацией о характеристиках объектов жилищного фонда и объектов нежилого фонда города Москвы.

Объектами технического учета в городе Москве являются расположенные на территории города Москвы объекты капитального строительства и входящие в их состав помещения независимо от формы собственности и от целей использования Основанием для составления технического паспорта объекта учета является заявление заинтересованного лица, к которому относятся - органы государственной власти и местного самоуправления.

Техническая паспортизация осуществляется в отношении:

- вновь созданные объекты;

- объекты, в отношении которых осуществлены реконструкция, перепланировка, переустройство, капитальный ремонт, изменение состава объекта или назначения или иные изменения технического характера, в случае, если на момент возникновения указанных изменений техническая паспортизация объектов не проведена.

Учитывая вышеизложенное, истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, истцы имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, а также о факте возведения объектов.

В соответствии с подходом, сформированным судебной практикой, срок исковой давности по искам уполномоченного органа о сносе объекта самовольного строительства начинается с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за строительством и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение ВС РФ от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28046 по делу N А40-220759/2019; Определение ВС РФ от 07.06.2021 N 305-ЭС21-7344 по делу N А40-29996/2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017).

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцы с 2012г. были осведомлены о существовании  спорных объектов в имеющемся виде являются правомерными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, учитывая, что обращение с настоящим иском последовало за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно применена исковая давность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2023 года по делу                    №А40-233615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Панкратова Н.И.

 

Савенков О.В.