Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4661/2023

г. Петрозаводск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 23023 года.

Полный текст решения изготовлен   19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Суоярвскому району Управления службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 и Специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России о признании недействительным постановления от 13.04.2023 № 10018/23/46499 и постановления от 19.04.2023 № 10018/23/48807, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 26194/20/10018-СД,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» и акционерное общество «ТНС энерго Карелия»,

 

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

УФССП по Республике Карелия – ФИО3 по доверенности от 09.02.2023, 

 

установил:

10.05.2023 государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Суоярвскому району Управления службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным постановления от 13.04.2023 № 10018/23/46499 и постановления от 19.04.2023 № 10018/23/48807, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 26194/20/10018-СД.

В обоснование заявленного требования Предприятие указало следующее.

13.04.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия - ФИО1 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 26194/20/10018-СД определила наличие у должника, ООО «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженности в размере 8 699 999 руб. 08 коп. и исполнительский сбор в размере 1 346 447 руб. 30 коп. в пользу юридических лиц и бюджеты.

Далее начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия - ФИО1 установила, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2023 по делу № А26-4335/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Водоканал» о взыскании с ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» задолженности в размере 14 326 079 руб. 70 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2023 оставлено без изменения.

Поскольку от взыскателя АО «ТНС энерго Карелия» поступило заявление о согласии внесения (перечисления) дебиторской задолженности ООО «Водоканал» на депозитный счет подразделения судебных приставов, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия - ФИО1 посчитала необходимым применить меру принудительного исполнения, а именно обязать ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» исполнить обязательство перед ООО «Водоканал» путем перечисления денежных средств в размере 8 699 999 руб. 08 коп. и исполнительский сбор в размере 1 346 447 руб. 30 коп.

Указанным постановлением начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 постановила:

1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Водоканал» путем внесения Предприятием денежных средств в размере 8 699 999 руб. 08 коп. и исполнительский сбор в размере 1 346 447 руб. 30 коп. на депозитный счет Отделения судебных приставов по Суоярвскому району УФССП по Республике Карелия.

2. Обязать Предприятие в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 1 004 646 руб. 38 коп. на депозитный счет структурного подразделения.

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 получено Предприятием 14.04.2023 вх. № 01-09/1531-Ю.

Ознакомившись с оспариваемым постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023, Предприятие установило, что исполнительный документ не отвечает критериям законности, поскольку содержит противоречие и как следствие, приводит к невозможности его добровольного исполнения, а именно из оспариваемого постановления не ясно какую сумму в установленный трехдневный срок необходимо перечислить Предприятию в Отделение судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - 1 004 646 руб. 38 коп. или 10 046 446 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства были положены Предприятием в основу заявления-жалобы от 18.04.2023 в Арбитражный суд Республики Карелия об оспаривании названного постановления как несоответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающего прав и законные интересы Предприятия.

Одновременно с заявлением в суд Предприятие направило заявление ответчику от 18.04.2023 об отложении исполнительных действий.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.04.2023 ответчиком внесены изменения в постановление от 13.04.2023. Постановление от 19.04.2023 получено Предприятием только 04.05.2023. Фактически основания для обжалования постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 по заявленным ранее основаниям отпали.

Вместе с тем Предприятие считает, что действия ответчика по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, ООО «Водоканал», путем внесения Предприятием денежных средств на депозитный счет Отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, принятые в связи с этим постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.04.2023 нарушают права и законные интересы Предприятия.

Предприятие как лицо, в отношении которого осуществляются исполнительные действия, должно знать из каких сумм складывается задолженность должника ООО «Водоканал» по исполнительному производству № 26194/20/10018-СД, также каким образом определен размер исполнительского сбора в пользу юридических лиц и бюджеты. Заявитель считает, что  ответчик в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов должен был по аналогии вынести постановление о расчете задолженности должника ООО «Водоканал», в котором должен быть указан расчет взыскиваемой суммы, и ознакомить Предприятие с данным документом.

Кроме того, при совершении оспариваемых действий ответчик не убедился в бесспорности размера задолженности Предприятия в отношении должника ООО «Водоканал». На дату совершения спорных исполнительных действий у ответчика отсутствовали сведения о размере задолженности дебитора, подтвержденной актом сверки расчетов между ООО «Водоканал» и Предприятием.

В настоящее время между ООО «Водоканал» и Предприятием заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны урегулировали отношения в части задолженности Предприятия на сумму 13 448 705,51 руб., а именно: ООО «Водоканал» отказывается от требования к Предприятию о взыскании суммы задолженности за водоснабжение в размере 13 448 705,51 руб., поскольку ранее Предприятием оплачено фактическое потребление ресурса в объеме 1500 м3 ежемесячно воды в сумме 316362,91 руб.; претензий в части долга, урегулированного соглашением, стороны друг к другу не имеют.

 Заявитель полагает, что принятое ответчиком постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023, с учетом внесения изменений в него постановлением от 19.04.2023, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Водоканал» путем внесения Предприятием денежных средств в размере 10 046 446 руб. 38 коп. на депозитный счет Отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в отсутствии достаточных оснований, нарушает права и законные интересы Предприятия, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что является основанием для удовлетворения требования заявителя.

На основании изложенного Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия суд с настоящим заявлением, а также на основании статьи 117 АПК РФ обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Определением суда от 11.05.2023 заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 09.06.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 01.06.2023 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 02.06.2023 суд принял заявление к производству, привлек Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России к участию в деле в качестве соответчика, привлек ООО «Водоканал» и АО «ТНС Энерго Карелия» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.06.2023.

Также определением от 02.06.2023 суд отказал заявителю в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 13.04.2023 № 10018/23/46499 до принятия судом решения по настоящему делу.

Определением от 14.06.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 11.07.2023.

10.07.2023 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» представило в суд письменные пояснения по делу, согласно которым акционерное общество «ТНС энерго Карелия» поддержало позицию начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району УФССП по Республике Карелия ФИО1

Также 10.07.2023 ответчик представил в суд письменный отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства. В отзыве на заявление ответчик заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Определением от 11.07.2023 судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., действующий в порядке взаимозаменяемости, установленной частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Цыба И.С. в очередном отпуске, отложил судебное разбирательство по делу на .

Протокольным определением от 09.08.2023 суд по ходатайству представителя заявителя отложил судебное разбирательство по делу на 18.09.2023.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России и заинтересованных лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила суду копии документов: постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства от 31.07.2023 и от 15.08.2023; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023 по делу № А26-4335/2022; платежное поручение № 3426 от 14.09.2023; заявление об отмене определения об утверждении мирового соглашения от 30.08.2023 по делу № А26-4335/2022; заявление об  отзыве указанного заявления. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель УФССП по Республике Карелия не признала заявленные требования.

Относительно заявления Предприятия о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, судом установлено следующее.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 получено Предприятием 14.04.2023. Процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя истек 24.04.2023.

О нарушении своих прав и законных интересов Предприятие узнало 04.05.2023, когда ответчиком было внесено изменение в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 путем принятия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.04.2023 и Предприятию стало ясно какую сумму в установленный трехдневный срок ему необходимо перечислить в Отделение судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Кроме того, Предприятием было направлено заявление от 18.04.2023 об отложении исполнительных действий.

Оценив доводы заявителя и представленные документы в подтверждение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд признает данные доказательства достаточными, а причины пропуска срока – уважительными, в связи с чем срок на обращение в арбитражный суд с заявлением подлежит восстановлению

Выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными исходя из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как не соответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В отделении судебных приставов по Суоярвскому району на исполнении находится 82 исполнительных производства в отношении ООО «Водоканал» в пользу юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбужденные на основании указанных исполнительных документов, объединены в сводное исполнительное производство № 26194/20/10018-СД, задолженность по которому составляет 11 123 388,46 руб. и исполнительский сбор в размере 1 196 447,30 руб.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьёй 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

09.03.2023 ответчиком в адрес Предприятия направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у Предприятия неисполненных имущественных обязательств перед ООО «Водоканал» с указанием сумм и оснований возникновения, подтвердить или опровергнуть тот факт, что в настоящее время у ООО «Водоканал» имеется имущественное право – право получения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 6/3-ВК от 10.03.2022 в размере 14 326 079,70 руб.

13.03.2023 в адрес отделения судебных приставов по Суоярвскому району поступил ответ от Предприятия о том, что 13.01.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-4335/2022 принято решение о частичном удовлетворении требований ООО «Водоканал» о взыскании с Предприятия задолженности в размере 14 326 079,70 руб.

10.04.2023 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2023 по делу № А26-4335/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

14.04.2023 ответчик вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

19.04.2023 ответчик вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внести в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 следующие изменения: п. 3 обязать дебитора ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 10 046 446,38 руб. на депозитный счет отделения судебных приставов по Суоярвскому району. Данное постановление направлено в адрес Предприятия по электронной почте 19.04.2023 и досылом по почте.

21.04.2023 в адрес отделения судебных приставов по Суоярвскому району поступило заявление от Предприятия об отложении исполнительных действий в части исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 в отношении ООО «Водоканал».

24.04.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 13.04.2023 в  отношении  ООО  «Водоканал» на срок с 24.04.2023 по 09.05.2023. Постановление об отложении исполнительных действий направлено в адрес Предприятия по электронной почте 07.06.2023 и досылом по почте.

30.08.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Водоканал» и Предприятием, согласно которому, в том числе: Предприятие признало перед ООО «Водоканал» долг по договору холодного водоснабжения от 10.03.2022 № 6/3-ВК за водоснабжение котельной в с. Вешкелица в размере 877 374, 19 руб. и обязуется перечислить денежные средства в уплату данной задолженности в срок до 01.10.2023; ООО «Водоканал» отказывается от требования о взыскании суммы задолженности по договору холодного водоснабжения от 05.04.2021 № 6-В по котельной в п. Найстенъярви в размере 13 448 705, 51 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы Предприятия о том, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.04.2023 (с учетом внесения изменений в него постановлением от 19.04.2023) по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Водоканал» путем внесения дебитором ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» денежных средств в размере 10 046 446,38 руб. на депозитный счет ОСП по Суоярвскому району не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Обжалуемое постановление (с учетом внесения изменений в него постановлением от 19.04.2023) принято обоснованно, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ. Судом не установлено ни нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при его вынесении, ни нарушение прав Предприятия.

Оценка законности оспариваемого акта произведена судом с учетом обстоятельств, имевших место на дату его принятия.

Утверждение 30.08.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа мирового соглашения, заключенного между ООО «Водоканал» и Предприятием, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Отказать государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.