АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-549/2022

13 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля  2022года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля  2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Родник» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о расторжении договора поставки, взыскании 250 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, онлайн, 

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерного общество «Родник» (далее – ЗАО «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2    (далее – ИП Штанг Т.Н., ответчик) о расторжении договора поставки, взыскании 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению  в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании 01.03.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленное требование, дал пояснения.

Ответчик, в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.09.2021 между ЗАО «Родник» (покупатель) и ИП Штанг Т.Н. (поставщик) был заключен договор №163 изготовления и поставки продукции, согласно условиям которого поставщик в соответствии с настоящим договором обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, в соответствии с приложением №1 – техническим заданием к настоящему договору – модульной здание в количестве – 1 здание, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора качество поставленной поставщиком продукции должно соответствовать действующей нормативно-технической документацией с соблюдением технических регламентов по безопасности продукции. 

Согласно п. 2.1 товар передается в комплекте с технической документацией: паспорт на изделие, сертификатами и паспортами качества на используемые материалы (сэндвич-панели (профлисты, минеральная вата), краска, профильные трубы, уголки, сталь листовая и т.д). Примечание: сертификаты соответствия не являются документами подтверждающие качество материала. Товар не принимается без полного пакета технической документации, указанной в данном разделе Договора.

Общая сумма договора 500 000,00 руб., НДС не облагается. В стоимость договора входит: изготовление павильона из материалов поставщика, доставка и монтаж на месте, по адресу, указанному в техническом задании.

15.09.2021 ЗАО «Родник» перечислило на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 250 000 руб. 

Как указывает истец, ответчиком был поставлен товар  несоответствующий техническим характеристикам.

20.10.2021 истцом в адрес ИП Штанг Т.Н. была направлена претензия, содержащая требования об исполнении срок до 22.10.2021 своих обязательств по договору, либо возврате денежных  средств выплаченных поставщику в качестве аванса. 

25.11.2021 истцом в адрес ИП Штанг Т.Н. была направлена претензия, содержащая требования о вывозе поставленного товара, а также возврате полученных денежных средств.

Отсутствие действий ответчика по возврату уплаченной суммы, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указал истец, при осмотре поставленного товара установлено, что он обладает характеристиками, отличными от указанных в договоре.

Письмом от 15.11.2021 ЗАО «Родник» уведомило ответчика о назначении процедуры приемки на 18.11.2021 по адресу места нахождения товара (г. Сургут, территория в/з Гидростроитель) с указанием на необходимость обеспечения явки ответчика либо его представителя.

В ответ на данное уведомление ИП Штанг Т. Н. направило письмо № 187 от 18.11.2021  с предложением о переносе процедуры приемки товара на более позднюю дату в связи с направлением представителя на самоизоляцию в связи с подозрением на ковид. 

18.11.2021 был составлен акт о приемки товара, в котором отражен факт не соответствия товара установленным требованиям.

Суд учитывает отсутствие в деле документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неучастия ответчика в приемке товара, невозможности обеспечить явку лично (Штанг Т.Н. зарегистрирована в Сургутском районе, пгт. Белый Яр, приемка осуществлялась в г.Сургут) либо иного представителя, извещение в день приемки товара с учетом того, что приемка организована комиссионно с участием представителя конечного получателя товара.

Факт поставки товара ответчиком ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ИП Штанг Т.Н.,  не опровергнут.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ИП Штанг Т.Н. нарушены условия договора в части качества поставленного товара, суд считает возможным расторгнуть договор №163 изготовления и поставки продукции от 14.09.2021, заключенный между ЗАО  «Родник» и ИП  Штанг Т.Н.  и обязать ИП   Штанг Т.Н. вывезти товар - блок модуль 3х3. 

Поскольку доказательств возврата  средств уплаченных истцом по договору, в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать  с ИП Штанг Т.Н.  в пользу ЗАО  «Родник» денежные средства в размере  250 000  руб. (статья 1102 ГК РФ).

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку законодателем устанавливается, что правоотношения, существующие между заявителем и заинтересованным лицом, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

В подтверждение произведенных расходов ЗАО «Родник» представило заключенный с НО ДПО «УЦ «ГОСКОНСАЛТИНГ»  договор №АН-2021/23, платежное поручение.

По условиям договора Исполнитель обязуется осуществлять по заданию Заказчика следующие услуги:

- ведение арбитражного дела;

- устное и письменное консультирование Заказчика, в случае обращения последнего за консультацией по предмету настоящего Договора;

- правовой анализ документов, предоставляемых Заказчиком, которые являются необходимыми для выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору;

- ознакомление с материалами;

- выбор и согласование тактики ведения процесса, с учетом арбитражной судебной практики по аналогичным процессам;

- подготовка искового заявления;

-подготовка писем, запросов, справок, выписок, ходатайств, протоколов, отзывов, других процессуальных документов, необходимых для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору;

- непосредственное представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках рассмотрения спора, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора (участие представителя в судебном онлайн-заседании).

Согласно п. 2.1 стоимость услуг по договору составляет:

- 25 000 руб. ведение арбитражного дела; 

- 5 000 руб. участие в судебном заседании. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением на сумму 25 000 руб. 

Представленные истцом документы в совокупности с иными материалами настоящего дела являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают. Юридические услуги были фактически оказаны истцу.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции  и в апелляционной жалобе ответчик о чрезмерности расходов на оказание юридических услуг не заявлял.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-549/2022, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Родник» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  удовлетворить.

Расторгнуть договор №163 изготовления и поставки продукции от 14.09.2021, заключенный между закрытым акционерным обществом «Родник» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Родник» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  денежные средства в размере               250 000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000. 

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2 вывезти товар - блок модуль 3х3. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Бацман