Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград 

«10» марта 2025г.                                                                               Дело № А12-29688/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025г., решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в счет выкупной цены нежилых помещений: нежилое помещение площадью 418,3 кв.м, этаж 1 с кадастровым номером 34:34:080112:118, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 12.125.000 руб., нежилое помещение площадью 357,2 кв.м., этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 4.265.000 руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 30.000 рублей, после выплаты указанного размера выкупной цены за нежилые помещения прекратить право собственности на нежилое помещение площадью 418,3 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 34:34:080112:118; нежилое помещение, площадью 357,2 кв.м., этаж подвал, с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенные по адресу: 

<

...> с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамента финансов администрации Волгограда.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены, 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании в счет выкупной цены нежилых помещений: нежилое помещение площадью 418,3 кв.м, этаж 1 с кадастровым номером 34:34:080112:118, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 12.125.000 рублей, нежилое помещение площадью 357,2 кв.м., этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 4.265.000 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 30.000 рублей, после выплаты указанного размера выкупной цены за нежилые помещения прекратить право собственности на нежилое помещение площадью 418,3 кв.м., этаж 1 с кадастровым номером 34:34:080112:118; нежилое помещение площадью 357,2 кв.м этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенные по адресу: 

<

...>.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просил с Администрации Волгограда в пользу ИП ФИО1 в счет выкупной цены нежилых помещений: нежилое помещение площадью 418,3 кв.м. этаж 1 с кадастровым номером 34:34:080112:118, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 16 828 630,92 рублей; нежилое помещение площадью 357,2 кв.м этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 10 215 679,08 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 30.000 руб. и за проведение судебной экспертизы в размере 35.000 руб. После выплаты указанного размера выкупной цены за нежилые помещения прекратить право собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение площадью 418,3 кв.м. этаж 1 с кадастровым номером 34:34:080112:118; нежилое помещение площадью 357,2 кв.м., этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

После проведенной судебной экспертизы, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.   

Ответчик, возражал по мотивам изложенным в отзыве. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником нежилых помещений: нежилое помещение площадью 418,3 кв.м., этаж 1 с кадастровым номером 34:34:080112:118; нежилое помещение площадью 357,2 кв.м. этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно Постановлению Администрации Волгограда от 23.05.2018 №629 изъято для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 34:34:080112:31, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, признанный аварийным и подлежащим сносу. Изъято для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

...>, признанном аварийном и подлежащим сносу, находящиеся в собственности граждан, в установленном действующим законодательством РФ. 

Истец обратился к Администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политике с заявлением о предоставлении проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости, с требованиями провести мероприятия по оценке размера возмещения, предоставляемого при изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. 

В ответе Департамента муниципального имущества от 27.09.2023 №01-958 указано, что Муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 № 1877, планируемая дата переселения многоквартирного дома № 42 по ул. Панферова - 2025 год. Права собственников нежилых помещений, а также собственников жилых помещений- юридических лиц, не могут быть реализованы в рамках программы. Решение вопроса изъятия нежилых помещений возможно в судебном порядке. 

В ответе Комитета жилищной и социальной политики от 28.09.2023 указано, что мероприятия по расселению дома № 42 по ул. Панферова осуществляются в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 № 141-п. Средства на компенсацию стоимости нежилых помещений многоквартирного дома № 42 по ул. им. Панферова в бюджете Волгограда не предусмотрены. 

С целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих Истцу, ФИО1 обратился к экспертной организации ООО «Медиатор», согласно полученным отчетам рыночная стоимость: нежилое помещение площадью 418,3 кв.м, этаж 1 с кадастровым номером 34:34:080112:118 составляет 12.125.000 руб.; нежилое помещение площадью 357,2 кв.м этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321 составляет 4.265.000 руб.. 

27.02.2024 от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлен вопрос для эксперта: 

Каков размер возмещения за нежилое помещение, общей площадью 418,3 кв.м., за нежилое помещение, общей площадью 357,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость нежилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве oбщeй собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные нежилого помещения изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения такого земельного участка обязательств перед третьим лицами, в том числе основанных на заключенных с таким лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Ответчик согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-29688/2023, представил платежное поручение № 49535 от 22.02.2024 г. на сумму 36.000 руб. 

29.02.2023 от истца поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта: 

- Определить размер возмещения за нежилые помещения: с кадастровым номером 34:34:080112:118, площадью 418,3 кв.м., этаж: 1; с кадастровым номером 34:34:080112:1321, площадью 357,2 кв.м, этаж: подвал, с учетом их рыночной стоимости, в том числе стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: 

<

...>? 

- Рассчитать все убытки, связанные с приобретением в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды? 

- Каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома № 42 по адресу: 

<

...> собственнику изымаемых нежилых помещений — ФИО2, подлежащей включению в выкупную цену за изымаемые нежилые помещения? 

Истец согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-29688/2023, представил платежное поручение № 51 от 05.03.2024 г. на сумму 35.000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2024 производство по делу № А12-29688/2023 приостановлено и назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (адрес: 400012, 

<

...>), эксперту ФИО3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2024 для проведения судебной экспертизы привлечен эксперт ФИО4. 

22.08.2024 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз». 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

- Определить размер возмещения за нежилые помещения: с кадастровым номером 34:34:080112:118, площадью 418,3 кв.м., этаж: 1; с кадастровым номером 34:34:080112:1321, площадью 357,2 кв.м, этаж: подвал, с учетом их рыночной стоимости, в том числе стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: 

<

...>? 

- Рассчитать все убытки, связанные с приобретением в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды? 

- Каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома № 42 по адресу: 

<

...> собственнику изымаемых нежилых помещений — ФИО2, подлежащей включению в выкупную цену за изымаемые нежилые помещения?

В судебной экспертизе эксперт пришел к следующему выводу.

Выкупная цена нежилых помещений, расположенных про адресу: 

<

...> с учетом их рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирной доме, в том числе рыночной  стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их долей вправе общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику нежилых помещений их изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места деятельности, временным пользованием иными нежилыми помещениями до приобретения в собственность, других нежилых помещений, переездом, поиском других нежилых помещений для приобретения права собственности на них, оформлением права собственности на другие нежилые помещения, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды и компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет (округленно):

 - нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080112:118, площадью 418,30 кв.м. – 16.529.528 руб. 47 коп.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080112:1321, площадью 357,20 кв.м. – 10.870.362 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2024 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.09.2024 от истца поступило ходатайство о вызове эксперта. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2024 эксперт вызван в судебное заседание.

В судебном заседании 26.11-05.12.2024 экспертом были даны устные пояснения на вопросы ответчика и суда по проведенной экспертизе, а так же представил письменным объяснениям эксперта от 03.12.2024 на заключение №29/2024, в котором указал, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома № 42 по адресу: 

<

...> собственнику изымаемых нежилых помещений — ФИО2, подлежащей включению в выкупную цену за изымаемые нежилые помещения, произведен без с учета корректировки общей площади объекта многоквартирного дома при определении стоимости капитального ремонта, которые повлияли на итоговый результат.

В ходе судебного заседания от 09.12.2024 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, представлены вопросы для эксперта:

1.      Определить размер возмещения за нежилые помещения:

- с кадастровым номером 34:34:080112:118Ю площадью 418,3 кв.м., этаж 1;

- с кадастровым номером 34:34:080112:1321, площадью 357,2 кв.м., этаж: подвал, 

с учетом их рыночной стоимости, в том числе стоимость  доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящегося по адресу: 

<

...>?

2.                  Рассчитать все убытки, связанные с приобретением в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском, оформлением права собственности на другое помещения, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды?

3.                  Каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома №42 по адресу: г. Волгоград, ул. Панферова, собственнику изымаемых нежилых помещений – ФИО1, подлежащей включению в выкупную цену за изымаемые нежилые помещения?

Просит проведение дополнительной судебной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (адрес: 400012, 

<

...>), экспертам ФИО3, ФИО4. 

Представитель ответчика возражал относительно проведения дополнительной судебной экспертизы по настоящему делу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (п.1).

Согласно п. 2. ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В представленном экспертном заключении дан неточный ответ, без учета общей площади объекта многоквартирного дома при определении стоимости капитального ремонта. 

Ввиду необходимости эксперту дать заключение с учётом всех имеющихся доказательств в материалах дела суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.1.2024 производство по делу № А12-29688/2023 приостановлено и назначена дополнительная судебная экспертиза. Производство дополнительной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз», экспертам ФИО3, ФИО4. 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:  

- Определить размер возмещения за нежилые помещения: с кадастровым номером 34:34:080112:118, площадью 418,3 кв.м., этаж: 1; с кадастровым номером 34:34:080112:1321, площадью 357,2 кв.м, этаж: подвал, с учетом их рыночной стоимости, в том числе стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящемся по адресу: 

<

...>? 

- Рассчитать все убытки, связанные с приобретением в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды? 

- Каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома № 42 по адресу: 

<

...> собственнику изымаемых нежилых помещений — ФИО2, подлежащей включению в выкупную цену за изымаемые нежилые помещения, с учетом корректировки общей площади объекта многоквартирного дома при определении стоимости капитального ремонта? 

26.12.2024 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз.

Согласно Заключению эксперта № 29/2024 выкупная цена нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> с учетом их рыночной стоимости, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их долей в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику нежилых помещений их изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места деятельности, временным пользованием иными нежилыми помещениями до приобретения в собственность других нежилых помещений, переездом, поиском других нежилых помещений для приобретения права собственности на них, оформлением права собственности на другие нежилые помещения, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды и компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом корректировки общей площади объекта многоквартирного дома при определении стоимости капитального ремонта составляет (округленно) следующие значения:

Наименования 

Нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080112:118,  площадью 418.30 кв.м., pv6

Нежилое  помещение с кадастровым номером 34:34:080112:1321, площадью 357,20 кв.м., руб

Рыночная стоимость нежилого помещения

8.547.546,38

3.469437,16

Стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок

2.720.489,13

2.043.383,72

Стоимость доли собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома

211.172,79

180 319,40

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома

4.892.042,96

4.177.474,88

Затраты на временное пользование иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения

276 078

Затраты на поиск нежилого помещения для временного пользования до приобретения в собственность другого нежилого помещения

8.333,33

Затраты, связанные с поиском и приобретением другого нежилого помещения в собственность

63.333.33

63.333,33

Регистрация права для вновь приобретаемого объекта, взамен изымаемого! 07635

2.000

2.000

Определение затрат на переезд

107.635

Убытки, связанные с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами

Упущенная выгода

Размер возмещения

16.828.630,92

10.215.679,08

Данное заключение судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом, ответчиком и третьим лицами суду не представлено.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ (Даная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858, от 25.07.2017 № 305-ЭС17-1158).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов  незавершенного строительства в  связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Собственник помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 3 2 Жилищного кодекса, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену ("часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2. ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального Хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в разд. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утвержденный 29.04.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом выбран способ по выкупу спорного нежилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.ГК)

Согласно ПП. 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Судом также установлено, администрация города Волгограда никаких мер по переселению граждан-нанимателей и членов их семей из аварийного дома не приняла,.

До настоящего времени администрацией в установленном законом порядке не принято решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме. Судом установлено, что вследствие признания дома аварийным ответчик лишен возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями, а также осуществить снос объекта при отсутствии решения об его изъятии.

Поскольку правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции верно применили к указанных отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (положения статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный ответчиком Отчет оценки, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что бездействие органов местного самоуправления не соответствует закону, отсутствие денежных средств не может служить основанием для уклонения от соблюдения процедуры по изъятию земельного участка, на котором расположено аварийное здание, подлежащее сносу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка, изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой определена выкупная стоимость нежилого помещения.

Судом данное экспертное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании оценены, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, фото-таблицы. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются.

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 АПК РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом, поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по вопросу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста - лица, участвующего в деле.

В силу ч. 4 ст. 71 АПК РФ, утверждение суда о необоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мнения специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом.

Истцом и ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 N 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При этом, суд обращает внимание на то, что эксперт ввиду обладания достаточной квалификацией и соответствующими знаниями волен самостоятельно избирать методы исследования в соответствии с задачами и объектом исследования, а также собственным мастерством владения ими. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23, суд допускает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Определение размера убытков произведено в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ, иными лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не оспаривалось и не опровергнуто.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Указанная правовая позиция так же поддержана и изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018 года N 309-КГ17-23598.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате услуг оценщика в размере 30.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. 

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных выше норм, требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы, оценщика в размере 30.000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с тем, что относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены истцом в связи с причиненным вредом. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичная позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 306-ЭС20-5152, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-3121/2023 от 23.05.2023 по делу № А57-12968/2022.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что стоимость судебных экспертиз составила 105.000 руб., истцом на депозит Арбитражного суда Волгоградской области внесены 35.000 руб. и ответчиком внесены 36.000 руб.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования  городской округ город – герой Волгоград  за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет выкупной цены нежилых помещений: нежилое помещение площадью 418,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 34:34:080112:118, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 16.828.630 руб. 92 коп. и нежилое помещение площадью 357,2 кв.м., этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 10.215.679 руб. 08 коп., а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 30.000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35.000 руб.

После выплаты указанного размера выкупной цены за нежилые помещения прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое помещение площадью 418,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 34:34:080112:118; нежилое помещение площадью 357,2 кв.м., этаж подвал с кадастровым номером 34:34:080112:1321, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с муниципального образования  городской округ город – герой Волгоград  за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.