﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11391/2021

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13857/2021)  Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-11391/2021 (судья  Геворкян Д.С.), принятое 

по заявлению Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о принятии мер по обеспечению иска, 

в рамках рассмотрения дела по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Микс Дизайн"

3-е лицо:  СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", 

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет)  обратился в Арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Дизайн» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств строение с кадастровым номером 78:07:0003015:3032 в соответствие с техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на 11.05.2007 путем сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кронверская наб., д. 3, лит. А, с кадастровым номером 78:07:0003015:13.

	Комитет  также обратился в арбитражный суд    с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять действия по государственной регистрации прав, обременений и сделок со зданием по адресу: Санкт-Петербург, Кронверская наб., д. 3, лит. А, с кадастровым номером 78:07:0003015:30320.

	Определением от 01.03.2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

	В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

 	Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

	Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

	Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

	В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

	Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

	Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

	Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

	Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

	В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

	Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку в настоящем случае истцом не доказано, что   непринятие  испрашиваемых мер сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, а также не доказано  совершение ответчиком соответствующих действий.

	С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2021 по делу №  А56-11391/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

И.А. Тимухина