Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3051/2020

28 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОМПЛЕКСА ЗАЩИТНЫХ СООРУЖЕНИЙ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Торфяная дорога 7, ОГРН:  

<

***>);

о    взыскании  72 812 руб.  30  коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1  доверенность от 05.11.2019.  

- от ответчика: представителя  ФИО2  доверенность от  31.01.2020.  

 

установил:

Федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее - Дирекция, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - Ответчик) о взыскании 25 370,40 руб. 40 коп. невыплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 47 441, 90 руб. 90 коп. и далее в размере 1% от суммы страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.        Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным  в отзыве. 

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

09 декабря 2018 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадтский р-н, А-118, 130 км, 500 м (федеральная скоростная автомобильная дорога, проходящая по гребню защитных дамб КЗС г. Санкт-Петербурга от наводнений, на участке САД по Д-7 КМ 130+500 (невская сторона) ось)), произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был нанесен ущерб федеральному имуществу, находящемуся в оперативном управлении Истца, а именно повреждено 6 п.м. барьерного ограждения (ограждения удерживающего бокового).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (далее - Водитель), управлявшего автомобилем ТОЙОТА PRIUS государственный регистрационный знак У593У0178, гражданская ответственность которой на момент произошедшего была застрахована Ответчиком по полису серия ЕЕЕ № 1027622763.

Фактические обстоятельства ДТП и виновность Водителя подтверждается следующими документами: справка о ДТП от 09.12.2018, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2018, схема места ДТП от 09.12.2018, согласно которым ФИО3, управляя автомобилем ТОЙОТА PRIUS государственный номер У593У0178, выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применила своевременных мер к остановке транспортного средства, совершила наезд на силовое ограждение справа (дважды) по ходу движения.

Размер расходов по восстановлению поврежденного в результате указанного ДТП имущества Истца, а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 25 370 руб. 40  коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 169 б/САД.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), 22 мая 2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением за получением страхового возмещения (далее - Заявление) (письмо от 20.05.2019 № 02-27/39, акт приема-передачи документов к заявлению от 22.05.2019), с приложением всех необходимых и установленных законодательством Российской Федерации документов.

По результатам рассмотрения Заявления, Ответчик направил в адрес Истца письмо от 29.05.2019 №391662-02/УБ, согласно которому, ссылаясь на нормы Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), сообщил, что Предприятием не представлены документы, указанные в пунктах Правил, а именно: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки с места ДТП с указанием информации о причинении вреда имуществу (силовому ограждению) в результате ДТП.

В ответ на письмо Ответчика от 29.05.2019 Истец направил в его адрес письмо (от 07.08.2019 № 02-27/77), в котором повторно указал на то, что в составе Заявления, были в том числе и соответствующие документы, полученные в ГИБДД, и содержащие достаточные сведения о причинении вреда имуществу Истца (силовому ограждению).

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес Истца ответ (от 08.08.2019 № 497801-02/УБ), в котором повторно сообщил о том, что в представленных с Заявлением документах отсутствует информация о повреждении имущества Истца.

Не согласившись с доводами Ответчика, Истец направил в его адрес претензию от 20.08.2019 № 02-26/129 (далее - Претензия) с требованием: в установленный в соответствии с п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО срок перечислить сумму страхового возмещения в размере 25 307, 40 рублей (Двадцать пять тысяч триста семь рублей 40 копеек); перечислить неустойку, исчисляемую в размере 253, 07 рубля (Двести пятьдесят три рубля 07 копеек) (из расчета 25 307, 40 рублей (сумма страхового возмещения) X 1% = 253, 07 рубля) за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2019 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

29 августа 2019 года № 528625-02/УБ Ответчик представил в адрес Истца письмо, полностью аналогичное по тексту и аргументации с направленным им ранее (от 29.05.2019 и 08.08.2019), а доводы Истца, в свою очередь, были оставлены им без ответа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума № 58) под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В п.1 ст. 12 закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 36 постановления Пленума N 58 по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума № 58).

Кроме того, в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении, установлен Правилами страхования.

Так, согласно п. 3.10. Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

К Заявлению, поданному Истцом, были приложены соответствующие документы, полученные в ГИБДД (п.п.4, 5,6 Приложения к исковому заявлению), из которых напрямую следует причинно-следственная связь между действиями Водителя и возникновением ущерба Истца, и, соответственно, совокупность условий, для привлечения Водителя к ответственности за причинение ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, материалами дела подтверждается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество Истца, а именно: 6 п.м. барьерного ограждения (ограждения удерживающего бокового).

Согласно локальному сметному расчету № 169 б/С АД стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 25 370 руб. 40 копеек.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (постановление от 31.05.2005 N 6-П, определение от 06.07.2010 года  1082-О-О).

Таким образом, заявленные Истцом требования по возмещению ущерба, являются обоснованными и правомерными.

Вместе с тем, в п. 78 постановления Пленума № 58 установлено, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты установлена неустойка, которая определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что в добровольном порядке Ответчик страховую выплату не произвел, Истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 13.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 47 441, 90 руб. 

Произведенный Истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Федерального казенного предприятия "Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" 25.370 руб.  40 коп. страхового возмещения,   47.441 руб. 90  коп.  неустойки  и  2 912 руб. в  прядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

В остальной части в иске отказать.  

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.