816/2023-75743(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4118/2023

Дело № А40-160859/22

г. Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,  

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Третяком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  ООО «Связьинжстрой»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-160859/22,  по иску ООО «Трак-Бетон»  

к ООО «Связьинжстрой» о взыскании, при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 20.10.2022;  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАК-БЕТОН» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» (ответчик, покупатель) о взыскании  4 413 279,78 руб. долга, 269 210,07 руб. неустойки, с учетом уточнений заявленных в  порядке ст.49 АПК РФ.  

Решением от 14.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением в части размера взысканной  неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части как  принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, Между сторонами заключен договор от 27.01.2021   № 729, предметом которого является поставка товарного бетона и раствора и оказывать  услуги по подаче товара на объектах покупателя бетононасосами.  

Количество товара, марка, а также технические характеристики БН и  дополнительного оборудования определяются заявками покупателя, принятыми к  исполнению поставщиком (п.1.2)  

Оплата товара и услуг поставщика производится покупателем на условиях  полной предоплаты на основании выставленного поставщиком счета по реквизитам  поставщика, указанным в настоящем договоре, направленного посредством  факсимильной, электронной связи с последующими предоставлением оригинала счета  покупателю (п.3.6.)  

Поставщик имеет право осуществлять поставку товара и в том случае, если  покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную  оплату (п.3.7)  

В случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в п.3.7. настоящего  договора поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы  задолженности, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы  задолженности. (п.4.4)  

Истец в период с 22.01.2022 по 02.02.2022 поставил товар стоимостью 4 709 120  руб.  

Поскольку ответчиком товар на сумму 4 413 279,78 руб. не оплачен в  установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми  требованиями.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части  взыскания неустойки в полном объеме ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными  передаточными документами. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний,  доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, ответчиком товар на  взыскиваемую сумму не оплачен в установленные сроки, что фактически не  оспаривается ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в п.3.7. настоящего  договора поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы  задолженности, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы  задолженности. (п.4.4).  

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и  методологически верным.  

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах  дела не усматривается.  

Доводы жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ, не принимаются  апелляционным судом.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во  внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если  подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения  обстоятельства.  

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том  числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме  возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность  неисполнения обязательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 72 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или  судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции.  

Ответчик в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные  требования в полном объеме.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу   № А40-160859/22 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева 

Судьи С.М. Мухин  

 Г.М. Никифорова