АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5036/2024

г. Белгород

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 11.07.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Нева Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТрансЛогистик 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 244  001,09 руб.  (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нева Плюс"  (истец, Исполнитель) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО "ТрансЛогистик 31" (Ответчик, Заказчик) о взыскании 322  001,09 руб., составляющих  задолженность  по оплате услуг по перевозке грузов  по договорам – заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 317 000 руб.: 

№ 65 от 01.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту: МО Одинцово 

<

...> водитель ФИО1, а/м VOLVO А 077 КВ 198, п/п ВС137678, стоимость услуг 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; ТрН MSVB-0086427 от 07.02.2024;

 № 89 от 13.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту МО Одинцово 

<

...> водитель ФИО2, а/м VOLVO В 630 ВР-178, п/п ВР901578, стоимость услуг 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; ТрН MSVB-0086727 от 16.02.2024;. 

№ 91 от 15.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту МО Одинцово 

<

...> водитель ФИО3, а/м VOLVO В 652 ВР 178, п/п ВР 2649 (78), стоимость услуг 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; ТрН MSVB-0086747 от 17.02.2024;. 

№ 95 от 19.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту Можайск д.Ямская - Ленинградская обл. Всеволожский р-он д. Порошкино, водитель ФИО4, а/м VOLVO А 790 ЕХ-198, п/п ВР901478, стоимость услуг 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; ТрН MZVB-0000151 от 20.02.2024  руб. и проценты       по статье 395 ГК РФ  в сумме 5 001, 09 руб. 

 

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. 

Ответчик в отзыве на иск от 31.05.2024 просил уменьшить сумму иска и процентов на 78000 руб., указывая на перечисление части долга в размере 78 000 руб. платёжным поручением № 231 от 24.05.2024, не конкретизировав конкретный договор-заявку, по которому оплачен долг.

 

В связи с отзывом ответчика, истец 25.06.2024  уточнил иск, просил принять отказ  от иска в части взыскания 78 000  руб.  задолженности по договорам –заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 65 от 01.02.2024, № 89 от 13.02.2024, № 91 от 15.02.2024, № 95 от 19.02.2024. 

 

Просил взыскать с ответчика  оставшуюся задолженность по договорам – заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 65 от 01.02.2024, № 89 от 13.02.2024, № 91 от 15.02.2024, № 95 от 19.02.2024 в размере 239 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 001,09 руб., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 16.05.2024 на сумму основного долга   . до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб.

Частичный отказ от иска и уточнение оставшегося предмета иска судом приняты, как отвечающее правилам статьи 49 АПК РФ. 

 В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. 

Суд рассмотрел дело по имеющимся материалам и 11.07.2024 принял резолютивную часть решения суда. 

 

24.07.2024 от ответчика через канцелярию суда поступила  апелляционная жалоба на решение, изготовленное в виде резолютивной части по делу N А08-5036/2024.

 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей. 

Ввиду нахождения судьи Танделовой З.М. в очередном отпуске в период с 15.07.2024 по 01.08.2024, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда разрешен после выхода судьи из отпуска. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

 

         Как установлено судом,  что между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на осуществление перевозок   грузов автомобильным транспортом   

-№ 65 от 01.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту: МО Одинцово 

<

...> водитель ФИО1, а/м VOLVO А 077 КВ 198, п/п ВС137678, стоимость услуг 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; ТрН MSVB-0086427 от 07.02.2024;

- № 89 от 13.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту МО Одинцово 

<

...> водитель ФИО2, а/м VOLVO В 630 ВР-178, п/п ВР901578, стоимость услуг 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; ТрН MSVB-0086727 от 16.02.2024;. 

-№ 91 от 15.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту МО Одинцово 

<

...> водитель ФИО3, а/м VOLVO В 652 ВР 178, п/п ВР 2649 (78), стоимость услуг 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; ТрН MSVB-0086747 от 17.02.2024;. 

-№ 95 от 19.02.2024 на оказание услуг по перевозке по маршруту Можайск д.Ямская - Ленинградская обл. Всеволожский р-он д. Порошкино, водитель ФИО4, а/м VOLVO А 790 ЕХ-198, п/п ВР901478, стоимость услуг 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; ТрН MZVB-0000151 от 20.02.2024  руб.

В соответствии с условиями договоров-заявок ООО «ТРАНСЛОГИСТИК 31» приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги в течение 10-14 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов.

 

Оригиналы сопроводительных документов по вышеуказанным перевозкам были отправлены по адресу: 308036. г. Белгород, а/я 2 и получены ответчиком (реестры об отправке прилагаются):

 - по заявке № 65 - 02.04.2024, оплата должна быть произведена не позднее 19.04.2024 

- по заявке №89 – 25.03.2024, оплата должна быть произведена не позднее 11.04.2024; 

- по заявке №91 – 11.03.2024г., оплата должна быть произведена не позднее 28.03.2024;

 - по заявке №95 – 25.03.2024г., оплата должна быть произведена не позднее 11.04.2024 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с досудебной претензией № 1/24 от 24.04.2024. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров - заявок на оказание услуг по перевозке № 65 от 01.02.2024;   № 89 от 13.02.2024;   № 91 от 15.02.2024  и  № 95 от 19.02.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке в общей сумме 317 000 руб.

Условиями договоров - заявок определена стоимость оказываемых услуг в испрашиваемой сумме по совокупности оказанных услуг по договорам – заявкам  № 65 от 01.02.2024;   № 89 от 13.02.2024;   № 91 от 15.02.2024  и  № 95 от 19.02.2024. 

 

Факт оказания услуг подтверждается  транспортными накладными и УПД по каждой заявке, форме и содержанию которых   между сторонами никаких разногласий не имеется.

 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванным договорам - заявкам в испрашиваемом уточнённом размере  является обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

 Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период    с 20.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 001,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 317 000 руб. за период с  20.04.2024 по 15.05.2024  исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 5 001,09 руб.

 

Вместе с тем,  начало  периода взыскания процентов  истцом правильно определена с 20.04.2024  только по заявке № 65 - 02.04.2024 (оплата должна быть произведена не позднее 19.04.2024)  

 

По остальным денежным обязательствам по заявке №89 – 25.03.2024 (оплата должна быть произведена не позднее 11.04.2024), по заявке №91 – 11.03.2024 (оплата должна быть произведена не позднее 28.03.2024), по заявке №95 – 25.03.2024 (оплата должна быть произведена не позднее 11.04.2024), начало периода срока взыскания процентов являются соответственно – 12.04.2024,  29.03.2024, 12.04.2024. 

 

Определение истцом,  начала  периода взыскания процентов    с 20.04.2024   и требование взыскания процентов  с 20.04.2024 в меньшем размере является его правом.

Суд же не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Уплата ответчиком части долга в сумме  78 000 руб. платёжным поручением № 231 от 24.05.2024 не влияет на размер испрашиваемых процентов, поскольку оплата произведена после конечного срока взыскания 15.05.2024 . 

С 16.05.2024 взыскание производится на остаток долга без учёта суммы, оплаченной в период судопроизводства по делу.

 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика оставшейся  задолженности  заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 65 от 01.02.2024, № 89 от 13.02.2024, № 91 от 15.02.2024, № 95 от 19.02.2024 в размере 239 000 руб.  и  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 001,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 001,09 руб., подлежат взысканию в заявленной сумме с ответчика, с последующим начислением процентов на сумму оставшегося основного долга,  начиная с 16.05. 2024.

 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По правилам статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование требований о взыскании судебных издержек в связи с оплатой юридических услуг истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 13.05.2024 N б/н, заключенной между ООО "Нева-Плюс" (Заказчик) и самозанятой ФИО5 (Исполнитель)  

По условиям указанного соглашения  Исполнителем были оказаны следующие услуги: услуги по консультированию, изучению и анализу представленных документов с информированием Заказчика о возможных вариантах разрешения спора,  подготовке и направлению  искового заявления о взыскании задолженности с  ответчика, в случае вынесения решения АС БО в пользу Заказчика, подать заявление о выдаче исполнительного листа, получить его и передать Заказчику для реализации вышеназванного решения.  

Пунктом 3.1 соглашения цена услуг исполнителя по соглашению составляет 15 000 руб. 

Заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей не превышает рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Белгородской области, утвержденные Советом Адвокатской палаты Белгородской области (протокол N 4 от 31.05.2021   согласно которым, минимальная стоимость представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция)   по делам  в порядке упрощенного производства,  взимается плата    5% от цены иска, но не менее 15 000 руб. (20). 

Представлено  платежное поручение от 25.04.2022 N 313. 

Таким образом, факт несения расходов в сумме 15 000,00 рублей истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О, в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

С учетом имеющихся в деле доказательств и объема совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021  , суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей отвечающей критерию разумности и с учетом результата разрешения спора в полном объеме относит ее на ответчика. 

При этом, суд учитывает, что ответчиком о чрезмерности и неразумности испрашиваемых судебных расходов не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

 Таким образом, в рамках упрощенного производства принцип состязательности проявляется в полном объеме, поэтому упрощённый порядок судопроизводства не чинил ответчику никаких препятствий  заявлять любые предусмотренные АПК РФ ходатайства с представлением доказательств и не нарушал принцип процессуального равноправия сторон

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов в части оплаты государственной пошлины, арбитражный суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ,  суд считает, что  с ответчика в пользу истца следует взыскать   судебные расходы по госпошлине в сумме  7 880 руб.

 

 По прекращённой части иска возвратить ООО "Нева Плюс"   из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 1 560 руб.

 

          Руководствуясь статьями 49, 110, 150 ч.1 п.4,  151,  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ООО "Нева Плюс" от иска в части взыскания 78 000  руб. задолженности по договорам –заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 65 от 01.02.2024, № 89 от 13.02.2024, № 91 от 15.02.2024, № 95 от 19.02.2024.

Производство по делу в указанной части  прекратить.

            Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

Иск  ООО "Нева Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 

Взыскать с ООО "ТрансЛогистик 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Нева Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договорам –заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 65 от 01.02.2024, № 89 от 13.02.2024, № 91 от 15.02.2024, № 95 от 19.02.2024 в размере 239 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по 15.05.2024 в размере 5 001,09 руб., продолжив начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 16.05.2024 на сумму основного долга в размере 239 000 руб. до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб.

 

Возвратить ООО "Нева Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 1 560 руб.,  перечисленную по платежному поручению № 312 от 15.05.2024,выдать справку на возврат госпошлины.

 

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

З.М. Танделова