ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21208/2017

24 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3964/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2022 года по делу № А75-21208/2017 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к ФИО3 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об оспаривании сделки (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Берёзовка» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

ФИО4 – лично, предъявлен паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2018 (резолютивная часть от 21.03.2018) заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 признано обоснованным, дачное некоммерческое товарищество «Берёзовка» (далее – ДНТ «Берёзовка», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДНТ «Берёзовка», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным письма об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ «Берёзовка» предложило ФИО3 (далее – ФИО3) уплатить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Негабарит-Югра» (далее – ООО ТК «Негабарит-Югра») членский взнос; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу должника 632 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК «Негабарит-Югра».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2022 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, с ДНТ «Берёзовка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- спорная сделка совершена между аффилированными лицами, направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника в условиях его предстоящего банкротства, причинила вред имущественным правам кредиторов должника по причине выбытия из конкурсной массы денежных средств в сумме 632 000 руб.;

- представленные ответчиком документы об уплате ФИО3 вступительного взноса (приходно-кассовый ордер от 07.03.2018 и письмо председателя ДНТ «Берёзовка» от 28.02.2018) не свидетельствуют о том, что посредством осуществления данного взноса были в действительности оплачены услуги ООО ТК «Негабарит-Югра» (зачислении денежных средств на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра»), а также что данные услуги фактически были оказаны ООО ТК «Негабарит-Югра» должнику;

- совершая спорную сделку, все ее стороны (участники): ДНТ «Берёзовка» в лице бывшего руководителя ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО3, ООО ТК «Негабарит Югры» - точно знали, что действуют незаконно, спорная сделка причиняет вред кредиторам должника;

- ФИО3 была обязана уплатить вступительный взнос в кассу ДНТ «Берёзовка» перед заключением договора купли-продажи от 22.03.2018, на основании которого она приобрела земельный участок № 10 на 3 линии площадью 800 кв. метров, кадастровый номер 86:02:0707002:3680.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО3, ФИО4 представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО4 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 ответил на вопросы суда, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, ФИО3, ООО ТК «Негабарит-Югра», иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав ФИО4, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2022 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, протоколом собрания ДНТ «Берёзовка» № 1 от 08.12.2012 (том 24, лист дела 29) утвержден Устав должника (том 23, листы дела 50-62).

Согласно пункту 4.4.2 Устава ДНТ «Берёзовка» до распределения земельных участков в границах товарищества в члены товарищества решением общего собрания членов товарищества принимаются лица, указанные в утвержденных органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, а также лица, подавшие в правление товарищества заявление о предоставлении дачного земельного участка.

Прием в члены товарищества до распределения земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом предельного количества дачных земельных участков, определяемого в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, то есть общее число членов товарищества не может превышать количества дачных земельных участков в границах товарищества.

Согласно пункту 4.4.3 Устава ДНТ «Берёзовка»  после распределения земельных участков в члены принимаются лица, имеющие дачный земельный участок в границах товарищества, на основании их личного заявления.

На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Правление товарищества вносит в повестку дня ближайшего общего собрания членов товарищества вопрос о приеме заявителя в члены товарищества (пункты 4.4.4, 4.4.5 Устава).

Согласно пункту 5.2 Устава члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества (пункт 6.1 Устава).

Согласно пункту 6.2 Устава вступительные взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в товариществе). Вступительные взносы могут направляться в специальный фонд товарищества. Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу товарищества одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены товарищества. В случае отказа общей собрания принять заявителя в члены товарищества вступительный внос не возвращается.

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с товарищества в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд товарищества, создаваемый по решению собрания (собрания уполномоченных товарищества). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества с периодичностью, определенной собранием (собранием уполномоченных товарищества), но не реже одного раза в три месяца.

Кассир выдает лицу, внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносить запись об уплаченной сумме взносов в членскую книжку (пункт 6.6 Устава).

В соответствии с пунктом 6.8 Устава в кассу товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве товарищества. компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вносить различные налоги, сборы, платежи, перечисленные которых осуществляется товариществом.

Согласно пунктам 6.10, 6.11 Устава правление товарищества по согласованию с бухгалтером – кассиром вправе разрешить осуществлять платежи безналично, путем перечисления средств на счет товарищества в банк. В случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей товарищество вправе применить нарушителям меры воздействия (предъявлять иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном).

Согласно протоколу № 1-2015 от 28.02.2015 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» принято решение об увеличении на 25% вступительного взноса, начиная с 01.06.2015, для вновь принимаемых членов товарищества; об осуществлении работ по щебенению дорожного покрытия с устройством постилающего основания из связующего материала (глина, сапропель), определен подрядчик и стоимость работ (том 23, листы дела 173-180).

Согласно протоколу № 1-2016 от 16.01.2016 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» принято решение с 01.02.2016 уменьшить размер вступительного взноса до 782 руб. 50 коп. за 1 кв.м. площади земельного участка (том 24, лист дела 57).

Согласно протоколу общего собрания должника № 2-2017 от 03.09.2017 принято решение об осуществлении действий, направленных на ликвидацию товарищества и последующее создание нового юридического лица (том 24, листы дела 58-59).

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Берёзовка» № 2-2017 от 12.10.2017 в связи с недостаточностью прибыльностью и нерентабельностью должника принято решение о ликвидации ДНТ «Берёзовка» (том 24, лист дела 87).

Председатель ликвидационный комиссии должника ФИО4 28.02.2018 обратился в адрес ФИО3 письмом № 21ВЗ-2018 об уплате вступительного взноса в размере 626 000 руб. и членского взноса за 2018 год в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности должника по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016 (том 24, лист дела 162).

Согласно протоколу собрания ДНТ «Берёзовка» № У02_01-2018 от 04.03.2018 (том 23, листы дела 47-49) лица, написавшие заявления о приеме в члены товарищества и уплатившие вступительный и членский взносы, приняты в члены товарищества, ФИО7 выдан земельный участок № 10 линии 3. 

Ответчиком 07.03.2018 произведена уплата членского взноса в пользу ООО ТК «Негабарит-Югра» в сумме 632 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 07.03.2018 с назначением платежа «оплата от ДНТ «Берёзовка», согласно распорядительного письма от 28.02.2018 № 21ВЗ-2018» (том 24, лист дела 161).

22.03.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка № 17, по условиям которого продавец передает собственность, а покупатель принимает и земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 86:02:0707002:3680, общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: ДНТ «Берёзовка», 3 линия, участок 10, для ведения дачного хозяйства (том 24, листы дела 154-155).

Между сторонами договора подписан акт приема – передачи земельного участка от 22.03.2018, претензий к передаваемому земельному участку у сторон не имелось (том 24, лист дела 156).

25.04.2018 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 86:02:0707002:3680, общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: ДНТ «Берёзовка», 3 линия, участок 10 (том 24, лист дела 132).

Конкурсный управляющий обратился в суд общий юрисдикции с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с нее в пользу ДНТ «Берёзовка» задолженности по оплате вступительного взноса и ежегодных членских взносов.

29.06.2020 ФИО3 предоставила возражения (том 23, листы дела 18-19), в которых указала, что уплата членского взноса произведена ею 07.03.2018 в пользу ООО ТК «Негабарит-Югра» в сумме 632 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 07.03.2018 с назначением платежа «оплата от ДНТ «Берёзовка», согласно распорядительного письма от 28.02.2018 № 21ВЗ-2018».

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2020 по делу № 2-2082/2020 исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения (том 24, лист дела 62).

Полагая, что посредством предложения ДНТ «Берёзовка» ФИО3 письмом № 21ВЗ-2018 от 28.02.2018 уплатить вступительный взнос в размере 626 000 руб. и членский взнос за 2018 год в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности должника по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016 и уплаты ФИО3 на его основании ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств в сумме 632 000 руб. было заключено и исполнено соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо, которое, учитывая неоказание ООО ТК «Негабарит-Югра» должнику каких-либо услуг, совершено с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов, причинило такой вред и является мнимой сделкой, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим не представлены доказательства совершения спорной сделки с целью причинения вреда кредиторам должника; перечисление ответчиком 07.03.2018 на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств в сумме 632 000 руб. по письму № 21ВЗ-2018 от 28.02.2018 денежных средств в сумме 632 000 руб. само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 знала о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника, тем более с учетом того, что решение о добровольной ликвидации должника принято 12.10.2017, земельный участок выдан ответчику 04.03.2018, конкурсным управляющим не доказана заинтересованность ответчика по отношению к должнику. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью отказа в иске в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовая позиция, которая касается как мнимой, так и притворной сделки, изложена в Определении ВС РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, согласно которой фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше, согласно доводам ФИО3 07.03.2018 ею произведена уплата членского взноса в пользу ООО ТК «Негабарит-Югра» в сумме 632 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 07.03.2018 с назначением платежа «оплата от ДНТ «Берёзовка», согласно распорядительному письму от 28.02.2018 № 21ВЗ-2018».

Согласно данному письму, направленному в адрес ФИО3 председателем ликвидационный комиссии должника ФИО4, ДНТ «Берёзовка» в лице последнего обратилось к ответчику с требованием об уплате вступительного взноса в размере 626 000 руб. и членского взноса за 2018 год в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности должника по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016.

ФИО4 (бывший руководитель должника, третье лицо) при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций указывал, что 31.05.2016 между должником (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 14 (том 24, листы дела 113-116), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Сроки оказания услуг – с 31.05.2016 по 30.09.2016, стоимость услуг составляет 4 100 000 руб. (пункты 1.2, 2.1 договора).

В подтверждение факта оказания ООО ТК «Негабарит-Югра» должнику транспортных услуг ФИО4 представил в материалы дела акты № 87 от 30.09.2016, № 72 от 31.08.2016, № 58 от 31.07.2016, № 29 от 30.06.2016, счета-фактуры № 87 от 30.09.2016, № 72 от 31.08.2016, № 58 от 31.07.2016, № 29 от 30.06.2016 и заверенные копии путевых листов (том 24, листы дела 117-125, том 25, листы дела 5-158, том 26, листы дела 1-162, том 27, листы дела 1-161, том 28, листы дела 1-159, том 29, листы дела 1-162, том 30, листы дела 1-170, том 31, листы дела 1-166, том 32, листы дела 1-161, том 33, листы дела 1-86).

Как пояснил ФИО4, по устной договоренности директор ООО ТК «Негабарит-Югра» был готов принимать оплату оказанных по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016 должнику услуг от третьих лиц.

В связи с этим ФИО4 28.02.2018 обратился в адрес ФИО3 с письмом № 21ВЗ-2018 об уплате вступительного взноса в размере 626 000 руб. и членского взноса за 2018 год в размере 6 000 руб. на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности должника по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016, которые были уплачены ответчиком в порядке, указанном ФИО4 в данном письме.

Правовая позиция конкурсного управляющего по настоящему спору состоит в том, что оснований считать ООО ТК «Негабарит-Югра» в действительности оказавшим ДНТ «Берёзовка» транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016 на сумму 632 000 руб. или на иную сумму не имеется.

Так, ООО ТК «Негабарит-Югра» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (том 23, листы дела 63-67) было ликвидировано 11.02.2019 по причине недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о нем. По причине того, что данное общество было ликвидировано по решению налогового органа, можно сделать вывод о том, что оно фактически не осуществляло деятельность как минимум в течение шести месяцев до внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, то есть с конца 2016 года.

Более того, в отношении ООО ТК «Негабарит-Югра» Управлением ФССП по ХМАО-Югре было возбуждено четыре исполнительных производства по взысканию налогов и сборов с июня 2017 года по май 2018 года. Данные исполнительные производства были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что означает отсутствие у данного лица счетов в банке или нулевой баланс по его счетам, отсутствие у него зарегистрированного имущества. Кроме того, в отношении ООО ТК «Негабарит-Югра» имеется два исполнительных производства по взысканию страховых взносов.

Данные обстоятельства подтверждают, что реальная хозяйственная деятельность ООО ТК «Негабарит-Югра», по крайней мере, в период с 2017 года не велась, в связи с чем оно не могло оказывать ДНТ «Берёзовка» транспортные услуги.

Кроме того, первичные документы, оформляющие отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка» ФИО4 конкурсному управляющему в составе документации должника по актам от 21.03.2018 и 21.06.2018 (приложены к ходатайству управляющего от 05.11.2020) не передавались.

По мнению конкурсного управляющего, соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо, фактически состоявшееся между ДНТ «Берёзовка» и ФИО3, является мнимой сделкой, совершенной с целью вывода принадлежащего должнику имущества в виде денежных средств в сумме 632 000 руб., то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ДНТ «Берёзовка», и причинила такой вред.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что основным конкурсным кредитором ДНТ «Берёзовка» является акционерное общество «Компания МТА» (далее – АО «Компания МТА»), требование которого в сумме 65 349 099 руб. 88 коп., в том числе 65 149 406 руб. 40 коп. - задолженность, 199 693 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, основано на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 по делу № А75-4550/2016, которым с ДНТ «Берёзовка» в пользу данного кредитора взыскано 65 149 406 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ «Берёзовка» № 04-14 от 01.04.2014.

В связи с этим и в отсутствие в деле доказательств иного наличие у ДНТ «Берёзовка» объективной потребности в транспортных услугах (в частности по перевозке поставленного АО «Компания МТА» грунта) конкурсным управляющим надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.

Достаточных оснований считать, что ДНТ «Берёзовка» не нуждалось в таких услугах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что оказание соответствующих услуг именно ООО ТК «Негабарит-Югра», именно по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016 и именно на сумму 632 000 руб. (либо на другую, большую по размеру, сумму), с учетом указанных управляющим обстоятельств, характеризующих данное юридическое лицо, которые участвующими в деле лицами надлежащим образом не опровергнуты, представляется сомнительным, из дела с достоверностью не следует.

Достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие доводы ФИО4 об оказании ООО ТК «Негабарит-Югра» должнику соответствующих услуг, в материалах дела отсутствуют.

Первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка», была представлена ФИО4 только в материалы настоящего спора, конкурсному управляющему им в составе документации должника передана не была, в связи с чем последний таковой не располагает, что инициирует дополнительные сомнения в ее достоверности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не имеет возможности исключить, что ДНТ «Берёзовка» действительно не получало равноценного поступившему по его письму в пользу ООО ТК «Негабарит-Югра» от ФИО3 взноса в размере 632 000 руб. встречного предоставления от ООО ТК «Негабарит-Югра» в виде транспортных услуг либо в ином виде, а следовательно, что спорное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо являлось мнимым, имело цель причинить вред имущественным правам кредиторов должника и причинило такой вред.

Согласно пояснениям ФИО4 от 14.04.2021 первичная документация, оформляющая отношения по оказанию транспортных услуг между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка», не была передана им конкурсному управляющему в составе документации должника по акту от 24.03.2018, письмам от 17.04.2018, от 21.06.2018, 24.06.2019, 15.06.2020, 21.08.2020 (том 23, листы дела 11-17, приложены к ходатайству управляющего от 05.11.2020, к письменным пояснениям ФИО4 от 14.04.2021), по той причине, что таковая находилась в офисе, которое ранее арендовал должник для целей осуществления своей деятельности, и доступ в который по причине прекращения аренды не предоставлялся ФИО4 Данные документы были получены ФИО4 у учредителя должника ООО ТК «Негабарит-Югра» по итогам проведения длительных переговоров с последним и незамедлительно представлены ФИО4 в материалы настоящего спора.

В подтверждение приведенных обстоятельств ФИО4 в материалы дела представлено письмо конкурсному управляющему от 21.06.2018, в котором ФИО4 сообщал управляющему о том, что протоколом № 1-2015 от 28.02.2015 (том 23, листы дела 159-172) установлено наличие арендуемого помещения (офиса) для приема физических лиц, хранения первичных учетных документов, решения организационных вопросов с участием уполномоченных товарищества (по пятому вопросу), которое располагалось по следующему адресу: 628011, 

<

...>, арендуемом с августа 2015 года до января 2018 года по договорам аренды № 2 от 01.11.2017, № 2 от 01.11.2016, № 1 от 01.01.2016, №1 от 01.08.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел».

Также указанным письмом до сведения конкурсного управляющего было доведено, что для всего непредставленного в форме оригиналов, а также в связи с отсутствием в распоряжении ФИО4, такие материалы подлежат хранению по месту нахождения юридического лица, в связи с чем такие документы могут находиться по адресу: 628011, 

<

...> (доступ к которому ФИО4 не имеет с 2018 года).

К указанному письму ФИО4 были приложены документы, подтверждающие факт обращения ФИО4 к арендодателю нежилого помещения с требованиями о выдаче из офисного помещения документов по деятельности должника и получения им отказа, а именно: акт от 26.01.2018, составленный в присутствии двоих понятых, и письмо руководителя ликвидационной комиссии от 29.01.2018 (том 23, листы дела 181-184).

16.06.2020 почтовым отправлением с номером (идентификатором) почтового отправления 62801027014649 ФИО4 было направлено письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел» с требованием на основании запроса конкурсного управляющего ФИО2 предоставить все имеющиеся в ранее арендуемом нежилом помещении (ул. Промышленная, д. 5) документы, связанные с деятельностью ДНТ «Берёзовка», в том числе: документы бухгалтерского и налогового учета, договоры и приложения к ним, все протоколы собраний; списки лиц, включенных в члены ДНТ «Берёзовка»; всю поступившую корреспонденцию; прочие документы, имеющие отношение к деятельности ДНТ «Берёзовка», было указано на необходимость направления запрашиваемых документов в адрес ФИО4: 628010, 

<

...>, либо в адрес конкурсного управляющего: 628011, 

<

...>, с извещением ФИО4 об исполнении (приложено к письменным пояснениям ФИО4 от 14.04.2021). Ответа на данное требование не последовало, документы предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные пояснения ФИО4, с одной стороны, являются логичными и не противоречивыми и конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты, с другой стороны, с достоверностью не свидетельствуют о том, что первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка»,  в действительности существовала в натуре на даты передачи ФИО4 документации должника управляющему и находилась в ранее арендованном им офисе.

Между тем достоверность (недостоверность) соответствующих пояснений ФИО4 об источнике получения им первичной документации должника, представленной в материалы настоящего спора, на итог рассмотрения настоящего спора повлиять в любом случае не может.

Так, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий заявляет требования не к ООО ТК «Негабарит-Югра», основания считать которое получившим в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника денежные средства в сумме 632 000 руб., причитавшиеся должнику, усматриваются из дела (данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 11.02.2019), а к члену ДНТ «Берёзовка» ФИО3, которая, исполняя свою обязанность уплатить членский взнос ДНТ «Берёзовка», перечислила данные денежные средства ООО ТК «Негабарит-Югра» по письму должника № 21ВЗ-2018 от 28.02.2018 в полном соответствии с указаниями, содержащимися в данном письме (относительно размера денежной суммы и реквизитов платежа).

В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий для целей его удовлетворения судом был обязан доказать осведомленность ответчика по настоящему спору ФИО3 на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО ТК «Негабарит-Югра» и должником реальных отношений по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016, мнимости спорной сделки, инициирования ее совершения должником для целей вывода принадлежащего ему имущества на третье лицо, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда.

Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, управляющим в материалы дела представлены не были.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисление ответчиком 07.03.2018 на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств в сумме 632 000 руб. по письму № 21ВЗ-2018 от 28.02.2018 денежных средств в сумме 632 000 руб., с учетом обстоятельств данного перечисления, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 знала о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника.

Довод управляющего о том, что ФИО3 была обязана уплатить вступительный взнос в кассу ДНТ «Березовка» перед заключением договора купли-продажи от 22.03.2018, на основании которого она приобрела земельный участок № 10 на 3 линии площадью 800 кв. метров, кадастровый номер 86:02:0707002:3680, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из его материалов, денежные средства в сумме 632 000 руб., переданные ФИО3 ООО ТК «Негабарит-Югра», составляли подлежащие уплате ею вступительный и членский взносы.

Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника.

Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой. 

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что ответчица осознавала, что передавая денежные средства третьему лицу, она действовала во вред должнику и его кредиторам.

Доказательств того, что платеж был безденежным, конкурсный управляющий не представил.

Наличные расчеты с физическими лицами являются обычной практикой.

Истец не отрицал  наличие у ФИО3 достаточных денежных средств для оплаты взносов. 

При этом в отсутствие доказательств ее аффилированности к должнику у должника не было мотива прощать ей данные взносы, учитывая то, что вступление в ДНТ являлось условием получения в собственность земельного участка для любого из вновь принятых членов.

Заинтересованность ответчика по отношению к должнику, равно как наличие иных оснований считать ФИО3 осведомленной о соответствующих обстоятельствах, из материалов дела не следует. 

В то же время в отсутствие в деле достоверных доказательств осведомленности ФИО3 о мнимости спорной сделки и о наличии у сделки  цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника исключает признание ее недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания письма № 21ВЗ-2018 от 28.02.2018 об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ «Берёзовка» предложило ФИО3 уплатить ООО ТК «Негабарит-Югра» членский взнос (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 28.02.2018) недействительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2022 года по делу № А75-21208/2017 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к ФИО3 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об оспаривании сделки (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Берёзовка» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3964/2022) конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков