ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14519/2020

г. Вологда

03 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот»на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года по делу № А05-14519/2020,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Архангельский траловый флот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163030, 

<

...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109147, 

<

...>, комната 7) о взыскании 932 321,86 рубля задолженности и 72 255,95 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела 25 января 2019 года истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 21/13-2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить тару и специи (далее - товар). Наименование количество и цена указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору купли-продажи от 25.01.2019 № 21/13-2019 общая стоимость передаваемого покупателю товара составляет 449 058 рублей. 

Факт передачи продавцом покупателю товара подтверждается универсальным передаточным документом от 25.01.2019 № 123 на сумму 449 058 рублей.

16 января 019 года между истцом (судовладелец), СПК «Рыболовный колхоз «Беломор» (фрахтователь 1) и ответчиком (фрахтователь 2) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 21/02-2019, по условиям которого судовладелец передает, а фрахтователи принимают в аренду судно        М-0347 «Марк Любовский» с экипажем, с находящимся на нем оборудованием, принадлежащее судовладельцу на основании договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) с последующим выкупом от 26.06.2015                                  № СЗКК-06/2015.22.АТФ, заключенного между истцом и ООО «Северо-западная краболовная компания».

Цель договора: использование судна для промысла добычи (вылова) трески и пикши по квотам, право освоения, которых принадлежит фрахтователям.

Согласно пункту 4.4. договора, ответчик обязался оплачивать расходы, связанные с погрузкой/выгрузкой рыбопродукции на основании счетов истца в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выгрузки.

Учитывая указанное, истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 22.02.2019 № 110 на сумму 483 263,86 рубля. 

Данный счет получен ответчиком 19.03.2019.

Поставленный по договору купли-продажи товар и расходы по погрузке/отгрузке по договору фрахтования ответчиком не оплачены, истец направил ответчику претензию от 18.12.2019 № 21/217 с требованием в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии оплатить задолженность в общем размере 932 321,86 рубль. 

Указанная претензия получена ответчиком 24.12.2019.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит снизить на основании статьи 333 ГК РФ размер взысканной с него судом первой инстанции неустойки. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

В данном случае, так как рассматриваемый спор возник между двумя субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, снижение неустойки возможно только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Такое ходатайство, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Отзыв на иск он не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел основания для рассмотрения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняется без его рассмотрения по существу.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном размере и порядке, а также ходатайство об отсрочке ее уплаты.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года по делу № А05-14519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109147, 

<

...>, комната 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко