АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6166/2022

19 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Завод «ТагМаш»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022 № 33;

от третьего лица: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод «ТагМаш»

на решение от 29.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А04-7035/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «ТагМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 347927, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

третье лицо: администрация Поярковского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676680, Амурская область, Михайловский р-он, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности Завод «ТагМаш» (далее – ООО Завод «ТагМаш») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, антимонопольный орган) от 24.08.2021                            № 28-81/2021, исключении сведений об ООО Завод «ТагМаш»,              ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Поярковского сельсовета (далее – Администрация).

Решением суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Завод «ТагМаш», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Амурское УФАС России в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании, проведенном посредством вэб-конференции, в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель Амурского УФАС России поддержал доводы отзыва на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела 08.10.2020 администрацией Поярковского сельсовета (Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0123300017920000006 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водонапорной башни в с. Поярково. 

Начальная (максимальная) цена контракта 2 999 000 руб. 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.10.2020 № 0123300017920000006 аукцион признан несостоявшимся, аукционной комиссии принято решение о соответствии единственной заявки участника закупки требованиям аукционной документации, контракт заключается с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе – ООО Завод «ТагМаш». 

29.10.2020 между Заказчиком и обществом заключен контракт               № 0123300017920000006 на выполнение работ по капитальному ремонту водонапорной башни в с. Поярково, сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер контракта 3282000160820000007. 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту водонапорной башни по ул. О.Кошевого, 4, с. Поярково Михайловского района, Амурской области, согласно Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ – в течение пятидесяти календарных дней с момента заключения контракта. 

В связи с невыполнением контракта в установленный срок Администрацией предъявлена претензия, на которую общество ответило, указав на выполнение работ на 80%, а также на невозможность выполнить остальную часть работ ввиду поломки крана и низких температур.

В период с 15.02.2021 по 03.03.2021 по заявке Администрации Союзом независимых экспертов проведена экспертиза, согласно которой выполненные ООО Завод «ТагМаш» работы по контракту не соответствуют условиям технического задания. 

Письмом от 22.04.2021 № 875 ООО Завод «ТагМаш» уведомило Администрацию об устранении недостатков и 29.04.2021 направило для подписания акты КС-2 и КС-3, дополнительное соглашение к контракту, акты освидетельствования скрытых работ. 

В период с 25.05.2021 по 17.06.2021 по заявке Администрации Союзом независимых экспертов проведена повторная экспертиза, согласно которой недостатки, выявленные при проведении экспертизы, оформленной заключением № 210-15/02/21, не устранены в полном объеме. 

Поскольку по состоянию 30.06.2021 обязательства, взятые ООО Завод «ТагМаш» по контракту от 29.10.2020 не исполнены, заказчиком принято решение от 01.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес подрядчика 02.07.2021 заказным письмом и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.  

24.08.2021 Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев информацию Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, вынесла решение по делу № РНП-28-81/2021, согласно которому сведения (информация) об ООО Завод «ТагМаш», в том числе в отношении единственного участника общества ФИО2, являющегося генеральным директором, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного решения антимонопольного органа.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются                       Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика или уполномоченного органа федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Пунктом 11 Правил № 1062 также предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).

Как видно из материалов дела, принимая решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия Амурского УФАС России установила, что контракт от 29.10.2020                    № 0123300017920000006, заключенный между Администрацией и ООО Завод «ТагМаш» последним в установленный срок не исполнен. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.5 контракта от 29.10.2020, в том числе по основаниям отступления подрядчика от условий контракта или иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

При рассмотрении поступившего обращения комиссия Амурского УФАС России установила, что ООО Завод «ТагМаш» признало факт выполнения работ с нарушением установленных сроков, гарантировало выполнение работ, а также ссылалось на невозможность их выполнения в срок ввиду поломки крана и низких температур.

Заключением эксперта от 03.03.2021 № 210-15/02/21 установлено, что  выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям технического задания, а согласно заключению эксперта от 17.06.2021 № 228-07/06/21 недостатки, выявленные при проведении экспертизы, оформленной заключением от 03.03.2021 № 210-15/02/21, не устранены в полном объеме.

В связи с этим антимонопольный орган, учитывая неисполнение обществом условий контракта, вынес обоснованное решение о включении сведений об ООО Завод «ТагМаш» и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя жалобы о том, что ремонтные работы выполнялись в режиме ограниченного доступа к объекту, поскольку водоснабжение во время проведения работ не перекрывалось рассмотрены и отклонены судами, поскольку указанные обстоятельства возникли уже после истечения срока исполнения контракта и не свидетельствует о виновных действиях заказчика.

При этом, судами установлено, что условия контракта в части качества и сроков выполнения работ были нарушены в силу субъективных причин самим обществом, что подтверждается перепиской между Администрацией и подрядчиком, который обязался выплатить пени за несвоевременное выполнение всего объема работ и направлял администрации гарантийные письма с уверениями о выполнении работ в иные сроки. 

Указанное подтверждает недобросовестность действий общества при исполнении контракта, что является основанием для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам об обоснованности принятого Амурским УФАС России решения о включении сведений об ООО Завод «ТагМаш» и его директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО Завод «ТагМаш» требований у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А04-7035/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Завод «ТагМаш» (плательщик Ассоциация юристов «Твое право») из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2022 № 276.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

И.В. Ширяев