Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3657/2020

«17» июля   2020 года

 резолютивная часть решения оглашена 10.07.2020 года 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании),  рассмотрев дело по  исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Безопасный регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов по договору № 02.18-59 от 30.03.2018, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Параван 2000» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в заседании: 

от истца –ФИО2, представитель по доверенности   

от ответчика – ФИО3,  представитель   по доверенности 

          от третьего лица-  ФИО4, представитель по доверенности 

общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  государственному казенному учреждению Волгоградской области "Безопасный регион"  (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 301 112,20 рублей  за период с 01.01.2019 по 30.10.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами  84 281,35 рублей по состоянию на 30.04.2020,  а также расходов на оплату госпошлины  29 853,93 рубля. 

 На основании  ст. 49 АПК РФ истец увеличил  цены иска, просит взыскать с ответчика задолженность  с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме  1 561 334,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами  91 617,40 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление  об увеличении цены иска , согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 1  561 334, 64 рубля, проценты по состоянию на 03.07.2020  в сумме 106 121,20 рублей, а также проценты до  фактической оплаты суммы долга. 

Заявление  истца принято судом к рассмотрению. 

Ответчик  представил возражения  на иск, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Параван-2000» поддерживает возражения ответчика, просит отказать в иске. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ООО «Светосервис-Волгоград»  на основании концессионного соглашения   с муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград   принадлежит  недвижимое имущество и технологически связанное  с ним  движимое имущество, а именно линии (сети) наружного  освещения и иное  движимое имущество, связанное с линиями  (сетями) наружного освещения  , предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной  Соглашением. Пунктом 6.5 соглашения предусмотрено, что концессионер вправе передавать составные части объектов  имущества в составе объекта  соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий  срок эксплуатации объекта. 

               30.03.2018 ООО «Светосервис-Волгоград» (сторона-1) , Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр информационных  технологий Волгоградской области» (сторона-2), общество с ограниченной ответственностью  «Параван-2000» (сторона-3)  подписали договор № 02.18-59 по условиям которого  сторона-1 предоставляет стороне-2  доступ к опорам наружного освещения для размещения  на них комплексов фото-видео фиксации  и линями связи/питания (оборудование) , а сторона-3  обязуется платить  за пользование опорами в срок и в порядке. Предусмотренном договором. 

              Адреса опор наружного освещения для размещения  оборудования . а также количество мест крепления указаны в приложении № 1 к договору . 

              Срок начала оказания услуг по договору 16.02.2018,срок окончания -  31.12.2018 включительно. 

             Стоимость  услуг по договору  указана в приложении № 2 – расчет стоимости  по договору из расчета  271,38 рублей  в месяц  для одного места размещения (с НДС). 

            Оплата  осуществляется путем предоплаты 100% месячного платежа за 5 календарных дней до наступления  следующего  месяца. Сторона -1  в течение 3 рабочих дней после  окончания  календарного месяца  готовит акт оказанных услуг по форме приложения № 3 к договору  ( 2 экземпляра)  и счет-фактуры (2 экземпляра), а сторона-2 обязан в течение 5 рабочих дней получить их у стороны-1 и подписать. Возвратив  в течение 5 рабочих дней один экземпляр счет-фактуры  и акта либо мотивированный отказ от подписания акта. 

          Любые изменения и дополнения к договору  имеют силу только в том  случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны  сторонами; все достигнуты договоренности стороны оформляют в виде дополнительных  соглашений, подписанных сторонами ( п.п. 8.1, 9.2). 

            Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2018 к договору  № 02.18-59 от 30.03.2018  стороны  пришли к соглашению о передаче прав  и обязанностей  стороны-2 по договору стороне-4 -  государственному казенному учреждению Волгоградской области «Безопасный регион». 

           Дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2018   сторона-1 предложила изменить п. 2.7 договора   в части срока действия  с 01.01.2019 по 31.12.2019,  а также внести изменения  в п. 5.1   увеличив стоимость   услуг по договору  из расчета  стоимость к одной  установке наружного освещения ( опоре) 289,78 рублей  помноженной на количество опор 449, указанные  в приложении № 1 к договору – 130 111,22  в месяц. 

           Указанное дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2018  не было подписано стороной-3 ООО «Параван-2000». 

           Истец полагает, что имеет право на получение платы за  размещение оборудования  ответчика на  опорах   исходя из стоимости , указанной в дополнительном соглашении № 2 от 10.12.2018 , за  период с  01.01.2019 по 31.12.2019. 

 

 Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сроки действия договора  на 2019 год и стоимость  пользования  имуществом истца ( стороны-1)  на 2019 год сторонами не  согласованы. 

Поскольку договор № 02.18-59 от 30.03.2018  является трехсторонним, дополнительное соглашение № 2  от 10.12.2018 к договору не подписано  ООО «Параван-2000», то договор  от 30.03.2018 № 02.18-59 прекратил свое действие  31.12.2018 в связи с недостижением сторонами договора   согласия  по условиям его продления на 2019 год. 

 Вместе с тем,  сторонами не отрицается  размещение оборудования ответчика на    опорах , принадлежащих истцу, в 2019 году. 

            Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого 3 пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

При этом суд учитывает, что  стоимость  пользования  имуществом истца  была сторонами согласована  в размере  271,38 рублей  за одну опору  в месяц,  в связи с чем,  цена, взимаемая за  оказание аналогичной услуги  в 2019 году принимается судом равной  271,38 рублей за  одну опору в месяц.  Судом  произведен  расчет   размера неосновательного обогащения : 271,38 рублей х 449 ( количество опор) х 12=121849,62 рубля в месяц; 121849,632 рубля х12=1 462 195,44  рубля с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования  опорами за размещение оборудования  без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению. 

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 106 121,20 рублей. 

По расчету суда размер процентов   , начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1  462 195,44 рубля , составляет 99 303,38  рублей. 

           Проанализировав приведенные правовые положения,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив факт пользования  обществом  спорным имуществом без внесения оплаты в спорный период, суд приходит к  выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения за счет истца денежных средств в размере, в котором при сравнимых обстоятельствах обычно взимается плата за аренду аналогичного имущества.

            В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик, не оспаривавший факт пользования имуществом в спорный период, не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что указанная истцом стоимость пользования спорным имуществом превышает цену, существовавшую во время пользования в том месте, где оно происходило.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  удовлетворить частично. 

          Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Безопасный регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград"   неосновательное обогащение за период  с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 462 195,44 рубля,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 03.07.2020 в размере 99 303,38 рублей, начиная с 04.07.2020 проценты по ст. 395 ГК РФ до фактической оплаты  суммы неосновательного обогащения, госпошлину 27 894,08 рублей. 

       В остальной части отказать. 

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис-Волгоград" излишне уплаченную госпошлину в размере 179,37 рублей, выдав справку на возврат госпошлины. 

          Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

        Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая