ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1717/2017

г. Севастополь

14 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу № А83-1717/2017 (судья – Чумаченко С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубиком»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, офис 20-23, д.128В, ул. 50 лет октября, г. Курск, Курская область, 305040)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д.52, ФИО2, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рубиком» (далее –                               ООО «Рубиком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее –  ГУП РК «Черноморнефтегаз») о взыскании излишне удержанной неустойки в сумме 83032,20 руб.

Определением от 22.02.2017 исковое заявление ООО «Рубиком» принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 года по делу          № А83-1717/2017 в удовлетворении иска ООО «Рубиком» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Рубиком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда от 18.12.2017 апеллянт указывает, что:

- техническая документация на товар была направлена одновременно с товаром и сопроводительными документами. В составленных ответчиком актах от 19.09.2016                  № 34/4, от 26.09.2016 № 41/4, от 10.10.2016 № 48/4, от 02.12.2016 № 53/4 указано, что техническая документация оформлена ненадлежащим образом. По факту получения товара и до момента предъявления ООО «Рубиком» исковых требований, ответчиком не заявлено об отсутствии паспортов качества на продукцию. Запросов, заявлений или обращений иного характера по поводу отсутствия паспортов качества от ответчика в адрес истца не поступало.

- Продукция была принята ответчиком по товарно-транспортным накладным формы 1-Т (утверждены Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте») и в качестве дополнительных сопроводительных документов по просьбе ГУП РК «Черноморнефтегаз» были составлены товарные накладные по форме ТОРГ 12.

Определением от 02.02.2018 апелляционная жалоба ООО «Рубиком» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу № А83-1717/2017  принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 06.03.2018 лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. ООО «Рубиком» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Рубиком» и провел судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Черноморнефтегаз» просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 оставить без изменения, поскольку применение положений 6.4.1 Договора к правоотношениям сторон, возможно только после надлежащего оформления соответствующей документации, так как в указанном пункте содержится указание на наличие транспортной и товарной документации.

Апелляционная жалоба ООО «Рубиком» рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Рубиком» (поставщик) и ГУП РК «Черноморнефтегаз» (покупатель) 13.07.2016 был заключен договор поставки № 423 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора товар поставляется поставщиком на основании письменной заявки покупателя, по адресу, указанному в Приложении № 1.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок, указанный в Приложении № 1.

Согласно пункту 3.1. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, сортаменту или иным требованиям, указанным в Спецификации, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется. Качество поставляемого по настоящему договору товара удостоверяется подлинными или надлежаще заверенными копиями документов, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, экземпляр которого прилагается к товаротранспортный накладной и следует вместе с товаром.

Пунктом 6 Спецификации (Приложения № 1 к Договору) предусмотрено, что срок поставки товара не более 60 (шестидесяти) календарных дней. Срок поставки товара отсчитывается с момента отправки покупателем поставщику письменной заявки с указанием о необходимости поставки товара, согласно условиям раздела 2 «Количество, сроки и условия поставки» Договора.

Согласно пункту 8 Спецификации (Приложения № 1 к Договору) датой поставки стороны считают дату, указанную в подписанной обеими сторонами товарной накладной ТОРГ-12/Универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора при отгрузки товара оригиналы сопроводительных документов (товарная накладная ТОРГ-12), товаротранспортная накладная, счет-фактура, счет на оплату (в случае оплаты по факту поставки товара) и/или иная документация, перечисленная в Приложении № 1 к Договору, предоставляется покупателю не позднее даты поставки товара. В случае поступления товара на склад покупателя без оригиналов указанных документов, товар принимается на ответственное хранение и считается, что поставщик не исполнил обязательства по поставке товара до момента поступления таких документов, при этом поставщик несет ответственность, указанную в пункте 8.4. за непредставление документов при поставке товара не позднее даты поставки товара.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками), а также без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов покупатель принимает его на ответственное хранение. Поставщик обязуется возместить покупателю расходы, связанные с ответственным хранением в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и/или надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, из расчета 0,01% от стоимости товара за каждый день хранения.

Передача-прием товара осуществляется в пункте поставки, указанном в пункте 2.1 настоящего Договора, и подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточным документом (УПД) и/или подписанной покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора прием-передача проводится по количеству в соответствии с товаротранспортными документами, по качеству – в соответствии с утвержденным ГОСТ или иной документацией в соответствии с условиями настоящего договора, и подтверждается товарной накладной ТОРГ-12/универсальным передаточным документом (УПД).

Моментом перехода права собственности и рисков случайного уничтожения/повреждения товара является момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ – 12 (пункт 4.5. Договора).

В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора за просрочку поставки товара поставщиком покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки. В таком случае оплата за поставленный товар осуществляется за вычетом неустойки предусмотренной настоящим пунктом, на основании расчета покупателя.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» 18.07.2016 направило в адрес ООО «Рубиком» заявку на поставку всего объема товара, предусмотренного в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в сроки, указанные в пункте 6 Спецификации, по адресу поставки, указанному в пункте 4.3 Спецификации (т.2, л.д. 25).

При осуществлении поставки товара ООО «Рубиком» были предоставлены следующие документы:

- 19.09.2016 представлена товарно-транспортная накладная от 15.09.2016 № 766 формы 1-Т и не представлена техническая документация к товару, что подтверждается перечнем документов, прилагаемых к товарно-транспортной накладной от 15.09.2016 № 766;

- 26.09.2016 представлена товарно-транспортная накладная от 22.09.2016                    № 786 формы 1-Т, и не представлена техническая документация к товару, что подтверждается перечнем документов, прилагаемых к товарно-транспортной накладной от 22.09.2016 № 786;

- 10.10.2016 представлена транспортная накладная от 26.09.2016 № 787 по форме Приложения № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, не была представлена надлежащим образом заверенная техническая документация к товару;

- 02.12.2016 представлена товарно-транспортная накладная от 28.11.2016 № 992 по форме Приложения № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, не представлена надлежащим образом заверенная техническая документация к товару.

Согласно актам о приемке материалов от 19.09.2016 № 34/4, от 26.09.2016                     № 41/4, от 10.10.2016 № 48/4, от 02.12.2016 № 53/4 в связи с предоставлением                   ООО «Рубиком» ненадлежащих сопроводительных документов-товарно-транспортных накладных типовой межотраслевой формы № 1-Т, вместо транспортных накладных по форме Приложения № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1208), продукция по договору была принята ФИО3 «Черноморнефтегаз» на ответственное хранение, до момента предоставления обществом правильно оформленных бухгалтерских документов и надлежаще заверенной технической документации (т.1, л.д. 92-95).

После предоставления ООО «Рубиком» надлежаще оформленных документов, ГУП РК «Черноморнефтегаз» 02.11.2016 и 06.12.2016 приняло товар, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 от 15.09.2016 № 766, от 15.09.2016       № 786, от 15.09.2016 № 787, от 28.11.2016 № 992 (т.1, л.д.96-100).

ГУП РК «Черноморнефтегаз» в  письме от 12.12.2016 № 14/01-653 направило в адрес ООО «Рубиком» уведомление о применении положений пункта 8.1.1. Договора, согласно которому в связи с просрочкой поставки товара оплата за поставленный товар осуществляется за вычетом неустойки в сумме

Платежным поручением от 14.12.2016 № 13776 ГУП РК «Черноморнефтегаз» оплатило ООО «Рубиком» стоимость поставленного товара в сумме 4975916,53 руб. за вычетом неустойки в сумме 158158,88 руб.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» письмом от 24.01.2017 № 14/01-47/03/03-03 отклонило претензию поставщика от 29.12.2016 № 2334/16 об оплате денежных средств в сумме 83930,41 руб., излишне удержанных в качестве неустойки.

Ссылаясь на наличие у ГУП РК «Черноморнефтегаз» долга по поставке товара на сумму 83930,41 руб., ООО «Рубиком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.07.2016 № 423, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В разделе 4 договора от 13.07.2016 № 423 стороны согласовали  порядок передачи товара по передаточному документу (УПД) и/или подписанной покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

После предоставления ООО «Рубиком» заверенной надлежащим образом технической документации, а также предоставления товарных накладных по форме ТОРГ-12 ГУП РК «Черноморнефтегаз» приняло у поставщика товар и подписало товарные накладные с указанием следующих дат приёмки товара:

- товарная накладная ТОРГ-12 от 15.09.2016 № 766 (т.д. 1, л.д. 98), с отметкой о приёмке товара 02.11.2016;

- товарная накладная ТОРГ-12 от 22.09.2016 № 786 (т.д. 1, л.д. 96), с отметкой о приёмке товара 02.11.2016;

- товарная накладная ТОРГ-12 от 26.09.2016 № 787 (т.д. 1, л.д. 97), с отметкой о приёмке товара 02.11.2016;

- товарная накладная ТОРГ-12 от 28.11.2016 № 992 (т.д. 1, л.д. 100), с отметкой о приёмке товара 06.12.2016.

Учитывая, что заявка ГУП РК «Черноморнефтегаз» на поставку товара в соответствии с Договором направлена 18.07.2016, срок поставки истекал 16.09.2016, а товар в установленном договором поставки порядке передан поставщиком покупателю 02.11.2016 – по товарными накладным от 22.09.2016 № 786, от 15.09.2016 № 766, от 26.09.2016 № 787, и 06.12.2016 – по товарной накладной от 28.11.2016 № 992.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продукция была принята ответчиком в установленный Договором сорок, по товарно-транспортным накладным формы 1-Т утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», а товарные накладные по форме ТОРГ – 12 были составлены в качестве дополнительных сопроводительных документов, признан судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Товарно-транспортная накладная, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Из пунктов 3.2, 3.4, 4.1 – 4.5, 5.2 договора от 13.07.2016 № 423, заключенного сторонами на основе свободного волеизъявления, следует, что передача и оплата товара по договору производится после подписания универсального передаточного документа  (УПД) и/или товарной накладной формы ТОРГ-12.

Следовательно, не передав своевременно ответчику на поставленный товар универсальный передаточный документ (УПД) и/или товарную накладную формы ТОРГ-12, истец нарушил срок исполнения обязательства по поставке товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1.1 Договора при просрочке поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки. В таком случае оплата за поставленный товар осуществляется за вычетом неустойки предусмотренной настоящим пунктом, на основании расчета покупателей.

Расчет неустойки на сумму 158158,88 руб. проверен судами и признан обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, являющихся, по мнению истца, излишне удержанной неустойкой, отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскания с ответчика излишне удержанной неустойки в сумме                       83032,20 руб.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года по делу                       № А83-1717/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                    А.В. Зарубин

 

И.В. Черткова