АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А56-84037/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» Ершова И.Б. (доверенность от 23.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «САМ И К» Кириллова В.А. (доверенность от 07.06.2016), 

рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-84037/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Пластполимер-Т», место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны 67, АД/2.1, ОГРН 1097847290045, ИНН 7806419142 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМ И К», место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны 67, лит. Ф, ОГРН 1037816005776, ИНН 7806056033 (далее - Компания), о взыскании 2 208 266 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

Решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество,  ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, суды сделали неправильный вывод о том, что  Компания не обязана соблюдать установленные  нормативы допустимых сбросов, поскольку этот вывод противоречит действующему законодательству и заключенному между сторонами договору. Податель жалобы также считает, что суды не приняли во внимание статус Общества, которое является самостоятельной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и вправе предъявлять ко взысканию плату.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу № А56-19527/2016, суд, в числе прочего, признал заключенный между Компанией и Обществом договор от 02.04.2011 № К4/11 на оказание услуг по водоотведению и канализованию сточных вод (далее - Договор) действующим до заключения между сторонами нового договора на оказание услуг по водоотведению и канализованию сточных вод.

В судебных актах по делу № А56-19527/2016 также установлено, что Компания является собственником здания с кадастровым номером 78:11:0006128:125, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 67, литера Ф, и земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:32, площадью 3 930 кв. м по тому же адресу. Общество является собственником смежных земельных участков, образующих территорию имущественного комплекса бывшего завода «Пластполимер». При этом Общество является собственником водопроводных и канализационных сетей, посредством которых здание истца подключено к сетям государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», по отношению к которому Общество выступает абонентом, а Компания - субабонентом.

Предметом Договора является прием Обществом хозяйственно-бытовых, производственных и поверхностных сточных вод из очистных сооружений Компании, а также транспортировка по канализационным сетям Общества до места сброса.

В пункте 2.1.2 Договора установлена обязанность Компании соблюдать условия и режимы сброса сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы по качеству сточных вод, установленные правовыми актами и разрешительной документацией Общества, а пункте 2.1.6 Договора - обязанность в установленный Договором срок оплачивать оказанные услуги.

В пункте 2.1.9 предусмотрено право Общества систематически проводить контроль за соблюдением нормативов допустимого сброса в контрольные канализационные колодцы.

В направленной Компании телеграмме № 298/3708 Общество сообщило об отборе проб из выпускных колодцев 05.12.2016 для проверки соответствия нормативов сброса, в связи с этим просило направить представителя Компании.

В отсутствие представителя Компании, представители Общества и лаборатории промышленной санитарии и экологии ООО «ЛиК» произвели отбор проб в выпусках Компании № 1, 2 и 3 (КК № 210, 220 и 202). По результатам анализа проб лабораторией промышленной санитарии и экологии ООО «ЛиК» составлен протокол от  14.12.2016 № 3526В.

В направленной Компании 28.06.2017 претензии Общество, ссылаясь на то, что оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а по результатам указанного анализа отбора проб установлено превышение допустимых концентраций вредных веществ, потребовало от Компании перечислить 2 208 266 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

Поскольку в добровольном порядке Компания данное требование не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В силу подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 правом взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, наделена организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие «водоотведение» - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного Закона.

Из подпункта «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят следующие виды тарифов: на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, суды отказали в иске, правомерно исходя из того, что в данном случае Общество не обладает правом взимать с Компании требуемую плату, поскольку соответствующие тарифы Обществу не установлены. Не представлено в материалы дела и доказательства того, что Общество является гарантирующей организацией, то есть организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вопреки доводам подателя жалобы, в судебных актах по делу № А56-19527/2016 применительно к предмету рассматриваемого в этом деле спора о возможности признания действующим Договора как договора  водоотведения в рамках субабонентских отношений (Общество – абонент, Компания - субабонент), суды сделали вывод о возможности применения к этим правоотношениям по аналогии закона правил пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по договорам водоотведения.  Однако вопрос о возможности предъявлять Обществом Компании требуемой в рамках настоящего дела платы в судебных актах по делу № А56-19527/2016 не рассматривался, поскольку в предмет спора по указанному делу не входил.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отказе в иске.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А56-84037/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова