АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2812/2021

г. Оренбург

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        30 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Нойкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, с.Нойкино Бугурусланского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 115 103 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

от  истца: ФИО2,  доверенность от 30.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»), в судебное заседание представителя не направил.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Нойкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании   115 103 руб. 94 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Представитель истца пояснил, что задолженность подлежит взысканию с  муниципального образования Бугурусланского района Оренбургской области в лице Администрации Нойкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области.

Судом указанные уточнения приняты.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что квартиры № № 1-8 жилого дома, расположенного в 

<

...>, в отношении которого имеется спор, в чьей-либо собственности не находятся, ни у кого на балансе не числится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о данном объекте отсутствуют, в реестре муниципальной собственности не состоит, ни за кем не закреплен, и никто не осуществляет контроль за его техническим состоянием, то есть фактически данный жилой дом в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной недвижимой вещью.

Как указывает истец, спорные жилые помещения, по которым отсутствуют какие-либо сведения о собственнике, подлежат отнесению к муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. Ответчик наделен полномочиями по постановке на учет такого объекта с целью определения его дальнейшего собственника. Однако данных о принятии таких мер со стороны Нойкинского сельсовета в материалы дела не представлено.

В части доводов ответчика об отсутствии обязанности по внесению платежей на капитальный ремонт в связи с принятым решением о нецелесообразности проведения капитального ремонта ссылается на  положения ст. 184 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно обязанности регионального оператора по направлению средств фонда на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома, что не исключает обязанности по уплате таких платежей.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Администрация Нойкинского сельсовета не является собственником спорных помещений; в реестре муниципальной собственности муниципального образования Нойкинский сельсовет спорные объекты недвижимости не значатся.

Также ответчик  ссылается на сообщение истца от 09.03.2021 №1863/1, в котором указано, что на основании заключения от 01.03.2021 №34/46  принято решение о нецелесообразности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.71). 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п.

На территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

Как указывает истец, на территории Нойкинского сельсовета, расположен дом, сведения о собственнике которого отсутствуют.

Согласно справки, выданной администрацией Нойкинского сельсовета Оренбургской области Бугурусланского района от 01.02.2019 №35, предоставленной Региональному оператору - утверждалось, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область. 

<

...>, находился в собственности колхоза «Авангард».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2011 конкурсное производство, открытое в отношении колхоза «Авангард» завершено, на основании указанного определения суда 13.12.2011 внесены сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации колхоза.

Учитывая, что в ходе проведения процедуры банкротства судьба жилищного фонда, принадлежащего колхозу «Авангард» осталась не решенной, то есть ни органы местного самоуправления, ни иное лицо не приняло на баланс спорный многоквартирный дом, не оформило право собственности, что подтверждается реестром муниципальной собственности муниципального образования Нойкинский сельсовет.

Из скриншотов Управления Росреестра следует, что не только сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, но и сведений о самом объекте недвижимости в ЕГРН не имеется.

Как указывает истец, спорные жилые помещения, по которым отсутствуют какие-либо сведения о собственнике, подлежат отнесению к муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт ч. 7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом 26.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия (л.д.60) с требованием об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. 

Таким образом, момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч.3 ст.169 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на территории Нойкинского сельсовета  расположен жилой дом, по адресу  

<

...>, при этом сведения о собственниках помещений №№ 1-8 отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства судом  истребованы сведения от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области  о жилых помещениях №№ 1- 8 жилого дома, расположенного в 

<

...>, с указанием собственника. с указанием собственника.

Согласно полученным ответам в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости.

Согласно справки, выданной администрацией Нойкинского сельсовета Оренбургской области Бугурусланского района от 01.02.2019 №35, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область. 

<

...>, находился в собственности колхоза «Авангард» (л.д.117).

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2011 конкурсное производство, открытое в отношении колхоза «Авангард» завершено, на основании указанного определения суда 13.12.2011 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации колхоза.

Учитывая, что в ходе проведения процедуры банкротства судьба жилищного фонда, принадлежащего колхозу «Авангард» осталась не решенной, то есть ни органы местного самоуправления, ни иное лицо не приняло на баланс спорный многоквартирный дом, не оформило право собственности, что подтверждается реестром муниципальной собственности МО Нойкинский сельсовет.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилые помещения №№ 1- 8 жилого дома, расположенного в 

<

...>, в отношении которого имеется спор, в чьей-либо собственности не находятся.

Довод Администрации об отсутствии в составе муниципальной собственности Нойкинского сельсовета спорных квартир судом   отклонен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, в силу которого объекты государственной собственности (в числе прочего жилищный фонд, поименованный в Приложении N 3 к настоящему Постановлению), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), а также частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающей порядок передачи объектов недвижимого имущества из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  спорные квартиры, по которым отсутствуют какие-либо сведения о собственнике подлежат отнесению к муниципальной собственности, и, в данном случае, составляют муниципальную собственность Нойкинского сельсовета, который вне зависимости от регистрации соответствующего права в публичном реестре осуществляет права и обязанности собственника данного имущества.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.2 ст.9, ч.1 ст.41 АПК РФ).

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт, определен истцом исходя из площади нежилых помещений и установленного минимального размера взноса.

Согласно расчету истца на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 01.08.2020 в размере                                  115 103 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Довод ответчика  об отсутствии обязанности по внесению платежей на капитальный ремонт в связи с принятым решением о нецелесообразности проведения капитального ремонта, подлежит отклонению.

В  обоснование данного довода ответчиком представлено письмо регионального оператора от 09.03.2021 о принятом решении № 35/46 от 01.03.2021 о признании нецелесообразным проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и направлении документов в межведомственную комиссию по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением  Правительства российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Сведений о том, что в течении спорного  периода с 01.10.2014 по 01.08.2020, в отношении спорного дома  принято решение о признании его аварийным либо сносу, материалы дела не содержат, ни истцом, ни ответчиком не приведены.

В силу части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений.

Учитывая изложенное, оснований для вывода об отсутствии у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 01.08.2020 в размере                                  115 103 руб. 94 коп. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 13 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа. Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, о взыскании платы.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Нойкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Нойкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в лице Администрации Нойкинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования Нойкинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»  115 103 руб. 94 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере                           4 453 руб. 12 коп.

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома