049/2017-68461(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8698/2017

г. Курган

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи  Игумновой С.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  «Введенский детский сад общеразвивающего вида № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 34258 рублей при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 03.07.2017,  паспорт;  

от ответчика: явки нет, извещен; 

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  сигнализация «Витязь СТАВР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному  дошкольному образовательному учреждению «Введенский детский сад  общеразвивающего вида № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 507-К в размере 34258 рублей, расходов по оплате услуг  представителя в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей.  

Определением от 17.07.2017 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 25.09.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение  основания исковых требований, в соответствии с которыми истец просил  взыскать задолженность по договорам № 391-К от 18.05.2016, № 507-К от  01.01.2017 за период с мая 2016 года по июнь 2017 года.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №  391-К от 18.05.2016 и № 507-К от 01.01.2017 на охрану объекта  оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) (л.д. 6-8), по  условиям которых охрана обеспечивает обслуживание тревожной  сигнализации и осуществление выезда группы быстрого реагирования при  срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Оплата охранных услуг производится заказчиком до 25 числа за  расчетным месяцем в размере 100%, путем перечисления денежных средств  на расчетный счет или в кассу охраны (пункт 5.1 договоров).  

Размер оплаты услуг согласован сторонами в расчетах на охрану  объекта (приложения № 1 к договорам, л.д. 8, 63) и составил 3 000 рублей в  месяц.  

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, за  период с мая 2016 года по июнь 2017 года оказал услуги на сумму 37 258  рублей, что подтверждается актами, подписанными представителями сторон  (л.д. 47-53).  

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме. Размер  задолженности составляет 34 258 рублей.  

29.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплатить задолженность в течение 10 банковских дней со дня  получения претензии (л.д. 12).  

Факт получения 02.06.2017 ответчиком претензии подтвержден  отметкой на претензии.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие и размер задолженности в 34 258 рублей подтверждены  материалами дела (суммарный размер абонентской платы за вычетом оплаты  соответствует размеру исковых требований), ответчиком не оспорены, что в  силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на  возможность чего было указано в определении суда от 17.07.2017.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности в размере 34 258 рублей  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  

арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор от  03.07.2017 (л.д. 59), расходный кассовый ордер № 536 от 03.07.2017 (л.д. 11)  на сумму 1 000 рублей.  

В соответствии с условиями договора от 03.07.2017, заключенного  между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Частная охранная организация  «ВИТЯЗЬ» (заказчик), исполнитель обязуется: подготавливать необходимые  документы и судебные приказы для передачи в суд по вопросам  урегулирования дебиторской задолженности физических лиц в пользу ООО  «ЧОО «Витязь СТАВР» по договорам оказания услуг(пункт 2.1 договора);  подготавливать необходимые документы и исковые заявления для передачи в  суд по вопросам урегулирования дебиторской задолженности юридических  лиц в пользу ООО «ЧОО «Витязь СТАВР» по договорам оказания услуг  (пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору  определяется в следующем порядке: за услуги указанные в пункте 2.1  договора - в размере 460 рублей за 1 дебитора, в т.ч. НДФЛ 13%, которые  заказчик оплачивает исполнителю наличными денежными средствами,  авансовыми платежами, согласно количеству дебиторов для передачи в суд;  за услуги указанные в пункте 2.2 договора - в размере 1150 рублей за 1  дебитора, в т.ч. НДФЛ 13%, которые заказчик оплачивает исполнителю  наличными денежными средствами, авансовыми платежами, согласно  количеству дебиторов для передачи в, суд.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав  содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что  спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и  наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность  исковых требований, не требуют значительных временных затрат на  подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что  заявленная к взысканию сумма судебных расходов 1 000 рублей является  соразмерной проделанной представителем работе по подготовке документов  в суд (составление искового заявления).  

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс  интересов лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 288 от 05.07.2017 (л.д. 5).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения «Введенский детский сад общеразвивающего вида № 3» (ОГРН  1024501524838, ИНН 4510012113) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ОГРН  1064501180402, ИНН 4501125960) 34258 рублей долга, 3000 рублей  судебных расходов, всего 37258 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.   

Судья О.С. Суханова