АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66985/2019

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ПРОМЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 307663329200035), 

к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

при участии в судебном заседании 

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО4  представитель по доверенности от 18.03.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, к ФИО3 с требованием признании недействительным договор купли-продажи оборудования от 04.09.2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 года  исковое заявление оставлено без движения до 26.12.2019 г.

Определением от 30.12.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения до 20 января 2020 года.

Определением от 23.01.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку представителей в предварительном судебном заседании не обеспечили (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 04 марта 2020 назначено судебное заседание. 

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по  делу  приостановлено.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 19 мая 2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание. 

03.06.2020 от финансового управляющего ФИО3 поступило возражения на исковое заявление.

В судебном заседании- 03.06.2020 ответчик (индивидуальный предприниматель)  возражал против исковых требований, истец и второй ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как указывает истец, между ООО «Завод горного оборудования «Промэк» и ООО «ТЕХНОПОЛИС» был заключен Договор аренды нежилого помещения №08-08/17, в соответствии с которым Субарендодатель  (Общество Технополис) передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, общей площадью 1 296, 14 кв.м. /п. 1.1. Договора/.

В соответствии с п. 1.2. Договора, имущество сдается в субаренду на освоении договора аренды, заключенного между арендодателем КФХ ФИО2 и Арендатором ООО «ТЕХНОПОЛИС» № 02-04/17 от 03.04.2017

На основании. 7.1. Договора, стороны пришли к соглашению и установили, что договор читается заключенным с момента подписания и действует в течение 11 месяцев. 

Истец стало известно, что в период аренды принадлежащее истцу имущество, ответчиком ФИО3 было передано ответчику предпринимателю ФИО2 по договору купли-продажи оборудования от 04.09.2017 года спецификации № 1, акту приема-передачи оборудования, в том числе:

1.Сварочный выпрямитель ВДУ-506С УЗ, количество - 3 штуки,

2.Кран мостовой электрический однобалочный однопролетный опорный, кол-во-2 штуки

3.Компрессор GAHFF-7,5 СЕ 400V 50 NV R1F 8153002285, количество - 1 штука

4.Станок радиально-сверлильный АС 2532, количество - 1 штука

5.Ножовка механическая 8725, количество - 1 штука

6.Станок токарно-винторезный 1М63Н-3, количество - 1 штука

7.Станок вертикально-фрезерный ФВ321М, количество - 1 штука

8.Система промышленной вентиляции очистки воздуха FTEV-9000, количество - 1 штука

9.Ножницы гидравлические листовые с наклонным ножом 13x2500 модели НГ13Г, кол-во – 1.

Принадлежность имущества истцу подтверждается договором лизинга №943 от 12.11.2013 о приобретении оборудования.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор купли-продажи оборудования от 04.09.2017 продавцом  не подписан,  также как акт приема-передачи оборудования .

В связи с изложенным, договор не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), а незаключенный договор нельзя признать недействительным по ст. 166, 168 ГК РФ

.

Что касается доводов о том, что оборудование принадлежит истцу в соответствии с  договора лизинга № 943 от 12.11.2013, то они не соответствуют представленным в дело доказательствам.

В соответствии с разделом 13 представленного договора лизинга, Лизингополучатель является ООО «НПО «Промэк», однако это совершенно другое юридическое лицо, о чем свидетельствуют ИНН и ОГРН Общества истца и Общества, указанного в договоре.

Более того, не представлено доказательств исполнения договора лизинга со стороны лизингополучателя, коим себя считает истец.

Исходя из материалов дела, анализа имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.  

Расходы по государственной пошлины на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказано. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина