РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9526/2023

10 июля 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 5 июля 2023 года, дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 157 014 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 19.06.2023 сроком действия до 19.06.2024);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.08.2020 сроком действия 5 лет), 

 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее также – Минтранс Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании 9 157 014 р. неосновательного обогащения.

В судебном заседании требование Минтрансом Омской области поддержано по основаниям, приведённым в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к исковому заявлению, индивидуальным предпринимателем ФИО2 – не признано по мотивам, отражённым в отзыве, пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Минтрансом Омской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение № 1 от 15.07.2022 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по содержанию паромных переправ на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – соглашение).

Истцом в 2022 году проведен отбор юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по осуществлению капитального и (или) среднего ремонта судов, плавучих объектов, используемых для работ на паромных переправах в 2022 году.

По результатам отбора согласно распоряжению Минтрансом Омской области от 14.07.2022 № 72-р ответчику предусмотрено выделение субсидии в размере 20 398 730 р.

Предметом соглашения являлось предоставление из областного бюджета в 2022 году субсидии в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по содержанию паромных переправ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области.

Согласно пункту 3.1 соглашения одним из условий предоставления субсидии являлось достижение результатов в соответствии с приложением № 2 к соглашению.

Приложением № 2 к соглашению установлены показатели, необходимые к достижению, а именно: 

– количество рейсов движения судов на паромной переправе при оказании услуг в сфере дорожного хозяйства по состоянию на 31 декабря года, в котором предоставлена субсидия – 3 600 рейсов.

На основании представленного отчёта Минтранс Омской области пришёл к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность, установленная пунктом 5.3.3 соглашения, в части достижения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии: 

– плановое значение количества рейсов движения судов на паромной переправе при оказании услуг в сфере дорожного хозяйства – 3 600 рейсов, фактически выполненный показатель – 3 456 рейсов. Таким образом, отклонение от планового значения, по убеждению истца, составило – 144 рейса.

Письмом от 21.03.2023 № ИСХ-23/МТДХ-1835 Минтранс Омской области направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о возврате субсидии.

Ответ на вышеуказанную претензию истцу не поступал.

Это обстоятельство обусловило обращение Минтранса Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной статьи, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ).

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Условием предоставления субсидии силу пункта 3.1 соглашения является достижение результатов предоставления субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к соглашению.

Приложением № 2 к соглашению установлены показатели, необходимые к достижению, а именно: 

– количество рейсов движения судов на паромной переправе при оказании услуг в сфере дорожного хозяйства по состоянию на 31 декабря года, в котором предоставлена субсидия – 3 600 рейсов.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 соглашения главный распорядитель средств областного бюджета обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии; в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленного в том числе по фактам проверок, проведённых Главным распорядителем средств областного бюджета и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения получателем результатов предоставления субсидии требовать возврата субсидии.

В соответствии с пунктом 5.3.2, 5.3.3 соглашения получатель субсидии обязуется осуществлять возврат субсидии в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверки, проведенных Главным распределителем средств областного бюджета и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения результатов предоставления субсидии; обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, установленных в соответствии с порядком предоставления субсидии и соглашением.

Пунктом 6.2 соглашения установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5.1.3 соглашения, Главный распределитель средств областного бюджета в срок не позднее 14 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю уведомление о возврате субсидии.

Согласно пункту 6.3 соглашения субсидия подлежит возврату получателем в областной бюджет в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 6.2 соглашения.

Как уже указывалось выше, на основании представленного отчёта истец пришёл к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность, установленная пунктом 5.3.3 соглашения, в части достижения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии: 

– плановое значение количества рейсов движения судов на паромной переправе при оказании услуг в сфере дорожного хозяйства – 3 600 рейсов, фактически выполненный показатель – 3 456 рейсов. Таким образом, отклонение от планового значения, по убеждению истца, составило – 144 рейса.

Во исполнение приведённых выше положений письмом от 21.03.2023 № ИСХ-23/МТДХ-1835 Минтранс Омской области направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о возврате субсидии.

Между тем истцом применён формальный подход к оценке достижения значений результатов предоставления субсидии, при котором без внимания оставлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 при подаче заявки на предоставление субсидии была допущена ошибка при отражении количества планируемых к осуществлению рейсов (указано 3 600), какая явилась следствием смешения понятий «рейс» (движение по заранее запланированному маршруту из точки «А» в точку «Б») и «кругорейс» (движение по заранее запланированному маршруту с прибытием в начальный пункт – из точки «А» в точку «А» через точку «Б»).

К заявке ответчиком было приложено расписание движения парома на Большереченской переправе Омской области в период с 30.04.2022 по 30.10.2022, согласованное Главой Большереченского муниципального района Омской области, которым установлено 8 постоянных рейсов в период с 30.04.2022 до 10.09.2022 и 7 постоянных рейсов в период с 10.09.2022 по 30.10.2022. Кроме того, под № 9 в указанном расписании приведён рейс на перевозку спецмашин: полиции, скорой помощи, МЧС, который выполняется по прибытии соответствующей машины.

Исходя из этого, а также того, что на переправе отработан 191 день (с 26.04.2022 по 09.09.2022 – 137 дней и с 10.09.2022 по 02.11.2022 – 54 дня) индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведён расчёт: 137 * 16 (рейсов) + 54 * 14 рейсов = 2 948 рейсов (планируемое значение за навигацию).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено заключение по рассмотрению дела № 08-07/58 в Региональной энергетической комиссии Омской области по установлению предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа на переправах, осуществляемые индивидуальным предпринимателем ФИО2, от 21.06.2022.

В указанном заключении количество основных кругорейсов на переправе в рабочем посёлке Большеречье определено для индивидуального предпринимателя ФИО2 как 1 445 единиц (то есть 2 890 рейсов). Тем же заключением на данной переправе приняты затраты ответчика в сумме 11 001 310 р.

Согласно отчёту о достижении значений результатов предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии из областного бюджета в целях возмещений затрат в связи с выполнением работ индивидуальным предпринимателем ФИО2, по состоянию на 01.01.2023 ответчиком фактически достигнуто значение – 3 456.

Таким образом, учитывая реальные значения плановых показателей, индивидуальным предпринимателем ФИО2 показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии из областного бюджета, достигнут.

Исходя из этого оснований для возложения на ответчика негативных последствий в виде возвращения средств израсходованной субсидии не имеется. Требование Минтранса Омской области удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 9 157 014 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич