﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-17921/2021

25 ноября 2021 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.11.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Промизоляция» (ИНН 3426012554, ОГРН 1083458000086) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017) о признании недействительным решения,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской  области, УФНС России по Волгоградской области,

при участии в заседании: 

от общества – Жульев А.С. по доверенности от 10.08.2021

от  МИФНС №8 – Цай Ю.Р. по доверенности от 14.04.2021, Вершинин В.О. по доверенности от  01.12.2020,Романова О.Н. по доверенности от 09.08.2021,

от УФНС – Вершинин В.О. по доверенности от 12.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Промизоляция» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области от 07.12.2020 №2199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что выплата работнику денежных средств по договору займа, на основании пункта 4 статьи 420 НК РФ, не относится к объекту обложения страховыми взносами.

Налоговый орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оснований для удовлетворения заявления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг; 2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений; 3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

На основании пунктов 4 и 7 статьи 431 НК РФ плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422  НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд отмечает, что обжалуя решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области № 2199 от 07.12.2020 в полном объеме, в заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа ООО «СК «Промизоляция» приводит доводы о несогласии только относительно эпизода, связанного с перечислением и выдачей наличных денежных средств, поименованных в качестве заемных. 

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что При выплате дохода физическим лицам, в 2016 году  налоговый агент- ООО СК «Промизоляция» НДФЛ удерживал и перечислял, но не в полном объеме.

Инспекция по результатам проверки восстанавливала налоговые обязательства и доначислила НДФЛ, который не был перечислен налоговым агентом в полном объеме в проверяемом периоде.

Сумма восстановленных обязательств составила 10 347 034 руб., в том числе сумма доначисленного НДФЛ составилат 6 940 563 рубля.

В ходе проверки установлено, что налоговый агент под искусственно уменьшенные обязательства представил кассовые ордера о выданных займах и выданных подотчет денежных средств.

По требованию налогового органа о представлении первичных документов (авансовых отчетов) ООО СК «Промизоляция» запрашиваемые документы не представило. 

При этом налоговый агент при снятии денежных средств по чеку указывал, что денежные средства снимались для выплаты заработной платы физическим лицам.

По результатам проверки за 2016 год Инспекцией установлено перечисление заработной платы на лицевые счета работников в размере 12 380 152 рубля, перечисление заработной платы на лицевые счета по реестрам в размере 7 548 823 рубля, снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы в размере 94 015 000 рублей, перечисление денежных средств в качестве займов на лицевые счета в размере 1 500 000 рублей, перечисление командировочных расходов на лицевые счета работников в размере 1 145 900 рублей, снятие наличных денежных средств на командировочные расходы в размере 50 000 рублей, перечисление хозрасходов на лицевые счета работников в размере 700 000 рублей, снятие наличных денежных средств на хозрасходы в размере 400 000 рублей, всего выплачено "чистыми" за 2016 год в сумме 117 739 875 рублей. 

Согласно представленному уточненному расчету по форме 6-НДФЛ за 2016 год налоговый агент ООО СК "Промизоляция" в Разделе 2. Расчета по строке 130 отразил сумму фактически полученного дохода за 2016 год в сумме 18 685 100 рублей  и по строке 140 сумму удержанного налога в размере 2 429 063 рубля. 

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки ООО СК "Промизоляция" в расчете по форме 6-НДФЛ не отразило суммы выплаченной заработной платы в размере 116 648 090 рублей, что повлекло за собой занижение суммы исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 15 164 252 рубля ((117 739 875* 100/87) - 18 685 100)*13%. 

По результатам проверки за 2017 год установлено перечисление заработной платы на лицевые счета работников в размере 4 858 925 рублей, перечисление заработной платы на лицевые счета по реестрам в размере 24 214 060 рублей, снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы в размере 25 015 133 рубля, перечисление денежных средств в качестве займов на лицевые счета в размере 1 418 000 рублей, перечисление командировочных расходов на лицевые счета работников в размере 3 162 550 рублей, перечисление хозрасходов на лицевые счета работников в размере 382 100 рублей, выдано наличными в подотчет в размере 145 499 рублей, выдано по кассе на расчеты с покупателями в размере 9 847 000 рублей, выдано по кассе заемных средств в размере 26 226 000 рублей,  всего выплачено "чистыми" за 2017 год в сумме 95 269 267 рублей. 

Ранее в ходе проведенной камеральной налоговой проверки расчета формы 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 года и анализа сведений справок по форме 2-НДФЛ за 2017 год, установлено, что в Разделе 2 Расчета, не отражена выплата заработной платы за сентябрь 2017 года, что повлекло за собой не отражение в КРСБ суммы удержанного налога в размере 4 615 927 рублей (Решение о привлечении № 30772 от 21.09.2018). В ходе проведенной камеральной налоговой проверки выявлены аналогичные нарушения.

По результатам выездной налоговой проверки ООО СК "Промизоляция" в расчете по форме 6-НДФЛ за 2017 год не отразило суммы выплаченной заработной платы в размере 43 900 205 рублей, что повлекло за собой занижение суммы исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 1 091 060 рублей (((95 269 267* 100/87) - 65 604 700)*13%) - 4 615 927). 

Следовательно, за 2017 год сумма налога на доходы физических лиц к доплате составит 3 008 743 рубля (1 091 060 + 4 615 927+ 8 528 651 – 11 226 895). 

По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата страховых взносов в сумме 11 633 936,33 рублей, из них:

- СВ на ОПС в сумме 7 821 675,07 рублей, 

- СВ на ОМС в сумме 3 588 611,60 рублей,

- СВ на ОСС в сумме 223 649,66 рублей.

Доводы Общества о неправомерном доначислении Инспекцией налога, взносов суд находит ошибочными.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что в течение 2016-2017 годов ООО СК «Промизоляция» осуществляло перечисление и выдачу наличных денежных средств физическим лицам – работникам организации с назначением платежей «займ», сумма которых составила в 2016 году 1 500 000 руб. в 2017 году - 27 644 000 рублей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 353-ФЗ по заявлению одной из сторон при заключении договора займа, в частности, должны быть согласованы вид потребительского кредита (займа); дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); подсудность споров по искам кредитора к заемщику и прочее.

Так, в 2016 году ООО «СК «Промизоляция» было перечислено на счет                   Варданяна В.В. 1 500 000 руб. В назначение платежа отражено, что указанные денежные средства перечислены по договору займа.

С целью проверки фактического назначения выданных денежных средств Варданяну В.В. налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в адрес ООО СК «Промизоляция» и Варданяну В.В. неоднократно направлялись требования о представлении информации, повестка о вызове Варданяна В.В в налоговый орган. 

Однако истребуемые документы, в том числе договор займа, в ходе проверки представлены не были, Варданян В.В. на допрос не явился.

Инспекцией были проанализированы выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО СК «Промизоляция», а также документы, отражающие поступления в кассу налогоплательщика, в результате чего было установлено, что денежные средства от Варданяна В.В. в адрес ООО «СК «Промизоляция» не поступали, возврат заемных средств не производился. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме 1500000 руб. правомерно признаны налоговым органом как доход Варданяна В.В. от деятельности в ООО СК «Промизоляция».

В отношении займов, якобы выданных налогоплательщиком в 2017 году, установлено, что 1 418 000 руб. перечислено на счета Авагян С.Н., Тоноян А.А., Беликова С.В., 26 226 000 руб. из кассы налогоплательщика выдано наличными денежными средствами Карапетяну К.И., Акопяну С.М., Жиленковой Л.А., Бахмутовой Р.Х., Андреевой Л.В., Мусюрову М.А., Агбаляну А.С., Прозоровской Е.Ю.

В рамках мероприятий налогового контроля по факту выдачи займов в 2017 году в адрес ООО СК «Промизоляция» направлены требования о предоставлении документов (информации), в ответ на которые представлены договоры займов с Карапетян К.И., остальные договоры займов, оборотные ведомости по балансовому счету 66 «Расчеты по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам», кассовая книга за 2017 год, иные документы налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, направлены поручения об истребовании документов у лиц, получивших денежные средства в качестве займов. 

Однако истребуемые документы физическими лицами также не представлены; согласно данным о движении денежных средств по расчетным счетам ООО СК «Промизоляция» возвраты денежных средств по договорам займов не производились. Поскольку документы, подтверждающие, что денежные средства, полученные физическими лицами от ООО СК «Промизоляция» фактически являются заёмными средствами, не представлены, налоговый орган сделал вывод, что денежные средства в сумме 27 644 000 руб. заёмными не являются, соответственно, являются доходом указанных выше физических лиц от деятельности в ООО СК «Промизоляция».

Суд отмечает, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Волгоградской области  документы, подтверждающие реальность совершенных сделок в части выдачи и возврата  займов (кассовая книга, регистры бухгалтерского учета к балансовому счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73-1 «Расчеты по предоставленным займам», к балансовому счету 58 «Финансовые вложения», субсчет 58-3 «Предоставленные займы» (кроме займов работникам организации), учетная политика ООО СК «Промизоляция», в которой указан порядок отражения на счетах бухгалтерского учета выданных работникам процентных займов (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), а также иные документы не представлены.

Ссылки заявителя на представленные за рамками проверки договоры займов с рядом физических лиц несостоятельны, поскольку фактическое исполнение указанных договоров не производилось, что свидетельствует об их формальном характере.

В отношении заявленного довода о представлении Бахмутовой Р.Х. и Прозоровский Е.Ю. договоров займов и подтверждением возврата займов налоговым органом установлено, что все представленные документы относятся к 2015 году, за 2017 год документы не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ в качестве внереализационных доходов признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что поскольку предоставление займов не является видом деятельности налогоплательщика, сумму процентов, начисленных по договорам займов, ООО СК «Промизоляция» должно отразить в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций, однако, в результате проведенного анализа показателей декларации по налогу на прибыль организаций такие доходы не отражены.

Таким образом, налоговый орган правомерно отметил, что заключение договоров займов имело формальный характер, поскольку условия заемных отношений указывают на заведомое отсутствие намерений у сторон по возврату денежных средств и выдавались для личных целей и без какого-либо намерения возврата, а также с целью занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и для исчисления страховых взносов.

	В отношении доводов по факту наличия дохода у Андреевой Л.B. в общей сумме             9 847 000 руб. в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что с расчетного счета в кассу организации снимались денежные средства с назначением платежа «на выплату заработной платы», которые по кассовым документам выдавались на расчеты с поставщиками в общей сумме 9 847 000 руб. (ИП Белоноговой О.С., ИП Картамышеву Н.Ю., ИП Тоноян А.В., ИП Лунегову Ф.Н., ИП Иванову М.Н.).

При этом суд отмечает, что факт наличия хозяйственных отношений между ООО «СК Промизоляция» и вышеуказанными индивидуальными предпринимателями  в ходе проверки документально не подтвержден ни со стороны налогоплательщика, ни со стороны лиц, заявленных в качестве контрагентов. 

Так, Инспекцией  на основании представленных кассовых документов было установлено, что с расчетного счета в кассу организации снимались денежные средства, с назначением платежа - сим. 40 отп., заработная плата, аванс, однако по кассовым документам денежные средства выдавались на расчеты с поставщиками в общей сумме 9 847 000 рублей.  Данные суммы выдавались ИП Белоноговой О.С. по договору оказания услуг № 146 от 27.12.2016, ИП Картамышеву Н.Ю. по договору оказания услуг № 8 от 09.11.2016, ИП Тоноян А.В. по договору оказания услуг № 12 от 02.11.2016, ИП Лунегову Ф.Н. по договору оказания услуг № 3 от 23.03.2017 и ИП Иванову М.Н. по договору № 12 от 01.09.2017.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля по вопросу информации, касающейся деятельности ИП Белоноговой О.С., ИП Картамышева Н.Ю., ИП Тоноян А.В., ИП Лунегова Ф.Н. И ИП Иванова М.Н. было установлено следующее:

ИП Белоногова Ольга Сергеевна ИНН 450104799408, ОГРН 316450100069654. Дата постановки на учет - 22.08.2016. Дата прекращения деятельности: 17.10.2017. Основной вид деятельности: 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Адрес местожительства: 640002, Курганская обл., г.Курган, ул..Пушкина, 18, 119.  Паспортные данные: 37 09 № 379022 выдан 20.05.2010 Отделом УФМС России по Курганской области в городе Кургане.

ИП Картамышев Николай Юрьевич ИНН 450101782389, ОГРН 316450100071010. Дата постановки на учет - 08.09.2016. Дата прекращения деятельности: 30.10.2017. Основной вид деятельности: 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. Адрес местожительства: 640011, Курганская обл., г.Курган, ул. Пугачева, 43. Паспортные данные: 37 02 № 312750 выдан 19.03.2002 Московским Отделением Милиции ОВД Варгашинского района Курганской области.

ИП Тоноян Арцрун Восканович ИНН 342603848060, ОГРН308345803600023. Дата постановки на учет - 05.02.2008. Дата прекращения деятельности: 14.12.2018. Основной вид деятельности: 49.4 - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Адрес местожительства: 416248, Астраханская обл., Черноярский район, с.Ушаковка, ул.Ленина, 18.  Паспортные данные: 18 15 № 063397, выдан 16.02.2015 Отделением УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе Волгоградской области.

ИП Лунегов Федор Николаевич ИНН 663700619910, ОГРН 317665800049672. Дата постановки на учет - 17.03.2017. Дата прекращения деятельности: 16.10.2018. Основной вид деятельности: 46.73.6 - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Адрес местожительства: 623245, Свердловская обл., Ачитский район, д.Корзуновка, ул.Молодежная, 7, 2. Паспортные данные: 65 05 № 191669 выдан 08.04.2005 Ачитским РОВД Свердловской области.

ИП Иванова М.Н. идентифицировать не удалось.

Для установления факта реальности выдачи денежных средств для расчетов с поставщиками ИП Белоноговой О.С., ИП Картамышева Н.Ю., ИП Тоноян А.В., ИП Лунегова Ф.Н. и ИП Иванова М.Н. были направлены поручения об истребовании документов у предпринимателей, документы в адрес Инспекции не представлены. 

 В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос Андреевой Людмилы Владимировны - бухгалтера ООО СК «Промизоляция»,  протокол допроса № 1 от 13.03.2020. Из протокола допроса на поставленные вопросы свидетель пояснил следующее: «В период 2016-2017 года работала в ООО "СК Промизоляция" в должности бухгалтера, полная занятость, 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя. В мои должностные обязанности входило перечисление заработной платы на карты работникам, снятие наличных денежных средств по чековой книжке в банке. Снятие денежных средств с расчетных счетов ООО "СК Промизоляция" ИНН 3426012554 в период с 2016 года по настоящее время осуществляла я. На вопрос:  Приходилось ли Вам снимать с расчетных счетов ООО "СК Промизоляция" наличные денежные средства в период 2016-2017 года? Если да, тогда поясните на какие именно нужды снимались денежные средства? Был получен ответ: Да, денежные средства с расчетного счета снимались мной. Денежные средства снимались на нужды организации: на заработную плату, в подотчет на хоз.расходы, на выдачу займов, на оплату поставщикам…»

 После выдачи денег кассир предприятия, в отведенных для этого строках, указывает наименование, номер, дату, место выдачи документа, который удостоверяет личность лица, получившего деньги из кассы.

Так в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены несоответствия в расходно-кассовых документах, а именно: 

- во всех расходных кассовых ордерах за 2017 год при выдаче наличных денежных средств ИП Белоноговой О.С.  указан паспорт: 37 09 № 356508 выдан 24.12.2009 ТП УФМС России по Курганской области в Далматовском районе, что не соответствует данным, имеющимся в налоговом органе: 37 09 № 379022 выдан 20.05.2010 Отделом УФМС России по Курганской области в городе Кургане.

- во всех расходных кассовых ордерах за 2017 год при выдаче наличных денежных средств ИП Картамышеву Н.Ю. указан паспорт: 37 01 № 268197, выдан 17.01.2002 ОВД Картамышевского района Курганской области, что не соответствует данным, имеющимся в налоговом органе: 37 02 № 312750 выдан 19.03.2002 Московским Отделением Милиции ОВД Варгашинского района Курганской области.

Данные обстоятельства подтверждают  формальное оформление документов по выдаче денежных средств на расчеты с покупателями ИП Белоноговой О.С. и ИП Картамышев Н.Ю.

Так как документы, подтверждающие выдачу денежных средств на расчеты с поставщиками и первичные документы, подтверждающие оказанные услуги данными ИП не представлены ни Обществом, ни самими индивидуальными предпринимателями и были получены с расчетного счета по чековой книжке – Андреевой Л.В., следовательно, указанные суммы в размере 9 847 000 рублей правомерно отнесены Инспекцией к ее доходам от деятельности в ООО СК «Промизоляция».

Факт удержания и перечисления налога на доходы физических лиц со всей суммы денежных средств, снятых с расчетного счета и внесенной в кассу, также подтвержден главным бухгалтером ООО СК «Промизоляция» Жиленковой Л.А.

Кроме того, следует отметить, что по кассовым документам, представленным ООО СК «Промизоляция» по требованию № 495 от 18.03.2020 установлена выдача денежных средств 29.09.2017 года Бахмутовой Р.Х. в размере 500 000 руб. по договору займа № 37 от 22.09.2017, однако при проведении камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2017 года данная сумма являлась заработной платой, с которой был исчислен налог на доходы физических лиц.

В результате проведенного анализа операций по расчетному ООО СК «Промизоляция» в Ростовском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» установлено снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам и зачисление заработной платы на лицевые счета работников безналичным путем, с которых не был исчислен налог на доходы физических лиц.

Так, 29.09.2017 года получено с расчетного счета в кассу организации – 5 000 000 руб. с назначением платежа «сим. 40 Выдачи на заработную плату за сент.17г. - 5000000.00», 15 000 000 руб. перечислено работникам по реестру, налог на доходы физических лиц с указанных сумм ООО СК «Промизоляция» исчислен не был.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2018 в отношении Акопян С.М. и Качуровской Е.В., опрошенная  в ходе проведения процессуальной проверки главный бухгалтер ООО СК «Промизоляция» Жиленкова Л.А., пояснила, что денежные средства, перечисленные 29.09.2017 ООО СК «Промизоляция» на выдачу заработной платы в размере 20 000 000 руб. направлены на карты Карапетян К.И., Андреевой Л.А., Жиленковой Л.А., а также работникам ООО СК «Промизоляция», целенаправленно расходовались на выплату заработной платы работникам, в количестве 101 человек. С выплаченных 20 000 000 руб. ООО СК «Промизоляция» удержан и уплачен НДФЛ в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, инспекция пришла к правильному выводу о том, что представленные первичные документы по кассе за 29.09.2017 года опровергают факт выдачи денежных средств в размере 5 000 000 руб. для расчетов с поставщиками в размере 500 000 руб. и выдачу займов в размере 4 500 000 рублей.

В заявлении ООО СК «Промизоляция» указывает, что в отношении договоров займа, заключенных с Акопяном С.М. и Карапетяном К.И. Инспекцией были затребованы документы исключительно за период 2015 года. Указанные документы, подтверждающие заемные отношения, были представлены Обществом, как и договора займа за 2017 год.

Доводы Общества суд находит необоснованными.

Из первичных документов по кассе установлена выдача наличных денежных средств, в качестве займов следующим физическим лицам: Акопян С.М., Карапетян К.И.

Для установления факта реальности перечисления заемных денежных средств физическим лицам налоговым органом было направлено требование № 2597 от 30.12.2019 в адрес ООО СК «Промизоляция» о предоставлении документов (информации) за проверяемый период. 

Получен ответ № б/н от 21.01.2020, представлены частично документы по ТКС, договора займов представлены только с Карапетян К.И., остальные договора займов и оборотные ведомости по счету 66 «Расчеты по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам» не были представлены. 

 В отношении Карапетян К.И. представлены следующие документы: договора займа № 44 от 21.08.2015, сумма займа в размере 2 000 000 рублей, № б/н от 30.10.2015, сумма займа в размере 43 889 788,99 рублей. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки при анализе расчетного счета ООО СК "Промизоляция" было установлено, что в период 2016 года от Карапетян К.И. был произведен возврат заемных средств по договору займа № б/н от 30.10.2015 в размере 44 000 000 руб.

Все представленные документы относятся к 2015 году, за 2016-2017 год не было представлено ни одного документа.

Обществом не представлены документы, подтверждающие реальность совершенных сделок (кассовая книга, регистры бухгалтерского учета к балансовому счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 73-1 «Расчеты по предоставленным займам», к балансовому счету 58 «Финансовые вложения», субсчет 58-3 «Предоставленные займы» (кроме займов работникам организации), учетная политика ООО СК «Промизоляция», в которой указан порядок отражения на счетах бухгалтерского учета выданных работникам процентных займов (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008).

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ в качестве внереализационных доходов признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Так как предоставление займов не является видом деятельности налогоплательщика, сумму процентов, начисленных по договорам займов, ООО СК «Промизоляция» должно отразить в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций, однако, в результате проведенного анализа показателей декларации по налогу на прибыль организаций такие доходы не отражены.

Более того, в соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2018 в отношении Акопян С.М. и Качуровской Е.В., опрошенная  в ходе проведения процессуальной проверки главный бухгалтер ООО СК «Промизоляция» Жиленкова Л.А., пояснила, что денежные средства, перечисленные 29.09.2017 ООО СК «Промизоляция» на выдачу заработной платы в размере 20 000 000 руб. направлены на карты Карапетян К.И., Андреевой Л.А., Жиленковой Л.А., а также работникам ООО СК «Промизоляция», целенаправленно расходовались на выплату заработной платы работникам, в количестве 101 человек. С выплаченных 20 000 000 руб. ООО СК «Промизоляция» удержан и уплачен НДФЛ в размере 3 000 000 рублей.

Ссылка Общества на то, что Бахмутова Р.Х., и Прозоровский Е.Ю.  предоставили ответы на запрос с предоставлением запрашиваемого договора займа и подтверждением возврата займа в рамках договоров, о незаконности доначислений не свидетельствует.  

Согласно представленным документам, на основании договора возвратного процентного займа № 6 от 25.03.2015 года ООО СК «Промизоляция» (Займодавец) передает Бахмутовой Р.Х. (Заемщику) займ в размере 150 000 рублей. Заем предоставляется под 8,75% годовых. Срок возврата суммы займа Заемщиком не позднее одного года с момента поступления суммы займа на расчетный счет Заемщика. На основании квитанций к приходным кассовым ордерам был произведен возврат заемных средств в размере 156 500 рублей.

Все представленные документы относятся к 2015 году, за 2017 год не было представлено ни одного документа. 

Инспекция пояснила, что в ходе проведения проверки налоговым органом неоднократно истребовались от Бахмутовой Р.Х. документы по заявленным операциям. 

Однако Бахмутовой Р.Х. были представлены документы исключительно за 2015 г.: договор займа № 6 от 25.03.2015, квитанции к приходно- кассовым ордерам: № 49 от 21.04.2015, № 63 от 26.05.2015, № 87 от 25.06.2015, № 101 от 08.07.2015, № 108 от 23.07.2015, № 119 от 21.08.2015, №155 от 12.10.2015, № 163 от 12.11.2015, № 167 от 26.11.2015. За 2016-2017 год документы не представлены.  

По кассовым документам, представленным ООО СК «Промизоляция» по требованию № 495 от 18.03.2020, установлена выдача денежных средств 29.09.2017  года Бахмутовой Р.Х. в размере 500 000 рублей по договору займа № 37 от 22.09.2017.

В рамках проводимой камеральной налоговой проверки при анализе операций по расчетному счету налогового агента, открытому в Ростовском филиале  ПАО Банка «ФК Открытие», выявлено снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам и зачисление заработной платы на лицевые счета работников безналичным путем, с которых не был исчислен НДФЛ. 

Таким образом, первичные документы по кассе за 29.09.2017 года, представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки не являются таковыми и опровергают факт выдачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей на иные цели.

Представленные Обществом в адрес Инспекции квитанции к приходным кассовым ордерам после принятия налоговым органом оспариваемого решения о его незаконности не свидетельствуют.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО СК «Промизоляция» неоднократно запрашивались документы по кассе за 2016-2017 год, а именно кассовые книги, которые представлены Обществом не за весь проверяемый период, а только в те даты, когда по кассе выдавалась заработная плата.

После принятия налоговым органом оспариваемого решения в адрес Инспекции от ООО СК «Промизоляция» поступили документы, затрагивающие заявленные Обществом заемные отношения с физическими лицами, являющиеся предметом исследования в рамках настоящего дела. 

Суд относится к указанным документам  критически.

Так, по договору займа № 34 от 20.09.2017 согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам Андреевой Л.В. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2017 год – 38 243 руб., за 2018 год – 580 000 руб. и за 2019 год – 400 000 руб. 

В тоже время согласно представленным Обществом справкам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Андреевой Л.В. общая сумма дохода составила за 2018 год – 375 000 руб., и за 2019 год – 385 000 руб. 

По договору займа № 32 от 20.09.2017 согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам Агбалян А.С. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2017 год – 32 000 руб., за 2018 год – 470 000 руб.

В тоже время согласно представленным Обществом справкам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Агбалян А.С. общая сумма дохода составила за 2018 год – 358 000 руб. и за 2019 год – 295 000 руб. 

По договору займа № 37 от 22.09.2017 согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам Бахмутовой Р.Х. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2017 год – 31 242 руб., за 2018 год – 360 000 руб. и за 2019 год – 110 000 руб., 

В тоже время согласно, представленным справкам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Бахмутовой Р.Х. общая сумма дохода составила за 2018 год – 180 000 руб., за 2019 год – справки отсутствуют. 

В отношении заемных денежных средств Тоноян А.А., договор займа не представлен ни ООО СК «Промизоляция», ни самим Тоноян А.А.

В отношении заемных денежных средств Беликова С.В., договор займа не представлен ни ООО СК «Промизоляция», ни самим Тоноян А.А.

По договорам займа № 1 от 11.01.2017, № 3 от 20.01.2017, № 9 от 06.04.2017, № 17 от 09.06.2017, № 24 от 09.08.2017, № 26 от 08.09.2017, № 42 от 10.11.2017, № 50 от 08.12.20217, согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам Акопян С.М. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2017 год – 7 487 000 руб., за 2018 год – 2 000 000 руб.  

В тоже время согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Акопян С.М. общая сумма дохода составила за 2017 год – 1 120 000 руб., за 2018 год – 585 000 руб. 

По договорам займа № 4 от 07.02.2017, № 18 от 30.06.2017, № 36 от 22.09.2017, № 43 от 10.11.2017, согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам Жиленковой Л.А. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2017 год – 166 245 руб., за 2018 год – 1 820 000 руб., за 2019 год – 630 000 руб.

В тоже время согласно представленным справам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Жиленковой Л.А. общая сумма дохода составила за 2018 год – 605 000 руб., за 2019 год – справки отсутствуют.

По договорам займа №,2 от 11.01.2017, № 6 от 09.02.2017, № 8 от 06.04.2017, № 16 от 09.06.2017, № 20 от 07.07.2017, № 23 от 09.09.2017, № 44 от 10.10.2017 согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам, Карапетян К.И. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2017 год – 9 157 000 руб., за 2018 год – 2 020 000 руб.

В тоже время согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Карапетян К.И. общая сумма дохода составила за 2017 год – 3 855 000 руб., за 2018 год – 651 500 руб., за 2019 год – справки отсутствуют. 

Согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам Акобян С.Ф. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2018 год – 175 000 руб., за 2019 год – 140 000 руб., за 2020 год – 269 566 руб.

В тоже время согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Акобян С.Ф. общая сумма дохода составила за 2018 год – справки отсутствуют, за 2019 год – 47 300 руб., за 2020 год – справки еще не представлены. 

По договору займа № 30 от 20.09.2017 согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам Жиленковой Ж.А. в кассу ООО СК «Промизоляция» внесены наличные денежные средства за 2018 год – 1 150 000 руб., за 2019 год – 55 000 руб.

В тоже время согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в отношении работника Жиленковой Ж.А. общая сумма дохода составила за 2018 год – 305 000 руб., за 2019 год - справки отсутствуют. 

При совокупном доходе за 2018 год в размере 305 000 рублей Жиленкова Ж.А. не могла внести наличными в кассу организации сумму в 1 150 000 рублей. Аналогичная ситуация и за 2019 год, при совокупном доходе в 2019 году в размере 0 рублей, внесено в кассу 55 000 руб.

Кроме того, Инспекция правомерно отмечает, что Обществом в подтверждение заемных отношений не представлены регистры бухгалтерского учета к балансовому счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчета 73-1 «Расчеты по предоставленным займам», к балансовому счету 58 «Финансовые вложения», субсчета 58-3 «Предоставленные займы» (кроме займов работникам организации), учетная политика ООО СК «Промизоляция», в которой указан порядок отражения на счетах бухгалтерского учета выданных работникам процентных займов (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008). 

В декларации по налогу на прибыль организаций отсутствуют показатели внереализационных доходов в виде процентов, полученных по договорам займа.

Более того, инспекция пояснила, что Карапетян Камо Ильичович является отцом Карапетян Карины Камовны, а Жиленкова Жанна Анатольевна является матерью Карапетян Карины Камовны, что указывает на прямую взаимозависимость между учредителем и займополучателями.

        Суд полагает, что представление одних только приходных кассовых ордеров не является подтверждением фактического внесения работником наличных денежных средств в кассу компании. Необходимо отразить внесенные денежные средства в кассовой книге, а также сдать выручку в банк в соответствии с лимитом остатка денежных средств в кассе организации. Сдача наличных денежных средств из кассы предприятия в банк подтверждается выпиской банка о внесении наличных денежных средств на расчетный счет организации с назначением платежа "возврат заемной суммы".

При отсутствии копии кассовых книг за период 2019, 2020, 2021 г.г., а также отсутствии регистров соответствующих бухгалтерских счетов (субсчетов), все приходные кассовые ордера не  могут быть приняты судом, как достаточные и достоверные доказательства правомерности позиции Общества.

Суд признает обоснованными выводы Инспекции о том, что перечисление денежных средств под видом «займа» является выплатой дохода от деятельности организации, поскольку со стороны Общества не представлено доказательств, направления в адрес заемщиков требований о возврате займов при учете систематической выдачи одним и тем же лицам и при наступлении срока возврата.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверок пришел к обоснованному выводу и отразил в оспариваемых решениях, что в нарушение положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 210, статьи 226, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 21 НК РФ Общество, как налоговый агент, не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет за проверяемый период НДФЛ с доходов, выплаченных работникам, а также не исчислило страховые взносы с доходов, выплаченных работникам.

По мнению суда, представление одних только приходных кассовых ордеров не является подтверждением фактического внесения работником наличных денежных средств в кассу компании. Необходимо отразить внесенные денежные средства в кассовой книге, а также сдать выручку в банк в соответствии с лимитом остатка денежных средств в кассе организации.

Сдача наличных денежных средств из кассы предприятия в банк подтверждается выпиской банка о внесении наличных денежных средств на расчетный счет организации с назначением платежа "возврат заемной суммы".

Исходя из Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись «В этой книге пронумеровано и прошнуровано - листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Кроме того, Обществом в подтверждение заемных отношений не представлены регистры бухгалтерского учета к балансовому счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчета 73-1 «Расчеты по предоставленным займам», к балансовому счету 58 «Финансовые вложения», субсчета 58-3 «Предоставленные займы» (кроме займов работникам организации), учетная политика ООО СК «Промизоляция», в которой указан порядок отражения на счетах бухгалтерского учета выданных работникам процентных займов (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008). 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.07.2019                                    N 303-ЭС19-11620 отметил, что договоры займов сами по себе без документов, подтверждающих перемещение денежных средств, не несут в себе доказательства получения займов.

Инспекцией установлен системный характер выдачи займов физическим лицам (одним и тем же лицам), в то время как по предыдущим займам обязательства не погашены.

Кроме того, по представленным приходным кассовым ордерам внесены возвраты  без указания суммы основного долга и процентов по займу. В тоже время, по некоторым договорам срок возврата займов истек, а долг по ним не погашен, также отсутствуют суммы исчисленных процентов за пользование займом, а также суммы пени, начисленные на неуплаченную сумму займа.

Таким образом, суд соглашается с доводами Инспекции о том, что налогоплательщиком представлены формально составленные документы, данные которых не нашли отражения в регистрах бухгалтерского учета за соответствующие периоды и сведения о которых не представлены в налоговую инспекцию.

Суд принимает во внимание, что по данным отдела ЗАГС Комитета юстиции Волгоградской области от 12.10.2020 № 12а/3524/15 Карапетян Камо Ильичович является отцом Карапетян Карины Камовны, а Жиленкова Жанна Анатольевна является матерью Карапетян Карины Камовны, что указывает на прямую взаимозависимость между учредителем и займополучателями.

Суд учитывает, что займы выдавались Обществом своим работникам, что также указывает на прямую взаимозависимость межу заемщиком и займополучателями.

Кроме того, Общество не представило документального подтверждения, для каких целей выдавались займы и из каких средств они якобы возвращались, учитывая, что совокупный доход работников не позволял им внести наличными в кассу организации необходимые для возврата суммы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о системности перечислений; наличия родственных (служебных) связей; однотипности условий договоров займа и отсутствия в них условий уплаты процентов; отсутствии убедительных и документально подтвержденных данных о необходимости перечисления работникам сумм рассматриваемых договоров займов Инспекция пришла к правильному выводу о том, что выплаченные Обществом по договорам займа денежные средства являются доходом работника, что в свою очередь является  основанием для исчисления и уплаты НДФЛ и страховых взносов.

Кроме того, суд отмечает, что Обществом не представлено документального подтверждения расходования средств, перечисленных с назначением платежа хозяйственные расходы, командировочные расходы.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов работника, связанных со служебными поездками, хозяйственными нуждами, не облагаются страховыми взносами в случае их документального подтверждения. При этом, в случае отсутствия подтверждающих расходы документов суммы указанных выплат, произведенных в пользу работника, не могут признаваться компенсационными и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

Кроме того, Инспекцией выявлено перечисление сумм командировочных расходов на банковские карты физических лиц в сумме 1 145 900 руб., снятие наличных денежных средств на командировочные расходы - 50 000 руб., перечисление сумм хозяйственных расходов на банковские карты физических лиц - 700 000 руб., снятие наличных денежных средств на хозяйственные расходы - 400 000 рублей. 

Так как документы, подтверждающие выдачу командировочных расходов, и первичные документы, подтверждающие командировочные расходы, обществом не представлены, денежные средства были получены с расчетного счета по чековой книжке Андреевой Л.В., Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что  указанные суммы являются ее доходом от деятельности в ООО СК «Промизоляция».

Доводы Общества о необходимости отнесения к командировочным расходам денежных средств, перечисленных Оганян Лорик Размиковичу, Гурбани Метлебу Рамазан-оглы с назначением платежа «командировочные расходы», суд находит ошибочными. 

Законодательством не предусмотрено оформление командировки для физического лица, работающего в организации по гражданско-правовому договору, поэтому оплата проезда, проживания и других расходов такого лица не относится к командировочным. По общему правилу эти выплаты признаются доходом физического лица.

Следовательно, денежные средства, перечисленные Оганян Лорик Размиковичу, Гурбани Метлебу Рамазан-оглы с назначением платежа «командировочные расходы» ,таковыми не являются и признаются доходом физического лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В 2016 году выявлено перечисление сумм хозяйственных расходов на банковские карты физических лиц в размере 700 000 рублей, а так же снятие наличных денежных средств на хозрасходы в размере 400 000 рублей. Всего выплачено на хозрасходы  -                                    1 100 000 рублей. 

В ходе проверки установлено, что работникам организации ООО СК "Промизоляция" систематически на пластиковые карты перечислялись денежные средства в подотчет на командировочные расходы и хозрасходы для расчетов с поставщиками.

В соответствии с разъяснениями Банка России в Письме от 18.12.2006 № 36-3/2408 выдача денежных средств под отчет своим сотрудникам путем безналичного перечисления средств на их банковские счета для совершения операций, связанных с хозяйственной деятельностью хозяйствующего субъекта нормативными актами Центрального банка Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (форма № КО-2, утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.3 Указания № 3210-У подотчетное лицо должно отчитаться о ранее выданных суммах в подотчет в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который были выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложениями кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

При отсутствии документов, подтверждающих оприходование обществом товарно- материальных ценностей в установленном порядке, согласно статье 210 НК РФ указанные денежные средства являются доходом физических лиц и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12).

В проверяемом периоде у ООО СК «Промизоляция» отсутствовали какие-либо приказы, распоряжения на удержание из заработной платы сотрудников невозвращенных подотчетных сумм. Кроме того ООО СК «Промизоляция» не обращалось в суд с исковым заявлением на невозвращенные подотчетные суммы.

Таким образом, Инспекция пришла к правильному выводам о том, что   документально неподтвержденные и невозвращенные подотчетные суммы (на командировочные расходы и хозрасходы), а также заемные денежные средства следует включить в облагаемый доход физических лиц и удержать НДФЛ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление N 53) отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 постановления N 53).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.07.2019 N 303-ЭС19-11620 отметил, что договоры займов сами по себе без документов, подтверждающих перемещение денежных средств, не несут в себе доказательства получения займов.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о системности перечислений; наличия родственных связей; однотипности условий договоров займа и отсутствия в них условий уплаты процентов; отсутствии убедительных и документально подтвержденных данных о необходимости перечисления работникам сумм рассматриваемых договоров займов суд первой инстанции соглашается с выводами инспекции.

Инспекция пришла к верному выводу о том, что налогоплательщиком представлены формально составленные документы, данные которых не нашли отражения в регистрах бухгалтерского учета за соответствующие периоды и сведения о которых не представлены в налоговую инспекцию. Сотрудники общества, полученные займы до настоящего времени не вернули, возврат на расчетный счет общества не подтвержден. Таким образом, сотрудниками общества были получены доходы, при этом общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» свои налоговые обязательства в качестве налогового агента не исполнило.

В связи с этим налоговый орган правомерно доначислил обществу НДФЛ, страховые взносы, соответствующие пени и привлек предпринимателя к налоговой ответственности по статьям 119, 123 НК РФ.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате налогов, пеней и штрафных санкций.

Суд также принимает во внимание, что Арбитражным судом Волгоградской области ранее рассмотрен спор между теми же лицами, по аналогичным правоотношениям в рамках дела № А12-2193/2021.

В рамках указанного дела Обществом оспариваются решения инспекции № 878 от 18.05.2020, № 877 от 18.05.2020, № 873 от 19.05.2020, принятые по итогам проведения камеральных налоговых проверок. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме. 

Иные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями  167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                     Кострова Л.В.