Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9883/2024

г. Петрозаводск

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2024,

ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2024,

третьего лица - ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

установил Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...> (далее – заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС», ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 1850005, Республика Карелия, город Петрозаводск, р-н Зарека, ул. Ригачина, дом 7, этаж 2, офис 201 (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушения Обществом Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 909н.

В отзыве на заявление ответчик не признал факт совершения правонарушения, просит отказать в удовлетворении заявления.

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Пояснил, что данные осмотра пациента отражены в протоколе комбинированной ингаляционной анестезии, который является медицинской документацией.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никакого медицинского осмотра его малолетнему сыну – ФИО6 в клинике не проводилось ни 28.08.2024 ни 10.09.2024, данные о состоянии здоровья сына заполнены либо со слов жены (матери его сына) по телефону либо из медицинской карты, которую просили принести. Содержание одних и тех же документов, направленных ответчиком по его запросу в его адрес и по запросу Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия различны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ««ДЕНТА ПЛЮС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; основным видом деятельности общества является стоматологическая практика. Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") осуществляется Обществом на основании лицензии № Л041-1175-10/00370401 от 05.07.2018 года, выданной Министерством здравоохранения Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия от 09.10.2024 № П10-167/24 проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС». Данное решение согласовано первым заместителем прокурора Республики Карелия Спиридоновым С.А. от 11.10.2024 в связи с поступлением обращений гр. ФИО1 по вопросу качества оказания медицинской помощи его малолетнему сыну ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС» по факту возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью его сыну. Предметом данной проверки являлось, в том числе, соблюдение обязательных лицензионных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС» было уведомлено о проведении в отношении него проверки заблаговременно в установленном порядке.

Указанная проверка проводилась в период с 16.10.2024 по 06.11.2024.

В ходе проверки установлено, что в период с 26.08.2024 по 19.09.2024 пациенту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО «ДЕНТА ПЛЮС» проведено стоматологическое лечение 51, 52, 61, 62 зубов в условиях общего обезболивания с применением анестезиологического пособия под эндотрахеальным наркозом с последующим протезированием зубов циркониевыми коронками для сохранения анатомии коронок зубов.

По итогам проверки выявлено, что при оказании медицинской помощи пациенту ФИО2 ООО «ДЕНТА ПЛЮС» были допущены нарушения лицензионных требований в части п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), выразившиеся в несоблюдении ООО «ДЕНТА ПЛЮС» п. 11 Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 909н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология».

Действующей лицензией Обществу разрешено выполнение работ (услуг) медицинской деятельности:

при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии, стоматологии детской;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: анестезиологии и реаниматологии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба, в том числе, жизни или здоровью граждан.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 46 части  1  статьи  12 Закона №99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

С 01.09.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утверждающее   лицензионные   требования,   предъявляемые   к   лицензиату   при осуществлении им медицинской деятельности (далее - Положение №852).

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам при осуществлении медицинской деятельности отнесено соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (п.п. «а» п.6 Положения №852).

Порядок оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология» утвержден приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 909н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология»» (далее – Порядок № 909н).

Согласно п. 11 Порядка № 909н дети с целью определения операционно-анестезиологического риска, для выбора метода анестезии и проведения предоперационной подготовки осматриваются врачом-анестезиологом-реаниматологом перед плановым хирургическим вмешательством не позднее, чем за сутки до предполагаемой операции, а в случае экстренного вмешательства - сразу после принятия решения о необходимости его выполнения. При необходимости дети направляются на дополнительное обследование. Перед проведением анестезии дети повторно осматриваются врачом-анестезиологом-реаниматологом. Результаты осмотров оформляются врачом-анестезиологом-реаниматологом в виде заключения, которое вносится в медицинскую документацию детей.

Согласно сведениям медицинской карты, ФИО2 был осмотрен врачом-анестезиологом - реаниматологом 28.08.2024 в 18:02:07. Состояние пациента было расценено, как удовлетворительное. Определена степень анестезиолого-операционного риска по ASA- 1 и MHO АР -1. Противопоказаний для проведения анестезиологического пособия (ингаляционный эндотрахеальный наркоз, длительностью анестезии 2 часа) на момент осмотра выявлено не было.

Однако в нарушение п. 11 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в дневниковой записи медицинской карты от 28.08.2024, выполненной врачом анестезиологом-реаниматологом, строка «Диагноз» не заполнена.

10.09.2024 между ФИО7, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, и ООО «ДЕНТА ПЛЮС» заключен договор о возмездном предоставлении стоматологических услуг в рамках которого 10.09.2024 выполнено стоматологическое лечение 51, 52, 61, 62 зубов в условиях общего обезболивания с применением анестезиологического пособия под эндотрахеальным наркозом с последующим протезированием зубов циркониевыми коронками для сохранения анатомии коронок зубов. В представленной копии медицинской карты отсутствуют сведения о повторном осмотре ФИО2 врачом-анестезиологом-реаниматологом перед проведением анестезии.

Как пояснил законный представитель ФИО2 - его отец в судебном заседании, он с женой на такси привезли сына для проведения операции,  фактически осмотр 10.09.2024 врачом-анестезиологом-реаниматологом перед проведением анестезии не проводился. Операция его сыну началась сразу после окончания операции предыдущему пациенту - несовершеннолетней девочке.

В ходе экспертизы качества медицинской помощи, проведенной в рамках проверки ФИО8, действующим экспертом Росздравнадзора (экспертиза при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по анестезиологии-реаниматологии; регистрационный номер записи в реестре аттестованных экспертов 5418 от 18.08.2021), выявлены нарушения оказания медицинской помощи и оформления медицинской документации при оказании медицинской помощи в части п. 11 Порядка, № 909н: отсутствует запись осмотра врача анестезиолога-реаниматолога перед проведением анестезиологического пособия. Экспертом сделаны следующие выводы: запись осмотра врача анестезиолога-реаниматолога внесена 28.08.2024 за 13 суток до оперативного вмешательства, что не может рассматриваться как непосредственно предоперационный осмотр пациента. Согласно пункту п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 № 909н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология» в дополнение к предоперационному осмотру, пациент осматривается врачом анестезиологом-реаниматологом непосредственно перед проведением анестезиологического пособия, записи двух осмотров вносятся в медицинскую карту пациента.

Согласно информированному добровольному согласию на медицинское вмешательство «комбинированное анестезиологическое пособие» от 10.09.2024, перед применением анестезиологического пособия при стоматологическом лечении необходимо выполнить общий анализ крови, ЭКГ, исследование уровня сахара в крови.

Сведения о выполнении пациенту общего анализа крови, исследования уровня сахара в крови, ЭКГ до выполнения анестезиологического пособия в представленной медицинской документации отсутствуют.

Осмотр врачом анестезиолога-реаниматолога от 28.08.2024 также отрицается в судебном заседании отцом ФИО6, который пояснил суду, что данные записаны со слов матери и медицинской карты.

Пунктом 12 Порядка № 909н, установлено, что во время проведения анестезии врачом-анестезиологом-реаниматологом заполняется анестезиологическая карта. После окончания проведения анестезин оформляется протокол анестезии, в котором отражается течение, особенности и осложнения анестезии, состояние детей на момент перевода их в отделение по профилю заболевания медицинской организации. Анестезиологическая карта и протокол анестезии вносятся в медицинскую документацию детей.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.11.2024 №104.

По фактам выявленных нарушений, на основании ст.28.3 КоАП РФ, начальником отдела организации контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2024 №25 с участием генерального директора ООО «ДЕНТА ПЛЮС» ФИО9

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» помимо прочих видов деятельности в подпункте «а» указана медицинская деятельность медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 323).

Таким образом, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия является органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля медицинской деятельности, и уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола представителе Общества. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2018 года № 309-КГ17-12073.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в

области обеспечения лицензирования в медицинской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья.

Факт совершения административного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю соблюдения лицензионных требований; материалами дела подтверждены событие административного правонарушения – осуществление медицинской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения квалифицированы заявителем по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

Суд соглашается с указанной позицией исходя из следующего.

Под операционно-анестезиологическим риском понимают вероятность развития каких-либо осложнений, вплоть до гибели пациента, возникающих в результате анестезиологического пособия. Степень риска очень сильно варьирует в зависимости от исходного состояния пациента перед оперативным вмешательством. Основным смыслом оценки риска является прогнозирование, а также определение способов их устранения до проявления неблагоприятных последствий. Отсутствие осмотра пациента врачом - анестезиологом-реаниматологом непосредственно перед проведением анестезии могло привести к недооценке тяжести исходного соматического статуса перед выполнением оперативного вмешательства и к невозможности спрогнозировать развитие у пациента осложнений и неожиданных событий в ходе анестезиологического пособия, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Таким образом, нарушение Порядка, утвержденного приказом 909н, при осуществлении медицинской деятельности не позволяет гарантировать отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, являющихся пациентами ООО «ДЕНТА ПЛЮС», при оказании медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации не пропущен.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности у суда отсутствуют.

Также не имеется оснований для применения в отношении ответчика положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части  11  статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности, устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС» к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия удовлетворить.

2.     Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 1850005, Республика Карелия, город Петрозаводск, р-н Зарека, ул. Ригачина, дом 7, этаж 2, офис 201, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести  тысяч) рублей.

3.     Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС»  реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия, лицевой счет № 

<

***>)

ИНН 

<

***>  / КПП 100101001

расчетный счет: 

<

***> в Отделении Национального Банка Республика Карелия город Петрозаводск

казначейский счет № 03100643000000010600

БИК 018602104

ОКТМО 86701000

КБК 060 1 16 01141 01 0001 140 «Административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (штрафы за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» 

ОКТМО 86701000

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по делу № А26-9883/2024».

4.     Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЕНТА ПЛЮС»  в срок не позднее шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Карелия доказательства, подтверждающие уплату штрафа.

5.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.