ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38663/2023-ГК

Дело № А40-415/23

г. Москва

07 июля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года 

по делу № А40-415/23, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства, 

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>, 101000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стирер»

(ОГРН: 

<

***>, 111033, 

<

...>)

о взыскании 19 552 рублей 50 копеек убытков

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Стирер» (далее – ООО «Стирер», ответчик) о взыскании 19 552 рублей 50 копеек убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 05.05.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), на земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0022014:25, площадью    762 кв.м земельно-правовые отношения не оформлены. 

Госинспекцией по недвижимости 20.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022014:25 по адресу: 

<

...>. 

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022014:25 площадью 762 кв.м по адресу: 

<

...> огорожен металлическим забором, доступ ограничен. 

На смежном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022014:19 расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022014:1085. К первому этажу здания возведена пристройка площадью 207,2 кв.м. 

Фактически часть указанной пристройки площадью 152 кв.м расположена на участке, земельно-правовые отношения на который не оформлены. 

По данным портала Росреестра пристройка учтена как помещение с кадастровым номером 77:02:0022014:2837 площадью 207,2 кв.м. 

Также, согласно данным портала Росреестра указанная пристройка учтена как помещение с кадастровым номером 77:02:0022014:3648 площадью 205,60 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Стирер». 

Также на земельном участке с кадастровым 77:02:0022014:25 с адресным ориентиром: ул. Годовикова, вл. 9, стр. 25 расположено строение (навес) площадью     45 кв.м. 

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а именно металлический забор площадью 2,5 кв.м. и строение (навес) площадью 45 кв.м. 

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 20.01.2021 № 9021840/1. Уведомлением (информационным сообщением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес пользователей, предложено устранить выявленные нарушения. 

В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены в полном объеме: 37,5 кв.м. демонтировано силами пользователя добровольно, остальной объем работ выполнен силами Госинспекции по недвижимости (техническое сопровождение оказывается ГБУ МКМЦН, фактически работы выполняет подрядчик по госконтракту). 

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 24.02.2021 № 9022237. 

Согласно исковому заявлению, стоимость выполненных работ демонтажу объекта составила 19 552 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 197 от 01.03.2021. 

Факт оплаты истцом произведенного демонтажа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 554 от 18.03.2021 на сумму                                  19 552 рублей 50 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ГИН-ИСХ-19160/21 от 26.03.2021 с требованием произвести оплату выполненных работ по демонтажу незаконно возведенного объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что в момент проведения истцом обследования выявлено незаконное использование земельного участка, выражающееся в наличии незаконно возведенного строения на неоформленном земельном участке и эксплуатируемом ООО «Стирер».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стирер» является собственником помещений в трехэтажном здании, расположенном по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0022014:1085)

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022014:19, который находится в собственности города Москвы.

В отношении данного земельного участка между Департаментом (арендодатель) и ООО «Стирер» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.02.2004 №М-02-021642. 

В настоящее время действующей является редакция дополнительного соглашения от 23.11.2018 с изменениями от 02.03.2022.

Таким образом, ООО «Стирер» является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022014:19, наряду с иными собственникам помещений в здании о чем представлены выписки из ЕГРН.

Между тем, предметом рассматриваемого дела является взыскание убытков за снос постройки (металлического забора), который находился на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022014:25

ООО «Стирер» не являлось собственником или арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022014:25, не осуществляло строительство на нем забора, навеса или каких-либо иных объектов. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022014:25 являлось ООО «Агентство «Демиург», что подтверждается договором аренды земельного участка (краткосрочной) №М-02-506602 от 28.04.2001, заключенным между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ООО «Агентство «Демиург» (арендатор). 

Об этом указано в акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9021840/1 от 20.01.2021.

При этом, ООО «Стирер» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008, с момента создания ООО «Стирер» до момента истечения срока действия договора аренды земельного участка между Москомземом и                                               ООО «Агентство «Демиург» прошло более 12 лет, на протяжении которых указанное общество владело и пользовалось спорным земельным участком.

Также в акте приводятся условия договора аренды, заключенного между Москомзем и ООО «Агентство «Демиург», согласно которым земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022014:25 должен быть свободен от строений:

Указанное в пункте 1.4. договора условие фиксирует состояние земельного участка на дату заключения договора аренды - 28.04.2001 

А в пункте 8.2. говорится об обязанности арендатора освободить земельный участок от строений к моменту его возврата арендодателю

В настоящее время, земельно-имущественные отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0022014:25 не оформлены, о чем также указано в акте

Указанные объекты остались после окончания 05 августа 2020 года договора краткосрочной аренды земельного участка от 28.04.2001, заключенного между Москомземом и ООО «Агентство «Демиург».

Данные обстоятельства подтверждаются:

Актом по результатам обследования земельного участка №149061 (кадастровый номер 77:02:0022014:25) от 26.09.2019. По результатам проведенного обследования не выявлены признаки нецелевого использования земельного участка, а также акт содержит фотоматериалы, подтверждающие наличие забора, ворот и навеса в период проведения обследования – на тот момент участок находился в аренде ООО «Агентство «Демиург»;

- Фотографиями «Google. Планета земля» и протоколом осмотра письменных доказательств от 21.06.21 нотариуса города Москвы ФИО1, согласно которым в мае 2003 года спорные объекты – забор и навес уже фактически существовали.

Ответчик 14.05.2021 направил Госинспекции по недвижимости ответ на претензию в котором проинформировал о том, что ответчик не возводил незаконную постройку, снос (демонтаж) которой обеспечен Госинспекцией по недвижимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Стирер» не строило спорный забор на земельном участке с кадастровымномером 77:02:0022014:25, следовательно, такие квалифицирующие признаки, необходимые для взыскания убытков, как вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, отсутствуют.

Ссылка Госинспекции по недвижимости содержится на привлечение                   ООО«Стирер» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП является необоснованной.

Данное дело не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку его предметом было принадлежащая ответчику пристройка площадью 207,2 кв.м. к трехэтажному нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022014:19. 

По-мнению Госинспекции по недвижимости, приобретенная ответчиком пристройка частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022014:25, при том, что согласно данным ЕГРН границы земельного участка 77:02:0022014:25 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а землеустроительная экспертиза по определению границ земельного участка не проводилась.

Вопрос о лице, которое возвело забор и навес на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0022014:25 не был предметом исследования по делу                   № А40-81498/21, вина ООО «Стирер» в самовольной постройке указанных объектов не установлена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года по делу                      № А40-415/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:  Н.И. Левченко