Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5153/2020

27  октября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 октября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Е.О. Никифорюк при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года  по делу № А19-5153/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» (664047, 

<

...>, 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с  19.10.2020  г. до  17 час. 20 мин. 20.10.2020  г., о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет,

представители лиц  участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» (далее - ООО «ИФПК») (664047, 

<

...>, 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года суд определил заявление общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» признать обоснованным. 

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» наблюдение до «12» ноября 2020 года. 

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» арбитражного управляющего ФИО2. Утвердить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 10 часов 50 минут «12» ноября 2020 года. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» в размере 93 159 558 руб. 85 коп. – основной долг, 7 588 162 руб. 16 коп. – неустойка, 7 147 074 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания». Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  имеются   существенные нарушения   порядка   выбора   кандидатуры   арбитражного управляющего.

 Основанием для  проведения   процедуры    выбора  кандидатуры  арбитражного управляющего  для  предоставления   арбитражным   судам   в целях  утверждения   их     в деле   о банкротстве  является  определение   арбитражного суда  о принятии   заявления   о признании  должника   банкротом,  в котором  не указана   кандидатура   арбитражного управляющего. 

САУ СРО  «ДЕО»  направило в адрес должника   информацию    о кандидатуре   арбитражного управляющего  и выписку  из протокола от 24.03.2020 г., согласно которой   на заседании  регионального    конкурсного комитета   присутствовали:  председательствующий   Лукина   О.В.,  члены  комитета -  ФИО3, ФИО2 , иных  членов   комитета   в выписке   из протокола  не усматривается.  

ФИО2 не мог являться членом Комитета по рассмотрению его же кандидатуры на утверждение арбитражным управляющим, поскольку является заинтересованным липом, выразившим согласие быть утверждённым но делу №А19-5153/2020, в связи с чем подлежал самоотводу и не мог голосовать сам за свою кандидатуру. Состав Конкурсною комитета становился менее 3-х (пункт 4.6) и согласно п. 4.7 не имел возможности осуществить выбор кандидатуры арбитражного управляющего для представления арбитражному суду в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Должник указал на существенные нарушения порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющем, и суд должен был проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведении, в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом, доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

ООО «Синергия  Ойл Групп»,  временный   управляющий  ООО «ИФПК»     в отзывах на апелляционную жалобу  указывают на   несостоятельность   её  доводов. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Синергия Ойл Групп» (покупатель) и ООО «ИФПК» (поставщик) заключен договор поставки № 09/06 от 09.06.2017. по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать (поставить) в собственность Покупателя нефтепродукты, полученные в результате переработки газо- и нефтехимического сырья, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить нефтепродукты. В случаях, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору поставки, по поручению Покупателя. Поставщик обязуется организовать за вознаграждение от своего имени и за счет Покупателя, транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения, указанной Покупателем, а Покупатель - выплатить вознаграждение и возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора поставки и (или) дополнительных соглашений к нему.

В течение 2018-2019 гг. поставка и оплата товара осуществлялась сторонами в соответствии с условиями Договора на основании дополнительных соглашений:

- по поставке продукта «Нафта I» - № 07-03-2018/с от 07.03.2018, № 07-03-2018 от 07.03.2018, № 30-03-2018/1 от 30.03.2018, № 30-03-2018/2 от 30.03.2018 (с изменениями от 23.05.2018), № 30-03-2018/3 от 30.03.2018, № 30-03-2018/4 от 30.03.2018, № 07-05-2018 от

07.05.2018 (с изменениями от 30.05.2018), № 01-06-2018 от 01.06.2018, № 13-07-2018 от 13.07.2018, № 23-07/2018-1 от 23.07.2018, № 23-07/2018-2 от 23.07.2018, № 17-08-2018 от 17.08.2018, № 21-09-2018/1 от 21.09.2018, № 21-09-2018/2 от 21.09.2018, № 26-10-2018 от 26.10.2018, № 05-12-2018 от 05.12.2018;

- по поставке продукта «Нафта II» - № 07-03-1-2018 от 07.03.2018, № 28-06-2018 от 28.06.2018, № 16-07-2018 от 16.07.2018, № 19-07-2018 от 19.07.2018, № 23-07/2018-3 от 23.07.2018, № 08-08-1-2018          от 07.08.2018, № 09-08-2018 от 09.08.2018, № 13-08-2018 от 13.08.2018, № 17-08-1-2018        от 17.08.2018, № 23-08/2018 от 23.08.2018, № 30-08/2018 от 30.08.2018, № 31-08/2018 от 31.08.2018, № 06-09/2018 от 06.09.2018, № 11-09-2/2018 от 08.09.2018, № 20-09-Ш/2018 от 20.09.2018, № 03-10-Ш/2018 от 03.10.2018, № 24-10- ШК/2018 от 24.10.2018, № 29-10-ШК/2018-1 от 29.10.2018, № 29-10-ШК/2018-2 от 29.10.2018, № 02/11/18 от 01.11.2018, № 28/11/18-3 от 28.11.2019, № 29/11/18-1 от 29.11.2018, № 29/11/18-2 от 29.11.2018, № 29/11/18-3 от 29.11.2019, № 29/11/18-4 от 29.11.2018, № 14-01/19 от 14.01.2019;

- по поставке продукта «мазут» - № 31/10/18 от 31.10.2018, № 01/11/18 от 01.11.2018 (с изменениями от 03.12.2018), № 02/11/18 от 02.11.2018 (с изменениями от 30.11.2018, от 25.12.2018); № 11-07-2018 от 11.07.2018 («мазут-кат»).

ООО «Синергия Ойл Групп» в соответствии с условиями подписанных дополнительных соглашений в качестве оплаты авансов за Товар перечислены денежные средства в общем размере 785 885 128,4 рублей.

ООО «ИФПК» обязательства исполнены частично, на сумму 692 725 569,55 рублей.

В результате задолженность ООО «ИФПК» перед ООО «Синергия Ойл Групп» составила 93 159 558,85 рублей.

В связи с неисполнением ООО «ИФПК» обязательств по поставке товара ООО «Синергия Ойл Групп» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 по делу № 2-2791/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 20.02.2020 № 33-1265/2020 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Финансово-Промышленная Компания», ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» денежные средства, уплаченные ООО «Синергия Ойл Групп» в качестве аванса за поставляемый товар (нефтепродукты) в размере 93 159 558,85 руб., неустойка за нарушение сроков поставки нефтепродуктов в размере 7 588 162,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 24.07.2019 в размере 3 163 605,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 93 159 558.85 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. за период с 25.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях по 30 000 руб. с каждого.

На дату обращения с настоящим заявлением задолженность ООО «ИФПК» перед ООО «Синергия Ойл Групп» не погашена,  что и  явилось основанием для обращения   кредитора   в суд.

Суд первой  инстанции, удовлетворяя   заявление  кредитора,  исходил  из того, что   заявленное  требование соответствует условиям,  установленным   пунктом 2   статьи 33  Закона  о  банкротстве. 

Суд  апелляционной  инстанции, исследовав  материалы   дела,   обсудив  доводы  жалобы, не находит оснований для отмены  оспариваемого судебного акта  в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как  установлено судом  первой  инстанции и следует из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомления № 38-00-4001/5002/2020-0154 от 30.06.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «ИФПК» на объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 902-12-4 от 02.04.2020) ООО «ИФПК» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов.

ОТН и РАМТС ГИБДД письмом от 08.04.2020 № 42/20/23-1464 сообщено об отсутствии зарегистрированных за ООО «ИФПК» транспортных средствах.

По информации Службы Гостехнадзора по Иркутской области (исх. №№ 78/03-37¬2890/20, 78/03-37/2926/20 от 18.06.2020) тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «ИФПК» не зарегистрировано.

Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства. Согласно платежному поручению от 19.06.2020 № 1689 в депозит арбитражного суда заявителем для финансирования процедуры банкротства внесены денежные средства в размере 200 000 руб.

Поскольку требование ООО «Синергия Ойл Групп» к ООО «ИФПК» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, данное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требование превышает 300 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, суд  первой  инстанции   правомерно    признал  требование ООО «Синергия Ойл Групп» обоснованным и ввел в отношении ООО «ИФПК»  процедуру  наблюдения.

Заявитель   при   подаче  заявления ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Саморегулируемой организацией - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, а также информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, в частности, заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 по отношению к ООО «ИФПК», аффилированности   по отношению  к пре5дставителю   кредитора  в материалы дела  не  представлено, суд  первой  инстанции  правомерно утвердил временным управляющим ООО «ИФПК» арбитражного управляющего ФИО2,  с утверждением   ему на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  имеются   существенные нарушения порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции проверены, подлежат отклонению,  поскольку  как  следует протокола  САУ «СРО «Дело»  от 24.03.2020  г.  на заседании   конкурсного комитета   региональной группы  в  г. Иркутске , Иркутской области, Республике  Бурятия   приняты   решения:

- в связи с незаинтересованностью  ФИО2   по отношению  к должнику  и отсутствием иных кандидатур  арбитражных управляющих, изъявивших желание   быть утвержденными   в качестве временного управляющего  ООО «Иркутская  финансов- промышленная компания»  заявление   о самоотводе  ФИО2 не  удовлетворять;

-   представить  в Арбитражный  суд  Иркутской  области   для утверждения  в качестве  временного  управляющего  ООО «Иркутская  финансов- промышленная компания»  кандидатуру    ФИО2.

Следовательно,  процедура  выбора   кандидатуры     арбитражного управляющего   не была  нарушена.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как указано выше, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 по делу № 2-2791/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 20.02.2020 № 33-1265/2020 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Финансово-Промышленная Компания», ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» денежные средства, уплаченные ООО «Синергия Ойл Групп» в качестве аванса за поставляемый товар (нефтепродукты) в размере 93 159 558,85 руб., неустойка за нарушение сроков поставки нефтепродуктов в размере 7 588 162,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 24.07.2019 в размере 3 163 605,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 93 159 558.85 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. за период с 25.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях по 30 000 руб. с каждого.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

 Как установлено, с заявлением о признании ООО «ИПФК» несостоятельным (банкротом) ООО «Синергия Ойл Групп» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 16.03.2020.,    следовательно  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты поступления данного заявления в суд, то есть по 16.03.2020 включительно.

Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в соответствующий период, суд  первой  инстанции  правильно  определил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий начислению за период с 25.07.2019 по 16.03.2020, составляет 3 983 468 руб. 98 коп.

Доказательства погашения задолженности ООО «ИПФК» в материалы дела не представлены.

При  установленных обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» в размере 93 159 558 руб. 85 коп. - основной долг, 7 588 162 руб. 16 коп. - неустойка, 7 147 074 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, правомерно  признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Иркутская финансово-промышленная компания».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года  по делу № А19-5153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

Е.О. Никифорюк