ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-701/2021

г. Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,  

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества «Теплоэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06  

декабря 2023 года по делу № А10-701/2021, 

по заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН  

3818026815) о признании сделки недействительной, 

в деле о признании муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

0317007414, адрес регистрации: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-т.  

Ленинградский, д. 19) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, паспорт,  от АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 07.11.2023, паспорт,  установил:  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС»  

(далее - МП МО «город Северобайкальск» «УК «ТЭС», должник) конкурсный кредитор -  

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго») обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий- 

ской Федерации, о признании недействительной сделки по исполнению должником обязательств перед акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»)  по договорам энергоснабжения № 333-00449 от 01.07.2015, № 333-00494 от 01.07.2018, совершенной за периоды с 25.08.2020 по 24.01.2021 на сумму 13 479 395, 30 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в  конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.  

Определением суда от 06.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «Теплоэнерго» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда от 06.12.2023 отменить, заявление удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, заявителем доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Оспариваемые платежи не могут быть отнесены к платежам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как являются взаимосвязанными.  

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве считало апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 25.08.2020 по  24.01.2021 МП МО «город Северобайкальск» УК «ТЭС» перечислило в пользу ответчика  АО «Читаэнергосбыт» денежные средства в общем размере 13 479 395, 30 руб.  

В назначении платежей указано, что перечисления произведены должником во исполнение обязательств перед АО «Читаэнергосбыт» по договорам энергоснабжения №  

333-00449 от 01.07.2015, № 333-00494 от 01.07.2018 за период апрель, июль – декабрь 2020  года.  

АО «Теплоэнерго», полагая, что сделка по исполнению должником обязательств перед АО «Читаэнергосбыт» повлекла преимущественное удовлетворение требований данного кредитора, обратился с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемая сделка совершена сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, а АО «Читаэнергосбыт» не знало и не могло знать о неплатежеспособности МП МО  «город Северобайкальск» «УК «ТЭС».  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в названном Законе.  

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться  действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе  наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).  

Производство по делу о банкротстве МП МО «город Северобайкальск» УК «ТЭС»  возбуждено определением от 25.02.2021. Следовательно, действия по перечислению денежных средств в пользу ответчика, совершенные должником в период с 25.08.2020 по  24.01.2021 могут быть оспорены по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в  пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что  кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно  о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.  

Для признания сделки недействительной применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимым условием является наличие факта осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника  банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана  недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2  или 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого  совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют  сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Судом установлено, что в период проведения спорных платежей у должника также  имелась задолженность перед АО «Теплоэнерго» в размере 99 464 907, 29 руб. (возникла  за периоды март - июнь 2020 года, июль - август 2020 года, октябрь 2020 года, что следует  из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2021).  

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, каких-либо доказательств, подтверждающих факт осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности  или недостаточности имущества должника, не представлено, равно как и не представлено  доказательств недобросовестности АО «Читаэнергосбыт», его заинтересованности по отношению к должнику, доказательств, подтверждающих наличие умысла и совершение АО  «Читаэнергосбыт» и должником согласованных действий по погашению задолженности в  целях приоритетного удовлетворения требований перед иными кредиторами, и того, что  совершая спорные платежи, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.  

Наличие в отношении должника судебных актов о взыскании задолженности в пользу иных организаций, наличие информации о возбужденных исполнительных производствах само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности  должника, учитывая, что обращение к общедоступной информации является правом  контрагента, но не обязанностью.  

Арбитражный суд абсолютно верно отметил, что наличие судебных актов и рассматриваемых исковых заявлений в отношении юридического лица не свидетельствуют о его  

неплатежеспособности. АО «Читаэнергосбыт», должник равно как и многие другие юридические лица, энергоснабжающие, управляющие компании, в силу специфики обязательственных правоотношений в сфере электроэнергетики в регионе, зачастую являются  участниками множества судебных споров, выступая как истцами (взыскателями), так и ответчиками (должниками). Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о предстоящем банкротстве каждого из них. Предполагая, что каждое юридическое лицо, своевременно не внесшее платеж за оказанные услуги энергоснабжения, либо иные услуги в сфере  энергетики, потенциальный банкрот, АО «Читаэнергосбыт» вообще не должно было бы  принимать платежи (исполнение обязательств) от контрагентов по договорам.  

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и  принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1  статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.  

Оплата сбытовой организацией (должником) услуг АО «Читаэнергосбыт» по поставке ресурса в целях удовлетворения социально значимых потребностей населения в бесперебойной подаче тепловой энергии обоснованно признана судом действием, явно совершаемым в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия.  

Довод о том, что выводы суда в настоящем обособленном споре противоречат выводам, к которым пришли суды при рассмотрении иного обособленного спора в рамках этого  же дела (о признании недействительной сделки по исполнению должником обязательств  перед МП «БайкалВодоканал»), не может быть принят во внимание, поскольку судебные  акты приняты по обособленному спору с иными фактическими обстоятельствами (установлена заинтересованность должника и МП «БайкалВодоканал»).  

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции  их не принимает.  

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушения или  неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм  процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований  для его отмены или изменения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2023 года по делу № А10-701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи О.А. Луценко  

 Н.В. Резниченко