АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8283/2019

г. Салехард

03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 197 369 рублей 83 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 109 от 18.07.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности за поставленную в январе, апреле, декабре 2018 года по договору № ТЗ4.00001.06.2018 электроэнергию в размере 146 419 рублей 11 копеек, пени за нарушения сроков оплаты за период просрочки с 19.02.2018 по 30.08.2019 в размере 50 950 рублей 72 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в своих возражениях истец поддерживает свои требования в полном объеме.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 05.11.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

 

До начала судебного заседания стороны дополнительных доказательств по делу не представили.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возраж.ний в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя ответчика, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между сторонами был заключен государственный контракт электроснабжения № Т34.00001.06.2018, по условиям которого продавец гарантирующий поставщик продает потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложение № 1 к настоящему контракту, а покупатель обязался принимать и оплачивать отпущенную электрическую энергию (мощность).

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по контракту истец выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в январе, апреле, декабре 2018 года электрическую энергию (мощность) в количестве 17 591,072 кВт/ч. Ответчик потреблённую электроэнергию в полном объёме не оплатил, в результате у него за спорный период образовалась задолженность в размере 146 419 рублей 11 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0682 от 06.05.2019, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил последнему оплатить её.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме не погашенной, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что выставленный счет за январь 2018 года в связи с завышенным объемом потребления электроэнергии и отсутствием корректировки был возвращен истцу без оплаты. Все остальные счета-фактуры были оплачены ответчиком полностью.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта

Истец исковые требования с учетом отзыва ответчика не уточнил, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с объемом потребленной в январе 2018 года электроэнергией не согласился.

В марте 2018 года ответчик обратился к истцу (письмо № 6-1/290 от 20.03.2018)  с просьбой о предоставлении расшифровки объема потребления электроэнергии за январь 2018 года по объекту «теплая стоянка на 2 единицы техники» (счет-фактура № 74 от 31.01.2018).

В материалах дела имеется письмо № 437 от 23.03.2018 истца ответчику, из которого следует, что объем потребления электрической энергии за январь 2018 года составил 1 379 кВт/ч.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца об оплате электрической энергии за январь 2018 года подлежат удовлетворению из расчета поставленного объема в количестве 1 379 кВт/ч., т.е. в размере 23 231 рубль 82 копейки.

Относительно требований об оплате задолженности за апрель, декабрь 2018 года, ответчик представил в суд доказательства об оплате спорной задолженности за указанный период, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный в двухстороннем порядке.

Согласно акта сверки от 31.12.2018 без учета выставленной счет-фактуры за январь 2018 года, переплата ответчика составила 165 рублей 42 копейки.

Следовательно, требования истца за апрель, декабрь 2018 года удовлетворению не подлежат.

Факт оказания истцом услуг по снабжению электрической энергией (мощностью) в январе 2018 года в количестве 1 379 кВт/ч ответчик не оспаривает. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку в ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности за январь 2018 года не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату за спорный период в судебное заседание не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 23 066 рублей 40 копеек (23 231,82 руб. – 165, 42 руб.)

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 20.02.2018 по 30.08.2019 в размере 50 950 рублей 72 копеек.

В статье 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд произвел собственный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 5 737 рублей 11 копеек.

Удовлетворяя требования в указанном размере, суд исходил из следующего, из акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 следует, что задолженности за апрель, декабрь 2018 года в размере 66 007 рублей 20 копеек, ответчик оплатил 20.12.2018 в сумме 66 172, 62 руб.

Следовательно, неустойка подлежит начислению только за апрель 2018 года.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за апрель 2018 по оплате электрической энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным, лишь в данной части.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки платежа с 19.05.2018 по 20.12.2018 в размере 5 737 рублей 11 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 23 066 рублей 40 копеек основного долга по государственному контракту № ТЗ4.00001.06.2018 от 17.04.2018, 5 737 рублей 11 копеек пени за период с 19.05.2018 по 20.12.2018 и 1 010 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать 29 813 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов